Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1528/2023 ~ М-1138/2023 от 16.05.2023

Решение в окончательной форме изготовлено: 04.09.2023

Дело № 2-1528/2023

УИД 27RS0006-01-2023-002173-71

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 28 августа 2023 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Коваленко А.О., при секретаре судебного заседания Лебедевой А.А., с участием представителя истца Кондратьева Д.В., представителя ответчика Дунаевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Грековой Елены Борисовны к Публичному акционерному обществу «МТС-Банк» об установлении размера заработной платы в период трудового стажа,

УСТАНОВИЛ:

Грекова Е.Б. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что при оформлении пенсионного дела она обратилась в Пенсионный Фонд для подтверждения трудового стажа. При оформлении пенсионного дела ей стало известно о том, что трудовой стаж за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтвержден, однако размер заработной платы за это время работодателем не подтвержден, в связи с чем ей было отказано в перерасчете пенсии за период отсутствия подтвержденного ответчиком размера заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На запрос истца от ответчика получен ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором подтвержден размер заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: за ноябрь 1994 – 154762 рублей; декабрь 1994 – 130000 рублей. Средняя заработная плата за 2 месяца составляет 142381 рублей. Данные о заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Ответчика отсутствуют, что подтверждается соответствующей перепиской. Действия ответчика, связанные с отказом в предоставлении данных о размере заработной платы истца за период подтвержденного трудового стажа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нарушают законные права истца и не позволяют начислить истцу пенсию в полном объеме.

Просит обязать ответчика признать размер заработной платы Истца за период трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 142381 рублей в месяц как признанная ответчиком средняя заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области осуществить перерасчет размера пенсии с учетом дохода Истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5125716 рублей.

Определением Хабаровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда приняты измененные исковые требования, согласно которым истец просит установить размер заработной платы истца за период трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 142381 рубль в месяц.

Определением Хабаровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требования об обязании Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области осуществить перерасчет размера пенсии с учетом дохода Истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5125716 рублей прекращено в связи с отказом истца от данного требования.

Определением Хабаровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, принятым в протокольной форме, к производству суда приняты увеличенные исковые требования, согласно которым истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

Определением Хабаровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, принятым в протокольной форме, к производству суда приняты увеличенные исковые требования, согласно которым истец с учетом предоставленных ответчиком документов просит установить общий объем заработной платы Грековой Е.Б. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23910032 рублей 90 копеек.

Определением Хабаровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, принятым в протокольной форме, к производству суда приняты увеличенные исковые требования, согласно которым истец с учетом предоставленных ответчиком документов просит установить общий объем заработной платы Грековой Е.Б. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35008000 рублей 00 копеек.

Истец Грекова Е.Б. в суд не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без ее участия в присутствии представителя.

Третье лицо Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области в суд представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, просило о рассмотрении дела без участия его представителя, представив письменные возражения относительно исковых требований, в которых указало, что основным принципом пенсионного обеспечения является установление пенсии в соответствии с результатами труда каждого гражданина на основании его трудового стажа и заработка. Подтверждение индивидуального характера заработка является обязательным. Порядок исчисления расчетного размера трудовой пенсии определен п. 2 ст. 30 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф31, в соответствии с которым расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного липа путем их конвертации в расчетный пенсионный капитал по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определяется на основании среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо из среднемесячного заработка за любые 60 месяцев подряд до ДД.ММ.ГГГГ на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Среднемесячный заработок за любые 60 месяцев работы подряд подтверждается справками, выданными работодателями либо государственными (муниципальными органами) на основании первичных бухгалтерских документов. Действующим пенсионным законодательством не предусмотрен особый порядок подтверждения среднемесячного заработка в случае утраты работодателем первичных бухгалтерских доку ментов о заработке работников. Подтверждение индивидуального характера заработка является обязательным. При этом никакие усредненные показатели средние данные о заработной плате по организации, региону или отрасли, сведения о тарифных ставках и должностных окладах, данные, определенные расчетным путем, а также свидетельские показания не могут быть использованы для подтверждения среднемесячного заработка для установления пенсии. Это обусловлено тем. что получаемая работником заработная плата строго индивидуализирована и зависит от ряда обстоятельств, таких как: количество отработанного времени, объем проделанной работы (изготовленной продукции), квалификация (разряд), режим работы. Временная нетрудоспособность, обучение, добросовестность исполнения своих трудовых обязанностей и т.д. Дополнительных документов, подтверждающих среднемесячный заработок, истец не предоставила. Оценка пенсионных прав Грековой Е.Б. была произведена на дату назначения ей пенсии. Таким образом, заявленное истцом требование об обязании признать размер заработной платы за период трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 142381 рублей как признанная ответчиком средняя заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и не подлежит удовлетворению. Заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, подлежащих представлению заявителем с учетом положений ч. 7 ст. 21 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ. Закреплен заявительный характер обращения гражданина за перерасчетом размера пенсии. Грекова Е.Б. в территориальный орган Фонда с заявлением о перерасчете пенсии не обращалась. В связи с чем, исковое требование об обязании осуществить перерасчет размера пенсии не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь положениями статей 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца, представителя третьего лица.

В судебном заседании представитель истца Кондратьев Д.В. исковые требования в окончательной редакции от ДД.ММ.ГГГГ поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что истец за весь период осуществления трудовой деятельности в Открытом акционерном обществе «Далькомбанк» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выезжала в командировки, не брала больничные, не находилась в отпуске по уходу за ребенком до полутора либо трех лет. Доказательств обратного установлено не было.

В судебном заседании представитель ответчика Дунаева Н.В. относительно исковых требований пояснила, что Грекова Елена Борисовна принята на должность кассира обменного пункта в ОАО «Далькомбанк» (в результате реорганизации в форме присоединения – ПАО «МТС-Банк») ДД.ММ.ГГГГ, согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ заработная плата установлена в размере 100000 рублей. Трудовой договор, заключенный между работодателем и работником, не сохранился. Согласно штатному расписания размер оклада у Грековой Е.Б. неоднократно изменялся. При расчете заработной платы Грековой Е.Б. учитывался оклад, районный коэффициент в размере 30% и согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ дальневосточная надбавка в размере 30% с ДД.ММ.ГГГГ. В 1996 Грековой Е.Б. была выплачена годовая премия 3120000 рублей. Грекова Е.Б. уволена по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ, ей выплачена денежная компенсация за 20 дней неиспользованного отпуска. Если рассчитывать заработную плату без отсутствий (больничные, командировки, отпуск): за 1995 год средний размер заработной платы Грековой Е.Б. составил 825333,33 рублей, за 1996 год с учетом годовой премии – 1038666,67 рублей, за 1997 год – 1053333,33 рублей. Таким образом, общая сумма за спорный период составляет 35008000 рублей. Представленный расчет является приблизительными, с учетом установленных с ведений. Кроме того, Ответчик считает, что понесенные Истцом судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, с учетом фактически выполненной представителем Истца работы, являются чрезмерными и выходят за рамки разумных пределов.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации провозглашено, что Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (часть 1 статьи 7).

В силу частей 1 и 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Цели социальной политики Российской Федерации, как они определены в Конституции Российской Федерации, предопределяют обязанность государства через соответствующие органы заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности в том числе тогда, когда гражданин в силу возраста, состояния здоровья или по другим не зависящим от него причинам не может трудиться и не имеет дохода для обеспечения минимума себе и своей семье и, соответственно, нуждается в получении соответствующей помощи, материальной поддержки со стороны государства, включая пенсионное обеспечение.

Основным принципом пенсионного обеспечения является установление пенсии в соответствии с результатами труда каждого гражданина на основании его трудового стажа и заработка. Подтверждение индивидуального характера заработка является обязательным.

В соответствии с п. 1. ч. 2 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» перерасчет размера страховой пенсии производится в случае увеличения величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 2 статьи 23 Федерального закона «О страховых пенсиях» заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого расчета документов, подлежащих представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 данного закона.

В целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ продолжают применяться нормы Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в части, ему не противоречащей.

Положения статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусматривают правовой механизм оценки приобретенных до 1 января 2002 года пенсионных прав застрахованных лиц и регулируют порядок исчисления размера трудовых пенсий.

Из пункта 2 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» следует, что расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи.

При этом варианты определения расчетного размера трудовой пенсии, предусмотренные пунктами 3 и 4 статьи 30 названного федерального закона, предполагают использование в соответствующих целях либо среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000 – 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо среднемесячного заработка застрахованного лица за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке работодателями или государственными (муниципальными) органами (абзац седьмой пункта 3 и абзац четвертый пункта 4 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»).

Таким образом, размер страховой пенсии по старости при обращении гражданина за назначением страховой пенсии по старости должен определяется пенсионным органом с учетом заработка (дохода), который фактически получал гражданин в период своей трудовой (иной общественно полезной) деятельности, предшествующий назначению пенсии. Право выбора наиболее выгодного периода работы, из которого для определения размера пенсии подлежит учету среднемесячный заработок, принадлежит гражданину.

Среднемесячный заработок за любые 60 месяцев работы подряд подтверждается справками, выданными работодателями либо государственными (муниципальными органами) на основании первичных бухгалтерских документов.

Материалами дела и судом первой инстанции установлено, что Грекова Елена Борисовна с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность в Дальневосточном коммерческом банке Далькомбанк в должности кассира обменного пункта, что подтверждается трудовой книжкой серии №.

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Аналогичные положения предусматривались ст. 39 Кодекса законов о труде Российской Федерации.

С 1998 года на территории Российской Федерации введен персонифицированный учет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования». Учет сведений о страховых взносах и периодах трудовой деятельности осуществляется на индивидуальных лицевых счетах застрахованных лиц в соответствии с отчетностью, представленной работодателем.

Сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица Грековой Е.Б. от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт трудоустройства истца в Дальневосточном коммерческом банке Далькомбанк в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» ДД.ММ.ГГГГ реорганизован в форме присоединения к ОАО «МТС-Банк» на основании решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Далькомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МТС-Банк» переименовано в ПАО «МТС-Банк» на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров ОАО «МТС-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное следует из пояснений ответчика и подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Трудовым кодексом Российской Федерации установлено, что по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой, в частности справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование (статья 62).

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об архивном деле» предусмотрено, что государственные органы, органы местного самоуправления, организации и граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, обязаны обеспечивать сохранность архивных документов, в том числе документов по личному составу, в течение сроков их хранения, установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также перечнями документов, предусмотренными ч. 3 ст. 6 и ч. 1 ст. 23 данного Федерального закона (ч. 1 ст. 17).

Исходя из представленной электронной переписки между Грековой Е.Б. и представителем ПАО «МТС-Банк», истец обратилась к ответчику с заявлением о представлении справки о заработной плате, выплаченной ей в период осуществления трудовой деятельности в Дальневосточном коммерческом банке Далькомбанк с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на что ей были предоставлены справки от 20.02.20023 № и от ДД.ММ.ГГГГ №, из которых усматривается, что истцу была начислена заработная плата в ноябре 1994 года в размере 154762 рубля, в декабре 1994 года – 130000 рублей, в январе, феврале, марте 1998 года – 1744 рубля, в апреле 1998 года – 1721,25 рублей, в мае, июне 1998 года – 1744 рубля, в июле 1998 года – 1364,86 рублей. Данные, отраженные в указанных справках, подтверждены представленными лицевыми счетами за 1994, 1998 годы.

Передача документов ОАО «Далькомбанк» в Архив ОАО «МТС-Банк» осуществлена не в полном объеме, в связи с этим часть документов по Грековой Е.Б. отсутствует. Лицевые счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в архиве банка отсутствуют.

Согласно разъяснению Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации в письме № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах определения среднемесячного заработка для установления пенсий в случаях утраты работодателями первичных документов о заработке работников», если невозможно документально подтвердить среднемесячный заработок в связи с утратой работодателем первичных документов о заработке, то могут быть представлены документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии, в том числе документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

ПАО «МТС-Банк», являющимся правопреемником ОАО «Далькомбанк» в связи с реорганизацией последнего в форме присоединения, по запросу суду представлены архивные документы на Грекову Е.Б., переданные ОАО «Далькомбанк», из которых усматривается, что Грекова Елена Борисовна принята в Дальневосточный коммерческий банк Далькомбанк на должность кассира с ДД.ММ.ГГГГ с месячным испытательным сроком, с установлением заработной платы 100000 рублей приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со штатным расписанием размер оклада у Грековой Е.Б. изменялся несколько раз.

С ДД.ММ.ГГГГ оклад кассира Дальневосточного коммерческого банка Далькомбанк установлен в размере 300000 рублей.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Грековой Е.Б. установлена заработная плата 300000 рублей в месяц.

Согласно штатному расписанию от ДД.ММ.ГГГГ оклад у кассира составлял 1000000 рублей.

Как следует из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Грековой Е.Б. установлена дальневосточная надбавка в размере 30% с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно штатному расписанию от ДД.ММ.ГГГГ оклад у кассира составлял 450000 рублей

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ оклад кассира Грековой Е.Б. установлен 480000 рублей.

В силу приказа (номер не читаем) от ДД.ММ.ГГГГ оклад кассиру Грековой Е.Б. установлен 480000 рублей.

Согласно приказу б/н от ДД.ММ.ГГГГ оклад у кассира Грековой Е.Б. составлял 650000 рублей.

В соответствии с ведомостью на выплату премии сотрубникам КБ «Далькомбанк» по итогам работы за 1996 год, Грековой Е.Б. выплачена годовая премия в размере 3120000 рублей.

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ оклад у кассира Грековой Е.Б. составлял 650000 рублей.

Приказом по личному составу № от ДД.ММ.ГГГГ Грекова Е.Б. переведена на должность кассира пункта обмена валюты кассового центра с ДД.ММ.ГГГГ с установлением заработной платы 700000 рублей в месяц.

Вместе с тем, на основании п. 1 Постановления ЦК КПСС, Совмина СССР и ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ №, п. I Разъяснений, утв. Постановлением Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №, лицам, работающим в южных районах Дальнего Востока (в том числе в <адрес>), установлена процентная надбавка к заработной плате за непрерывный стаж работы в размере 10% по истечении первого года работы с увеличением на 10% за каждые последующие два года, но не выше 30%.

Таким образом, при расчете заработной платы Грековой Е.Б. учитывался оклад, районный коэффициент в размере 30% и согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ дальневосточная надбавка в размере 30% с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с приказом об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ Грекова Е.Б. уволена по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ с выплатой компенсации за 20 дней неиспользованного отпуска.

По сообщению, представленному ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной налоговой службы по <адрес> на запрос суда, налоговые органы Российской Федерации образованы в 1991 г., ведение электронного документооборота ведется с 2001 года. В соответствии с Перечнем документов, образующихся в деятельности Федеральной налоговой службы, ее территориальных органов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения, утвержденного приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № № (с изменениями, внесенными приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № № и согласованного с Федеральным архивным агентством (протокол заседания ЦЭПК Росархива от ДД.ММ.ГГГГ №) срок хранения справок о доходах и суммах налога на доходы физических лиц (далее – справки по форме 2-НДФЛ) составляет 5 лет. В этой связи направить запрашиваемые сведения из справок по форме 2-НДФЛ за периоды до 2001 года не представляется возможным.

Согласно информации, представленной ДД.ММ.ГГГГ Управление персонифицированного учета Отделения СФР по Хабаровскому краю и ЕАО по запросу суда, за периоды 1994-1997 гг. в соответствии с «Временной инструкцией о порядке уплаты страховых взносов предприятиями, организациями и гражданами в Пенсионный фонд РСФСР», утвержденной Постановлением Правления ПФ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, начисление взносов осуществлялось в целом по предприятию на все виды заработка (дохода) в денежной или натуральной форме, из которых в соответствии с Законом РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» исчислялась пенсия. Предприятия обязаны были ежеквартально представлять уполномоченному Пенсионного фонда РСФСР, по месту регистрации плательщика взносов, по установленной форме расчетные ведомости по средствам Пенсионного фонда РСФСР с указанием в них в целом по предприятию сумм начисленных и уплаченных взносов и других поступлений, а также сумм, израсходованных в счет взносов. Согласно сведениям, представленным страхователем Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» (с ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк»), Грекова Е.Б. работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За отчетные периоды с 1994 по 1997 гг. уплата страховых взносов по данному лицу не производилась.

Положения п. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» закрепляют безусловную обязанность всех страхователей (работодателей) своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы, и направлены на обеспечение нормального функционирования финансовой системы обязательного пенсионного страхования на основе страховых принципов и исполнения обязательств Пенсионного фонда Российской Федерации перед застрахованными лицами.

В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» на территории Российской Федерации на каждое застрахованное лицо Пенсионный фонд Российской Федерации открывает индивидуальный лицевой счет с постоянным страховым номером, содержащим контрольные разряды, которые позволяют выявлять ошибки, допущенные при использовании этого страхового номера в процессе учета. Индивидуальный лицевой счет застрахованного лица состоит из общей, специальной и профессиональной частей (разделов).

В п. 2 данной статьи перечислены сведения, которые указываются в общей части индивидуального лицевого счета застрахованного лица, в частности в этой части должны быть указаны: страховой номер (пп. 1); дата регистрации в качестве застрахованного лица (пп. 9); заработная плата или доход, на которые начислены страховые взносы в соответствии с законодательством Российской Федерации (пп. 12); сумма начисленных страхователем данному застрахованному лицу страховых взносов (пп. 13).

В п. 1 ст. 9 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» отдельно отмечено, что страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о работающих у него застрахованных лицах при ликвидации, реорганизации юридического лица.

Из п. 1 ст. 11 Закона № 27-ФЗ следует, что страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже – на основании приказов и других документов по учету кадров.

Отсутствие по вине работодателя в сведениях, предоставленных в Пенсионный фонд размера заработной платы истца в ее период работы, не влечет для нее неблагоприятных последствий в виде отказа в установлении размера заработной платы, полученной в спорный период, поскольку обязанность по перечислению страховых взносов возложена на работодателя.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, за счет которых финансируется страховая и накопительная части трудовой пенсии, в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу граждан, работающих по трудовому договору, как лиц, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» возлагается на страхователя (работодателя), который обязан своевременно и в полном объеме производить соответствующие платежи. Пенсионный фонд Российской Федерации, в свою очередь, обязан назначать (пересчитывать) и своевременно выплачивать обязательное страховое обеспечение (трудовые пенсии) на основе данных индивидуального (персонифицированного) учета, осуществлять учет средств, поступающих по обязательному пенсионному страхованию, и обеспечивать их целевое использование. Неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию.

Из системного толкования перечисленных выше норм, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, следует, что подсчет страхового стажа застрахованных работников и определение размера страховой части их трудовой пенсии должно осуществляться с учетом всех выработанных ими периодов трудовой деятельности, включая не оплаченные (частично оплаченные) страховыми взносами, возмещение сумм которых и их перечисление страховщику должны быть обеспечены государством в объеме, полагавшемся к уплате страхователем.

Таким образом, отсутствие в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица Грековой Е.Б. сведений о перечислении и сам факт не перечисления ее работодателем страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации за нее – не являются основанием для отказа истцу в установлении в спорный период размера заработной платы и учета ее при расчете размера пенсии по старости.

Анализ представленных ответчиков суду сохранившихся архивных документов позволяет с достоверностью установить, что Грекова Е.Б. получила оклад: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1000000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 450000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 450000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 480000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 650000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 650000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 700000 рублей, а также годовую премию за 1996 год в размере 3120000 рублей.

Указанное обстоятельство позволяет убедиться в том, что общая сумма заработной платы Грековой Е.Б. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 35008000 рублей.

Исходя из указанных сумм за 1995 год средний размер заработной платы Грековой Е.Б. составил 825333,33 рублей, за 1996 год с учетом годовой премии – 1038666,67 рублей, за 1997 год – 1053333,33 рублей.

Учитывая изложенное, оценивая представленные сторонами доказательства по делу в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца об установлении размера заработной платы в период трудового стажа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35008000 рублей, поскольку небрежность в сохранении и передаче архивных документов правопреемнику в результате реорганизации работодателя, отсутствие сведений об уплате страховых взносов по Грековой Е.Б. за отчетные периоды с 1994 по 1997 годы, не могут в данном случае создавать для истца неблагоприятные последствия при назначении размера пенсии по старости, при том, что факт осуществления трудовой деятельности, ее период, характер работы, а также установленный оклад с процентными надбавками подтвержден надлежащими доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Из разъяснений, данных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 указанного выше постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть четвертая статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть первая статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

С учетом приведенных правовых норм и разъяснений возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя осуществляется в том случае, если расходы являются действительными, подтвержденными документально, необходимыми и разумными (исходя из характера и сложности возникшего спора, продолжительности судебного разбирательства, времени участия представителя стороны в разбирательстве, активности позиции представителя в процессе).

Установлено, что между Грековой Е.Б. и Кондратьевым Д.В. заключен договор № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является подготовка искового заявления по исковым требованиям к ПАО «МТС-Банк» и представление интересов в суде первой инстанции (п. 1.1). Стоимость услуг по договору определена в размере 30000 рублей (п. 4.1).

Факт оплаты по договору подтвержден распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

На представителя Кондратьева Д.В. оформлена нотариальная доверенность на представление интересов Грековой Е.Б. в суде.

Установлено, что представителем истца было составлено исковое заявление, представитель принял участие в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд учитывает, что текст поданного искового заявления составлен на одном листе, не содержит ни одной правовой нормы в обоснование заявленных требований, что не свидетельствует о значительном объеме проделанной представителем истца работы, первоначальные требования искового заявления оформлены некорректно, требовали корректировки и изменений. Значительного объема документов для изучения, исходя из объема приложенных к иску документов, не имелось, в ходе судебного следствия представителем истца не осуществлялись действия по дополнительному сбору и предоставлению доказательств. Судебные заседания являлись непродолжительными, отложения судебных заседания вызваны необходимостью направления судебных запросов и получения ответов на них, предоставлением ответчиком дополнительных доказательств и проведении на основе их содержания расчетов полученной истцом заработной платы в период трудового стажа. При этом ответчик ПАО «МТС-Банк» не только не оспаривал исковые требования истца, но и оказывал активное содействие в установлении фактических обстоятельств дела.

Несмотря на категорию, продолжительность и специфику дела, учитывая объем совершенных представителем действий в рамках рассматриваемого дела, конкретные обстоятельства рассмотренного гражданского дела, объем и сложность выполненной представителем работы, время, затраченное представителем на подготовку иска, учитывая баланс интересов сторон, исходя из принципа разумности, суд приходит к выводу, что расходы на оказание услуг представителя в размере 30000 рублей являются неоправданно завышенными и считает возможным взыскать с ПАО «МТС-Банк» в пользу Грековой Е.Б. расходы в сумме 15000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Грековой Елены Борисовны к Публичному акционерному обществу «МТС-Банк» об установлении размера заработной платы в период трудового стажа – удовлетворить частично.

Установить Грековой Елены Борисовны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ (№), общий размер заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35008000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Публичного акционерного общества «МТС-Банк» (№) в пользу Грековой Елены Борисовны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ (№), расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.О. Коваленко