Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-106/2019 от 21.01.2019

Судья Сарычева О.Ю.                                                                              дело <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

<данные изъяты>,

<данные изъяты>                                                                           «29» января 2019 года

Судья Московского областного суда Фенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Любезнова Д.В., на основании ордера действующего в защиту Окулова Р. Ю., на постановление Дубненского городского суда Московской области от 18 декабря 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Окулова Р. Ю., в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Дубненского городского суда Московской области от 18 декабря 2018 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении

ОКУЛОВА Р. Ю., <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего в <данные изъяты>,

в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с постановленным решением в части, защитник Окулова Р.Ю. - адвокат Любезнов Д.В. принес жалобу, в которой просит постановление изменить, исключив из него указание на вину Окулова Р.Ю. в инкриминированном деянии.

Окулов Р.Ю., потерпевшая Ванкевич Н.С., защитники Ларин А.В. и Любезнов Д.В. извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, в Московский областной суд не прибыли, что не препятсвует рассмотрению жалобы по изложенным в ней доводам и имеющимся материалам дела.

Проверив материалы дела в полном объеме, как того требуют положения ст.30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> в отношении Окулова Р.Ю. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в связи с тем, что <данные изъяты> в 13-20 часов, являясь водителем автомашины «<данные изъяты>» г.р.з. <данные изъяты>, он проявил невнимательность и неосторожность, нарушил п.10.1 ПДД РФ и совершил столкновение с автомашиной «<данные изъяты>» г.р.з. <данные изъяты> под управлением Ванкевич В.И.. В результате столкновения транспортных средств пассажиру автомашины «<данные изъяты>» Ванкевич Н.С. был причинен вред здоровью средней степени тяжести.

<данные изъяты> дело было принято к производству Дубненского городского суда.

    Пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ регламентировано, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с положениями ст.4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения лица кответственности по ст.12.24 КоАП РФ составляет один год.

Событие правонарушения, совершение которого вменялось в вину Окулову Р.Ю. имело место <данные изъяты>.

Рассматривая дело по существу <данные изъяты> суд установил, что срок давности привлечения лица к ответственности истек, в связи с чем производство по указанному делу об административном правонарушении было прекращено по п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

При этом, суд установил вину Окулова Р.Ю. в совершении указанного выше правонарушения и причинении вреда здоровью Ванкевич Н.С., о чем прямо указал в описательно-мотивировочной части судебного акта.

Между тем, правильно сделав вывод об истечении срока давности привлечения лица к ответственности и принимая указанное решение, городской суд не учел нижеследующее.

Срок давности привлечения к административной ответственности является пресекательным, не позволяющим входить в обсуждение виновности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении при его истечении.

Указанное обстоятельство является основанием к изменению судебного решения, путем исключения из него указания на вину Окулова Р.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Прекращение производства по делу по указанному основанию и исключение вывода овиновности лица в совершении правонарушения не является препятствием для разрешения спора о вине в столкновении транспортных средств и возмещении причиненного вреда (при наличии такового) в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь главой п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Дубненского городского суда Московской области от 18 декабря 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Окулова Р. Ю., в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственностиизменить, исключив из него указание на вину Окулова Р.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Судья                                                                                                                  Е.А. Фенко