Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-85/2023 от 02.05.2023

    Судья Юрченко Н.И.                                                               дело № 21-85/2023

    (№ дела суда первой инстанции 12-41/2023)

Р Е Ш Е Н И Е

25 мая 2023 года                                                                                город Майкоп

Судья Верховного суда Республики Адыгея Бзегежева Н.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора роты ДПС № 1 ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Адыгея ст. лейтенанта полиции ФИО3 на решение Майкопского районного суда Республики Адыгея                      от 05 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением № инспектора роты ДПС № 1 ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Адыгея ст. лейтенанта полиции ФИО3 от 05.03.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут штрафу в размере 500 рублей.

На постановление прокуратурой Майкопского района принесен протест в Майкопский районный суд Республики Адыгея.

Решением Майкопского районного суда Республики Адыгея от 05.04.2023 протест прокурора Майкопского района удовлетворен. Вышеупомянутое постановление должностного лица отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

В жалобе инспектор роты ДПС № 1 ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Адыгея ст. лейтенант полиции ФИО3 просит решение суда отменить, постановление по делу об административном правонарушении от 05.03.2023 по результатам рассмотрения протеста оставить без изменения. Полагает, что указанные в решении районного суда недостатки, имеющиеся в постановлении по делу об административном правонарушении, не могут являться существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание инспектор роты ДПС № 1 ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Адыгея ст. лейтенант полиции ФИО3 явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

В судебное заседание помощник прокурора Майкопского района ФИО4 также явился, полагал решение районного суда законным и обоснованным.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности Хатков А.Н. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав инспектора роты ДПС № 1 ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Адыгея ст. лейтенанта полиции ФИО3, помощника прокурора Майкопского района ФИО4, прихожу к выводу об отмене решения районного суда и направлении настоящего дела на новое рассмотрение в Майкопский районный суд Республики Адыгея по следующим основаниям.

Положениями части 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил маневрирования, а именно: невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пунктов 1.5 и 1.6 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Лица, нарушившие ПДД РФ, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 8.1 ПДД РФ установлено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны рукой. При выполнении маневра не должны создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Из материалов дела и постановления по делу об административном правонарушении от 05.03.2023 №, вынесенного инспектором роты ДПС № 1 ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Адыгея ст. лейтенантом полиции ФИО3 следует, что 05.03.2023 в 15 часов 20 минут в <адрес>, Хатков А.Н. управляя автомобилем марки «Хюндай Акцент», государственный номер № не выполнил требования ПДД РФ о подаче соответствующего сигнала перед началом маневра, чем нарушил пункт 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

При пересмотре постановления по делу об административном правонарушении, судьей районного суда отменено постановление должностного лица, дело направлено на новое рассмотрение по причине существенных процессуальных нарушений.

С решением судьи районного суда согласиться нельзя в силу следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 названного Кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 указанного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела судьей нижестоящей судебной инстанции не выполнены.

Из материалов дела усматривается, что оригинал либо надлежащим образом заверенная копия оспариваемого постановления, а также иных материалов, составленных должностных лицом отсутствуют, соответственно, законность и обоснованность данного акта не проверена судом первой инстанции, оригиналы иных процессуальных документов либо их надлежащим образом заверенные копии не исследованы.

Следовательно, выводы судьи Майкопского районного суда Республики Адыгея сделаны с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, указанные выводы не основаны на материалах дела.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании полученных административным органом в ходе административного производства доказательств.

Из настоящего дела следует, что процессуальные документы, составленные должностным лицом, которые подлежали судебной проверке, при рассмотрении протеста судьей Майкопского районного суда Республики Адыгея не изучались.

Имеющаяся в деле копия постановления должностного лица не заверена судом первой инстанции надлежащим образом, в связи с чем ее нельзя отнести к документам, отвечающим требованиям закона.

Как следует из ответа ОМВД России по Майкопскому району на запрос судьи, запрашиваемые административные материалы предоставить не представляется возможным, в связи с отсутствием таковых в ОГИБДД ОМВД России по Майкопскому району. Ответ дополнен информацией о том, что указанные материалы находятся в отделении по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Адыгея (<адрес> (л.д. 15).

Однако в последующем, соответствующий запрос судьей районного суда в отделение по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Адыгея (<адрес>), как следует из материалов дела, направлен не был.

Таким образом, судья районного суда, не проверил правильность установления фактических обстоятельств дела и не дал оценку доказательствам, подлежащим истребованию у должностного лица, оригиналы процессуальных документов, в том числе оспариваемое постановление должностного лица.

Следовательно, делая вывод о наличии существенных нарушений процессуальных требований при вынесении постановления должностным лицом, судья Майкопского районного суда Республики Адыгея не учел указанные обстоятельства, являющиеся юридически значимыми при рассмотрении данного дела, не истребовав материалы и дополнительные сведения в целях оценки по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым нарушил требования статей 24.1, 26.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом судьей районного суда оставлено без внимания, что согласно вышеназванным требованиям статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок пересмотра постановлений, не вступивших в законную силу, аналогичен рассмотрению дела по существу и возлагает на суд обязанность проверки обоснованности привлечения лица к административной ответственности с исследованием всех материалов дела, а также в целях проверки доводов протеста - истребование дополнительных материалов.

Учитывая, что судьей нижестоящей инстанции не приняты меры к всестороннему установлению фактических обстоятельств дела, при этом нарушен принцип непосредственности, согласно которому судьей должно рассматриваться дело об административном правонарушении на основании оригиналов процессуальных документов, а не копий его отдельных документов, не заверенных надлежащим образом, приведенные нарушения требований статей 24.1, 26.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, выяснены не были.

В связи с чем вывод об отмене постановления должностного лица и направлении дела на новое рассмотрение является преждевременным, вынесенным в нарушение требований статей 24.1, 26.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о полном, всестороннем и объективном выяснении всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела.

При таких обстоятельствах решение судьи Майкопского районного суда Республики Адыгея от 05.04.2023 не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Майкопский районный суд Республики Адыгея.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

решение судьи Майкопского районного суда Республики Адыгея                от 05 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить. Дело возвратить на новое рассмотрение в Майкопский районный суд Республики Адыгея.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного суда

Республики Адыгея                                  Н.Ш. Бзегежева