Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3156/2023 ~ М-1898/2023 от 22.03.2023

        УИД № 50RS0052-01-2023-002401-60

        Дело № 2 –3156/2023

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    18 мая 2023 года                                                     г. Щёлково Московской области

    Щелковский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Скариной К.К.,

    при ведении протокола судебного заседания

    помощником судьи Сушковой К.О.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Соколову ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

    У С Т А Н О В И Л:

    ООО «Феникс» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с вышеуказанным иском к Соколову С.С., мотивируя требования следующим. 10.08.2011 между <данные изъяты> и ответчиком заключен кредитный договор № S_LN_3000_201206    , по условиям которого последнему были предоставлены денежные с обязательством их возврата, уплаты комиссии, штрафа, а также процентов за пользование кредитом на согласованных сторонами условий. Соколов С.С. ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату, в связи с чем за период с 10.09.2011 по 23.04.2015 образовалась задолженность в размере 140 990 рублей 74 копеек. 23.04.2015 права требования задолженности были уступлены ООО «Феникс». Направленное 23.04.2015 истцом требование о добровольном погашении задолженности, осталось без ответа. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность за период с 10.09.2011 по 23.04.2015 в размере 140 990 рублей 74 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 019 рублей 81 копеек.

    Представитель истца – ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д. 4).

    Ответчик – Соколов С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии, представил также заявление о применении срока исковой давности.

    Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, в силу следующего.

    Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, и односторонне изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 10.08.2011 между <данные изъяты>» и ответчиком заключен кредитный договор № №, по условиям которого на имя заемщика был открыт счет и выпущена кредитная карта с суммой лимита 60 000 рублей, под 36 % годовых.

Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявление на выдачу кредита.

Составными частями Кредитного договора или Договора являются: заявление (оферта), Общие условия обслуживания физических лиц в Связанной Банк (ЗАО), Тарифы банка.

В соответствии с Общими условиями обслуживания физических лиц в <данные изъяты>), ответчик обязался возвратить полученные по кредитному договору денежные средства в полном объеме, уплатить все начисленные проценты, суммы комиссий за обслуживание кредита за весь фактический период пользования кредитом в течение срока кредита считая с даты предоставления кредита, а также иные платеже, подлежащие уплате клиентом.

Как следует, из искового заявления в нарушении взятых на себя обязательств, ответчик нарушил условия договора в части сроком и сумм возврата долга, в этой связи за период с 10.08.2011 по 13.04.2015 образовалась задолженность в размере 140 990 рублей 74 копеек.

В материалы дела представлен соответствующий расчет (л.д. 8-10).

20.04.2015 <данные изъяты> на основании договора № уступки прав требования (цессии), уступил право требования взыскания задолженности по кредитному договору ООО «Феникс» (л.д. 29-32).

Уведомление об уступки прав требования, а также требование о погашении задолженности за вышеуказанный период направлено истцом в адрес ответчика 23.04.2015 (л.д. 21, 22).

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пп. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Так, судом установлено, что в соответствии с расчетом задолженности по договору кредитной линии, представленным истцом, последняя дата списания задолженности 26.05.2015. Следовательно, срок исковой давности истек в мае 2018 года, тогда как истец обратился в суд с настоящим иском только 22.03.2023.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

В судебном заседании судом исследованы материалы приказного производства № 2-794/2020 по заявлению ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору с Соколова С.С., находившего в производстве мирового судьи судебном участка № 282 Щёлковского судебного района Московской области.

Вместе с тем, из материалов приказного производства усматривается, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 12.05.2020, то есть уже с пропуском срока исковой давности.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности с Соколова С.С. удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что в удовлетворении требований истцу отказано, расходы истца по уплате государственной пошлины, взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Иск ООО «Феникс» к Соколову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 10.09.2011 по 23.04.2015 в размере 140 990 рублей 74 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 019 рублей 81 копеек – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щёлковский городской суд в течение месяца в апелляционном порядке.

         Председательствующий:

         Судья                                                                                                    К.К. Скарина