Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-536/2024 от 25.03.2024

Дело № 2-536/2024

УИД 16RS0041-01-2023-001254-84

Учёт 2.205г

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 июня 2024 года город Лениногорск Республики Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ивановой С.В., при секретаре судебного заседания Корнеевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Сафиной Г.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее также – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Сафиной Г.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Сафиной Г.М. был заключен кредитный договор № № По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых по безналичным/наличным сроком на <данные изъяты>. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк» на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав обязанностей) от ДД.ММ.ГГГГ. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил пункт 8.3 Общих условий договора потребительского кредита. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет <данные изъяты>. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет <данные изъяты>. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из которой: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, иные комиссии – <данные изъяты>. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и о возврате задолженности по кредитному договору, данное требование ответчик не исполнил, задолженность по кредитному договору не погасил.

С учётом изложенного, истец просит суд взыскать с Сафиной Г.М. в пользу банка задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Сафина Г.М. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении в ее отсутствие, просила применить срок исковой давности.

Суд, руководствуясь положениями статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте слушания данного дела.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Сафиной Г.М. был заключен кредитный договор № № По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых по безналичным/наличным сроком на <данные изъяты>. Зачисление суммы кредита на счет заемщика подтверждается соответствующей выпиской по счету (л.д. 20-23).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО "Совкомбанк", что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за государственным регистрационным номером N № от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением N 2 о присоединении. Согласно статье 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, все права и обязанности ПАО «Восточный экспресс банк» перешли к ПАО "Совкомбанк" в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из данного кредитного договора.

Как следует из искового заявления, в период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила пункт 8.3. Общих условий договора потребительского кредита, всего ею была произведена выплата в размере <данные изъяты>.

На основании пункта 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В силу пункта 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 процентов годовых за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, ответчик нарушил условия кредитного договора и не исполнил принятых на себя обязательств, в связи с чем, за ним образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Как следует из иска, до настоящего времени сумма задолженности заемщиком не погашена.

ПАО «Совкомбанк» направило в адрес ответчика требования о погашении образовавшейся задолженности, уплате процентов и иных сумм, предусмотренных договором (л.д. 25).

Согласно представленной выписке по счету № № в период пользования кредитом ответчиком в счет погашения задолженности по кредитному договору была внесена сумма в размере <данные изъяты> (л.д. 18 оборот-23).

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет <данные изъяты>. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет <данные изъяты>.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которой: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, иные комиссии – <данные изъяты> (л.д. 14-18).

Ответчиком настоящий расчет задолженности в части основного долга и процентов за пользование кредитом оспорен на том основании, что на основании ранее выданного судебного приказа задолженность по спорному кредитному договору взыскивается с нее в принудительном порядке службой судебных приставов.

Разрешая указанные доводы стороны ответчика, суд исходит из того, что истцом ко взысканию с заемщика заявлена задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которой: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты> иные комиссии – <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании с Сафиной Г.М. в пользу акционерного общества (ПАО) «Восточный Экспресс Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 258 275 рублей 80 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2891 рублей 38 копеек (л.д. 105).

Установить из каких сумм складывается задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным, поскольку в судебном приказе данные сведения не отражены, материалы гражданского дела уничтожены, а истец, достоверно зная о наличии судебного приказа, расчет ранее взысканных сумм на ДД.ММ.ГГГГ суду не представил. Кроме того, ответчиком заявлено суду ходатайство о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями. Разрешая данные требования, суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, кредитные отношения имеют длящийся характер, то есть являются отношениями, срок осуществления которых определен временными рамками, в пределах которых в соответствии с графиком платежей, иными условиями договора, установлены сроки для выполнения отдельных видов обязательств, в частности обязанности по возврату основного долга, обязанности по уплате процентов по кредитному договору. Именно с момента неуплаты очередного платежа, кредитору становится известно о нарушении обязательства по кредитному договору.

Кроме того, сторонами в договоре установлен срок возврата основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом путем уплаты заемщиком ежемесячных платежей 22 числа каждого месяца в размере 9 190 рублей. Срок возврат кредита сторонами определен - через 60 месяцев.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 17 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Заявление о выдаче судебного приказа подано истцом в пределах срока действия кредитного договора, однако проверить соблюдение истцом сроков исковой давности по каждому аннуитетному платежу не представляется возможным в связи с не предоставлением расчета с учетом наличия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из представленного суду расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет <данные изъяты>, из которой: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, иные комиссии – <данные изъяты> (л.д. 14-18).

Следовательно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Сафиной Г.М. составляла <данные изъяты>. Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с Сафиной Г.М. взыскано <данные изъяты>

Как установлено судом, ранее ПАО «Совкомбанк» обращалось к мировому судье судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Сафиной Г.М. задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления ПАО «Совкомбанк» о выдаче судебного приказа о взыскании с Сафиной Г.М. задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием на наличие спора о праве (л.д. 24).

Таким образом, установить основания для взыскания с Сафиной Г.М. суммы задолженности в размере <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания не представляется возможным в связи с непредставлением истцом расчета.

Судебный приказ не отменен, на основании данного судебного акта ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое в настоящее время находится на исполнении в Лениногорском РОСП (л.д. 118).

Согласно копии исполнительного производства №-ИП Сафиной Г.М. в рамках исполнительного производства через депозитный счет службы судебных приставов перечислено взыскателю ПАО «Восточный экспресс банк» в счет погашения задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

Таким образом, судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с Сафиной Г.М. была взыскана задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на дату вынесения судебного приказа.

С учетом изложенного, суд находит неправомерными требования истца о повторном взыскании с ответчика задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

По смыслу вышеприведенных норм права предъявление кредитором требования о досрочном погашении суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательств по возврату суммы долга (кредита).

Сведений о расторжении кредитного договора между истцом и Сафиной Г.М. материалы дела не содержат.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Применительно к правоотношению сторон законом не установлены ограничения в средствах доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела. Суду не представлено достаточных доказательств наличия задолженности Сафиной Г.М. в заявленном истцом размере, расчет размера задолженности вызывает у суда сомнения, поскольку, как следует из судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ с Сафиной Г.М. взыскана задолженность в размере <данные изъяты>, тогда как из предоставленного суду расчета следует, что просроченная задолженность по ссуде и по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ. Обоснования оснований взыскания сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, суду не представлено.

На основании изложенного суд считает необходимым отказать ПАО «Совкомбанк» в удовлетворении иска к Сафиной Г.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

С учетом того, что в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания судебных расходов в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» (<данные изъяты>) к Сафиной ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда

Республики Татарстан подпись Иванова С.В.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: судья Иванова С.В.

Подлинник данного документа подшит в деле № 2-536/2024, хранящемся в Лениногорском городском суде РТ.