Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-92/2023 (2-1272/2022;) ~ М-1082/2022 от 08.11.2022

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

сел. Новокаякент 17 января 2023 года

Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего - судьи Алибулатова З.И., с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО3, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО3 к ФИО2 о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального вреда причиненного жизни и здоровью и реальных расходов в размере 800 000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей, расходов за оказанные услуги представителя в размере 60 000 рублей

установил:

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального вреда причиненного жизни и здоровью и реальных расходов в размере 800 000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей, расходов за оказанные услуги представителя в размере 60 000 рублей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 Ш.Х. управляя технически исправным транспортным средством марки «ВАЗ-217050» (Приора) за регистрационным номерным знаком ) 758 СК 05 РУС и следуя на Федеральной автомобильной дороге (далее ФАД) со стороны <адрес> в направлении <адрес>, примерно в 21 час. 32 минут, на 871 км.+ 950 метров ФАД «Кавказ», прилагающей по территории <адрес> Республики Дагестан, грубо нарушив требования пунктов 11.1 с учетом пункта 11.2 (абзац 1) Правил дорожного движения Российской Федерации, в тот момент, когда транспортное средство-автомобиль марки «Форд Фокус» за государственным регистрационным номерным знаком Н 365 АЕ 799 РУС, движущегося впереди него начал обгон, не дождавшись завершения обгона, вслед за указанным транспортным средством, выехал на полосу встречного движения для совершения обгона, при этом оказавшись на встречной полосе движения, создал помехи движущейся по своей полосе движения в направление <адрес> со стороны <адрес> транспортному средству марки «К1А JF Optima» белого цвета за регистрационным номерным знаком В 508 УК 50 РУС под управлением истца ФИО1, который при возникновении опасности для движения, не имея иной возможности предотвратить столкновения, принял на обочину дороги по ходу движения, в результате автомобиль потерял управление, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем марки «ВАЗ -217030» за регистрационным номерным знаком Н 077 ОУ 05 РУС под управлением ФИО6

В результате ДТП водитель автомобиля «ВАЗ 217030» ФИО6 получил тяжкие телесные повреждения, от которых скончался на месте происшествия, пассажир указанного автомобиля ФИО7 получила тяжкие телесные повреждения, а истец получил телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясение головного мозга, закрытой травмы левой половины грудной клетки, тупой травмы живота с разрывом селезенки, брыжейки толстой и тонкой кишки, разрыва селезеночного угла толстой кишки, ушиба левой почки, обширной забрюшинной гематомы, комбинированного шока 2-3 степени, которые по признаку опасности для жизни, относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью.

Приговором Каякентского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 Ш.Х. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком на 3 года, с лишением права заниматься деятельности, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года. Приговор вступил в законную силу.

После дорожно - транспортного происшествия, истец продолжительное время, более двух лет проходил стационарное и амбулаторное лечение в различных лечебных учреждениях в <адрес>, в Москве и других городах Российской Федерации.

Истцом и его семьей потрачены огромные денежные средства, связанные с выездом к месту лечения и самим лечением. В настоящее время здоровье истца сильно подорвано, по настоящее время он продолжает лечение от тех последствий, которые были получены в результате дорожно - транспортного происшествия, где виновником судом признан ответчик.

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия истцу был нанесен вред здоровью, а именно были причинены повреждения в виде:    закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, закрытой травмы левой половины грудной клетки, тупой травмы живота с разрывом селезенки, брыжейки толстой и тонкой кишки, разрыва селезеночного угла толстой кишки, ушиба левой почки, обширной забрюшинной гематомы, комбинированного шока 2-3 степени, были проведены ряд операции, в результате которых у него удалили селезенку, поврежденные участки толстой и тонкой кишки, что последствия причиненных ему телесных повреждений по настоящее время вынуждает его постоянно проходить лечение.

Истец по сегодняшний день продолжает испытывать боли, принимает лекарства. Для восстановления своего здоровья истцу пришлось обращаться за консультацией к разным врачам, проводить исследования, которые все проводятся платно, приобретать лекарства.

Для восстановления своего подорванного здоровья, семьей истца понесены расходы на сумму 800 тыс. рублей. По настоящее время истец продолжает лечение для восстановления своего подорванного здоровья.

Виновными действиями ответчика ФИО2 истцу причинен моральный и нравственный вред, который выражается в нанесении вреда здоровью. Нравственные страдания заключаются в том, что помимо восстановления своего здоровья, истец вынужден обращаться за юридической помощью, рассказывать о своих личных проблемах, тратить свое личное время, вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и интересов. Истец по сегодняшний день продолжает нести нравственные и физические страдания.

Моральный вред, причиненный истцу оценивается в размере 500 тыс. рублей. Кроме того, истец вынужден был обратиться за юридической помощью к квалифицированному адвокату для собирания пакета документов по инициированию судебного обращения о взыскании с ответчика причиненного ему ущерба, для чего оплатил адвокату 60 тыс. рублей.

Просит взыскать с ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу истца ФИО1 в счет возмещения материального вреда, причиненного жизни и здоровью и реальные расходы в размере 800 000 рублей, взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 500 000 рублей в счет компенсации морального вреда, а также расходы за оказание юридической помощи в размере 60000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 Ш.Х., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, письменных возражений не представил и ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу требований ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы и умысла потерпевшего.

Ответственность за причиненный вред возлагается на владельца источника повышенной опасности, под которым понимается гражданин или организация, осуществляющие эксплуатацию источника повышенной опасности, в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо по иным, предусмотренным законом основаниям, в том числе на основании доверенности на право управления транспортными средствами.

В силу ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

П. 2 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

Медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации (часть 1 статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Подпунктом "б" пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что согласно ст. 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается: б) расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Таким образом, расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению в пользу потерпевшего лишь при наличии одновременно двух условий: во-первых, потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода; во-вторых, потерпевший не имеет права на их бесплатное получение.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем «Лада 217050» (Лада Приора) за государственными регистрационными знаками О 758 СК 05 рус, следуя на указанном автомобиле по ФАД «Кавказ» в направлении <адрес> со стороны <адрес>, в период времени приблизительно 21 часов 32 минут, на 871 км + 950 метров ФАД «Кавказ», в тот момент, когда транспортное средство - автомашина «Форд Фокус» за государственными номерами Н 365 АЕ 799 рус движущееся впереди него начал обгон, не дождавшись завершения обгона, выехал для совершения обгона, при этом, оказавшись на встречной полосе, создал помеху движущейся по своей полосе в направлении <адрес> автомашине «KIA JF Optima» за государственными регистрационными знаками В 508 УК 750 рус под управлением ФИО1, водитель которого, при возникновении опасности для движения не имея иной возможности предотвратить столкновение с выехавшими на его полосу движения транспортными средствами, принял руль вправо на обочину, и в результате, автомашина потеряла управление, и выехала на полосу встречного движения, где оказавшись обращенная левой стороной относительно движения встречных автомашин, допустила столкновение с автомашиной «ВАЗ 217030» за государственными регистрационными знаками Н 077 ОУ 05 рус под управлением ФИО6, который следовал в противоположном направлении.

В результате дорожно-транспортного происшествия истцу были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, закрытой травмы левой половины грудной клетки, тупой травмы живота с разрывом селезенки, брыжейки толстой и тонкой кишки, разрыва селезёночного угла толстой кишки, ушиба левой почки, обширной забрюшинной гематомы, комбинированного шока 2-3 степени, которые по признаку опасности для жизни, относятся к повреждениям причинившими тяжкий вред здоровью.

Приговором Каякентского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Ш.Х. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде трех лет лишения свободы условно с испытательным сроком на три года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2(два) года.

Истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в Избербашской городской больнице.

Из выписного эпикриза ИБ № усматривается, что пациент ФИО1 1965 года рождения, находился на стационарном лечении в реанимационном отделении с диагнозом: «Тяжелая сочетанная травма, ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Закрытый перелом 5-6 реберных дуг левой половины грудной клетки. Закрытый перелом левой седалищной кости и крыши левой вертлужной впадины без смещения. Тупая травма живота, разрыв селезенки, разрывы брыжейки тонкой и толстой кишки, разрыв селезеночного узла толстой кишки. Обширная забрюшинная гематома. Комбинированный шок 3 ст.». Пациент доставлен на реанимобиле после полученной травмы в ДТП, госпитализирован в хирургическое отделение, в связи с чем, была проведена экстренная операция. После операции пациент 7 суток находился в ОРИТ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ после переведен в х/о на дальнейшее лечение. Лечение послеоперационного периода протекало гладко, без осложнений. Послеоперационная рана чистая, заживают первичным натяжением. Выписан в удовлетворительном состоянии с улучшением, рекомендовано: наблюдение хирурга по месту жительства, ограничение физической активности, ношение послеоперационного бондажа, через 2-3 месяца реконструктивная операция по поводу калостомы.

Из выписки медицинской карты больного ФИО1 №ИБ 33195-20 усматривается, что ФИО1 находился на лечении в научно-исследовательском институте скорой помощи имени Склифосовского в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отделении неотложной хирургии и оперативной онкологии с основным диагнозом спаечная болезнь брюшной полости, функционирующая трансверзостома, осложнения основного заболевания Спаечная тонкокишечная непроходимость. Заключение. Пациент поступил с клинической картиной кишечной непроходимости. После проведения инфузионно-спазмолитической терапии, очистительных и сифонных клизм, явления кишечной непроходимости разрешились. Больной в удовлетворительном состоянии выписывается из стационара. Рекомендовано оперативное лечение – восстановление непрерывной ободочной кишки в плановом порядке, наблюдение врачей по месту жительства.

Из выписки медицинской карты больного ФИО1 №ИБ 33872-20 усматривается, что ФИО1 находился на лечении в научно-исследовательском институте скорой помощи имени Склифосовского в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отделении неотложной хирургии и оперативной онкологии, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отделении реанимационном и интенсивной терапии для хирургических больных, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отделении неотложной хирургии и оперативной онкологии с основным диагнозом наличие колостомы. Проведена операция Лапаторомия, восстановление непрерывности кишечного тракта. Устранение концевой трансверзостомы. Рекомендации после выписки. Наблюдение терапевта, хирурга по месту жительства, бифидум бактерин 10 доз 3р в день 2 месяца, снять швы, перевязки.

Каких либо сведений об уплате за проведенное лечение суммы в размере 800 000 рублей либо, какой -либо иной суммы суду не представлено.

В силу п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса РФ "При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение".

Возмещение причинителем вреда понесенных потерпевшим расходов возможно при условии доказанности истцом, что он не имел право на бесплатное получение таких видов помощи. Допускается возмещение фактически понесенных расходов потерпевшему, имеющему право на их бесплатное получение, при том условии, что он фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно (пп. "б" п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина"). При этом бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на потерпевшем.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, о том, что он не имел права на бесплатное получение медицинских услуг, и фактически был лишен возможности получить медицинскую помощь качественно и своевременно по вопросу прохождения курса реабилитации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о возмещении вреда здоровью на лечение в размере 800 000 рублей суд исходит из того, что доказательств, подтверждающих, что истцом были понесены данные расходы в связи с дорожно-транспортным происшествием, не представлено.

При разрешении вопроса о компенсации морального вреда суд руководствуется следующим.

В ходе судебного разбирательства также установлено, что истец ФИО1 в связи с полученными в ДТП по вине ответчика повреждениями, вынужден была проходить длительное лечение для восстановления своего здоровья, при этом ему был причинен моральный вред, выразившийся в невозможности продолжать активную общественную жизнь, в невозможности работать на протяжении длительного периода времени, он, истец, испытывал физическую боль и нравственные страдания, привычный образ жизни истца изменился, истец вынужден был терпеть значительные неудобства.

Согласно ст. 151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Непосредственно компенсация морального вреда определяется ст. ст. 1099 - 1101 ГК РФ

Руководствуясь указанными статями, суд считает, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который выразился в причинении ФИО1 тяжкого вреда здоровью.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд признает установленным факт причинения истцу морального вреда в виде физических страданий вследствие причинения вреда здоровью.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, в том числе объем причиненного здоровью истца вреда, принимая во внимание материальное положение ответчика, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, суд приходит к выводу о том, что размер компенсации морального вреда следует определить в сумме 300 000 рублей.

Указанный размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Удовлетворяя частично требования ФИО1 о взыскании расходов на услуги представителя в сумме 25000 руб. вместо заявленных 60 000 руб. суд исходит из степени участия представителя истца в судебном заседании, количество времени, затраченного представителем истца на участие в судебном заседании, категорию спора, сложность дела, объем дела, продолжительность судебного разбирательства.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО3 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300 000(триста тысяча) рублей, расходы на услуги представителя в сумме 25 000(двадцать пять тысяча) рублей.

В удовлетворении исковых требований представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО3 к ФИО2о взыскании материального вреда в сумме 800 000(восемьсот тысяча) рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через районный суд.

    Судья: З.И. Алибулатов

№

РЕШЕНИЕ

Вводная и резолютивная части

сел. Новокаякент ДД.ММ.ГГГГ

Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего - судьи Алибулатова З.И., с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО3, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО3 к ФИО2 о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального вреда причиненного жизни и здоровью и реальных расходов в размере 800 000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей, расходов за оказанные услуги представителя в размере 60 000 рублей

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО3 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300 000(триста тысяча) рублей, расходы на услуги представителя в сумме 25 000(двадцать пять тысяча) рублей.

В удовлетворении исковых требований представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО3 к ФИО2о взыскании материального вреда в сумме 800 000(восемьсот тысяча) рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через районный суд.

    Судья: З.И. Алибулатов

    Составление мотивированного решения суда отложено до ДД.ММ.ГГГГ