Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-59/2023 от 29.09.2023

Дело № 1-59/2023

УИД: 22RS0021-01-2023-000335-65

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Заринск                                                                                                    27 октября 2023 года

         Заринский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего                                               Ноль Ю.А.,

при секретре                                                                  Головиной А.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Заринского района Алтайского края                                                            Баранова А.С.,

подсудимой                                                                    Ершовой А.Ю.,

защитника                                                                      Вайрих Т.С.,

потерпевшей                                                                  Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ершовой А. Ю., <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,     

У С Т А Н О В И Л:

органом предварительного следствия Ершова А.Ю. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

03августа 2023 года в период времени с 11 часов 00 минут до 16 часов 50 минут Ершова А.Ю. находилась в состоянии алкогольного опьянения на крыльце квартиры по адресу: <адрес>, где у нее возник корыстный, преступный умысел, направленный на тайное хищение планшетного компьютера марки «BQ» серии «Hornet Max Pro» модели «1085 L», в универсальном чехле марки «Grosso» модели «Прайм» для планшетного компьютера, принадлежащего Б., находящегося на крыльце квартиры дома по указанному адресу, с причинением значительного ущерба последней.

Реализуя свой преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, Ершова А.Ю., находясь в указанное в указанном месте, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, взяла планшетный компьютер марки «BQ» серии «Hornet Max Pro» модели «1085 L», стоимостью 5 409 рублей 42 копейки, в универсальном чехле марки «Grosso» модели «Прайм» для планшетного компьютера, стоимостью 1353 рубля 17 копеек, принадлежащий Б., находящейся на крыльце дома по вышеуказанному адресу, который занесла в квартиру и положила под матрас на диване, тем самым тайно похитив имущество Б., распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению в своих личных, корыстных целях, причинив Б. значительный материальный ущерб на общую сумму               6 762,59 руб.

Таким образом, Ершова А.Ю. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая Б. обратилась с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Ершовой А.Ю. на основании ст. 25 УПК РФ, так как они примирились, причиненный преступлением ущерб подсудимой полностью возмещен, претензий материального и иного характера она к Ершовой А.Ю. не имеет.

Подсудимая Ершова А.Ю. свою вину в инкриминируемом преступлении признала полностью, подтвердила, что с потерпевшей она примирилась, причиненный преступлением ущерб ею возмещен, с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, то есть по нереабилитирующим основаниям, она согласна.

Защитник поддержал ходатайство потерпевшей, просил прекратить уголовное дело по указанным основаниям.

Государственный обвинитель возражал относительно прекращения уголовного дела за примирением сторон, ссылаясь на то, что ранее в отношении подсудимой уже прекращалось уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему решению.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд, учитывая, что подсудимая Ершова А.Ю. совершила впервые преступление средней тяжести, с потерпевшей примирилась, причиненный преступлением ущерб полностью возместила, считает возможным прекратить в отношении нее уголовное дело по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, то есть за примирением сторон.

Препятствий к прекращению дела за примирением сторон суд не находит.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ершовой А.Ю. надлежит отменить по вступлению постановления в законную силу.

В отношении вещественных доказательств, суд считает необходимым принять решение в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Решая вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу, руководствуясь положениями ст.ст.131,132 УПК РФ, суд относит к таковым расходы в виде выплаты вознаграждения адвокату Вайрих Т.С., осуществлявшей по назначению защиту интересов Ершовой А.Ю. в ходе предварительного следствия в сумме 13215 рублей 80 копеек, а также за защиту ее в суде в сумме 3785 рублей 80 копеек, всего 17001 рубль 60 копеек. Суд полагает необходимым взыскать с подсудимой указанные процессуальные издержки, поскольку от помощи защитника Ершова А.Ю. не отказывалась, ограничений к труду не имеет, но не работает. Отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественной несостоятельности. Оснований для освобождения Ершовой А.Ю. от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

прекратить уголовное дело в отношении Ершовой А. Ю., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением сторон, то есть по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, освободив Ершову А. Ю. от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ершовой А.Ю. отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: упаковочную коробку, руководство по эксплуатации, кассовый чек, гарантийный талон, планшетный компьютер марки «BQ» серии «Hornet Max Pro» модели «1085 L», универсальный чехол марки «Grosso» модели «Прайм» для планшетного компьютера, считать переданными по принадлежности потерпевшей Б.

Взыскать с подсудимой Ершовой А. Ю. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи защитником, в сумме 17001 рубль 60 копеек.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Заринский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

           Судья                                                                                                           Ю.А. Ноль