Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2737/2023 от 07.04.2023

Дело № 2-2737/2023

УИД 60RS0001-01-2022-009373-11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 июня 2023 года         г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бушуевой И.А.

при секретаре судебного заседания Волковой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой Г.М. к Санодзе А.З. о привлечении к субсидиарной ответственности о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Петрова Г.М. обратилась в суд с иском к Санодзе А.З. о привлечении к субсидиарной ответственности о взыскании денежных средств.

В обоснование требований указано, что <дата> решением мирового судьи судебного участка № <адрес> с ООО «Алая Вишня» в пользу истца взысканы денежные средства по договору № от <дата> в размере 10 301 руб., неустойка в сумме 870,65 руб.; по договору № от <дата> - 42 079 руб., неустойка - 42 079 руб., компенсация морального вреда - 20 000 руб., расходы по оплате юридических услуг - 15 000 руб., штраф - 57 664,82 руб., а всего - 187 994 руб. В период с <дата> по <дата> Санодзе А.З. являлась единственным учредителем ООО «Алая Вишня» и исполняла обязанности директора. <дата> ООО «Алая Вишня» исключено из ЕГРЮЛ. В связи с исключением ООО «Алая Вишня» из ЕГРЮЛ, с учетом того, что размер ответственности контролирующего должника лица равен размеру обязательства ООО «Алая Вишня», Петрова Г.М. просит суд привлечь Сандозе А.З. к субсидиарной ответственности и взыскать с последней денежные средства в размере 187 994 руб.

    Истица Петрова Г.М. в судебном заседании не присутствует, извещена о времени месте рассмотрения дела надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Ответчик Санодзе А.З. в судебном заседании не присутствуют, извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд полагает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с положениями абз. 7 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В силу ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Как следует из материалов дела, истица - Петрова Г.М., ответчик – Санодзе А.З. в судебное заседание не явились по вторичному вызову, заявлений о переносе слушания дела в суд не направляли. Таким образом, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку, стороны не были лишены возможности воспользоваться своими правами, принять участие в судебных заседаниях.

В абзаце 4 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

На основании вышеизложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Петровой Г.М. к Санодзе А.З. о привлечении к субсидиарной ответственности о взыскании денежных средств - оставить без рассмотрения.

Сторонам разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий И.А. Бушуева