Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-457/2023 от 01.11.2023

Дело №1-457/2023                         

УИД 33RS0005-01-2023-002821-67 .

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 г. г.Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего              Петровой Е.О.,

при секретаре                     Ульяновской А.А.,

с участием государственного обвинителя Шайкина А.И.,

подсудимого                     Зверева А.С.,

защитника-адвоката                 Овсянниковой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Зверева Алексея Сергеевича, . не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

    Зверев А.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

дата около 16 часов 49 минут Зверев А.С. находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, увидел стеллажи с выставленным для продажи товаром, и у него возник умысел на его хищение. Исполняя преступное намерение, Зверев А.С. умышленно, действуя из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа взял с полки стеллажа 1 бутылку водки «Талка», объемом 1 литр, стоимостью 396 рублей 68 копеек, принадлежащую АО ТД «Перекресток», которую спрятал под куртку и вышел из торгового зала магазина, однако, его преступные действия были замечены сотрудником магазина, который стал делать ему правомерные замечания, требуя прекратить преступные действия и вернуть похищенное имущество. Зверев А.С., осознавая, что его преступные действия замечены сотрудником магазина, и носят открытый характер, не реагируя на правомерные замечания остановиться и вернуть похищенное, около 16 часов 54 минут вышел из магазина на улицу с товаром под курткой.

В продолжение своих умышленных преступных действий, направленных на хищение чужого имущества Зверев А.С., с указанной выше бутылкой водки под курткой дата около 16 часов 58 минут вернулся в тот же магазин «Пятерочка», где действуя с единой целью, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа взял в руку с полки стеллажа 1 бутылку пива «Очаково светлое», объемом 0,45 литра, стоимостью 27 рублей 56 копеек, принадлежащую АО ТД «Перекресток» и вышел из торгового зала магазина, однако, его преступные действия были замечены сотрудником магазина, который стал делать ему правомерные замечания, требуя прекратить преступные действия и вернуть похищенное имущество. Зверев А.С, осознавая, что его преступные действия замечены сотрудником магазина, и носят открытый характер, не реагируя на правомерные замечания остановиться и вернуть похищенное, около 17 часов вышел из магазина на улицу с товаром, скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, Зверев А.С. с единым умыслом похитил указанный товар, чем причинил АО ТД «Перекресток» материальный ущерб на общую сумму 424 рубля 24 копейки.

    В судебном заседании подсудимый Зверев А.С. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, а также со всеми доказательствами, собранными по уголовному делу, указал, что понимает существо предъявленного обвинения, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное на досудебной стадии производства при ознакомлении с обвинительным актом и материалами дела в присутствии защитника.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поскольку Зверев А.С. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, преступление, в совершении которого обвиняется Зверев А.С., относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Зверев А.С., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Зверева А.С. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства не отклонялось от общепринятых норм, им избиралась последовательная позиция защиты. С учетом изложенного, а также исследованных материалов дела, касающихся данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, его поведения во время и после совершения деяния, а также в ходе судебного разбирательства, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого и его вменяемости в отношении инкриминируемого деяния, у суда не имеется.

Назначая наказание, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Зверев А.С. не судим, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянную регистрацию и место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от соседей на его поведение не поступали, имеет временные заработки.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 99), письменные объяснения, в которых он добровольно и чистосердечно признался в совершенном преступлении, и расценивает их, как явку с повинной (л.д. 26-29, 53-55), а также активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе дознания Зверев А.С. в качестве подозреваемого добровольно давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию преступления, подробно изложил обстоятельства совершения им преступления, а также участвовал в просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, опознал себя на них во время совершения преступления (л.д. 30-37, 56-61, 85-90). Такая позиция Зверева А.С., основанная на добровольном сообщении органам дознания обстоятельств совершенного преступного деяния, непосредственно повлияла на ход расследования уголовного дела, поскольку его показания имели существенное значение для установления целей и мотивов преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Зверева А.С. суд относит признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний.

Также суд учитывает позицию представителя потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании Зверева А.С.

Вместе с тем, Зверев А.С. совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности.

Из установленных фактических обстоятельств дела следует, что в момент совершения преступления Зверев А.С. находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое, в том числе, послужило одной из причин совершения этим лицом преступления. Указанные обстоятельства в судебном заседании подтвердил подсудимый Зверев А.С. и не отрицал в ходе предварительного расследования и в суде, что именно нахождение его в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, способствовало совершению преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, подтвердившего, что совершил преступление именно потому, что находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд приходит к выводу о том, что нахождение в указанном состоянии способствовало совершению подсудимым преступления и, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение Зверевым А.С. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим его наказание.

На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым назначить подсудимому Звереву А.С. наказание в виде обязательных работ, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, служить исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, а также достижению других целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, исключающих возможность наказания Звереву А.С. в виде обязательных работ, не имеется.

При назначении Звереву А.С. наказания судом не учитываются положения ч.ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ, поскольку Звереву А.С. не назначен наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, по делу имеется отягчающее обстоятельство.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения подсудимому Звереву А.С. наказания с учетом положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Назначение наказания в виде обязательных работ условно ст. 73 УК РФ не предусмотрено.

Обстоятельств, влекущих освобождение Зверева А.С. от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, в том числе применение положений, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, судом не установлено.

Законных оснований для применения Звереву А.С. положений ч.1 ст.53.1, ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения Звереву А.С. до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, поскольку Зверев А.С. имеет постоянное место жительства на территории <адрес>.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями положений ст. ст. 81,82 УПК РФ.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Овсянниковой Т.И. юридической помощи подсудимому Звереву А.С. в суде в размере 4938 рублей в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Зверева Алексея Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения Звереву А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: два диска с видеозаписями от 08.09.2023 – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Овсянниковой Т.И. за оказание юридической помощи Звереву А.С. в суде в размере 4938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденного.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на участие защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ: через Александровский городской суд Владимирской области при условии, что приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции; непосредственно в суд кассационной инстанции, при условии, что приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий . Е.О. Петрова

.

.

.

.