Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-10/2022 (11-163/2021;) от 24.12.2021

Дело № 11-10/2022                        

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2022 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Кукушкиной Н.А.,

при помощнике судьи Васильевой И.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке материалы гражданского дела по частной жалобе Маркеловой Елены Анатольевны на определение мирового судьи судебного участка № 5 Первоуральского судебного района Свердловской области от 22.11.2021 о передаче гражданского дела № 2-3807/2021 по иску Публичного акционерного общества «Т Плюс» к Маркеловой Елене Анатольевне о взыскании суммы задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка №3 судебного района, в котором создан Красноуфимский районный суд Свердловской области,

установил:

определением мирового судьи судебного участка № Первоуральского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества «Т Плюс» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов передано для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № судебного района, в котором создан Красноуфимский районный суд <адрес>.

Не согласившись с данным определением, ФИО1 обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить. В обоснование доводов указывает, что ФИО1 периодически проживает как по адресу регистрации, так и в <адрес>, в момент подачи иска преимущественно в <адрес>.

В соответствии с абз. 1 ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы заявителя ФИО1 была размещена на сайте Первоуральского городского суда <адрес>.

Проверив материалы частной жалобы, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

Правилами статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как предусмотрено статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно части 3 статьи 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Частями 1, 2 статьи 3 указанного Закона предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Из положений статьи 6 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что гражданин Российской Федерации обязан зарегистрироваться по месту своего жительства, предъявив при этом документ, подтверждающий его право пользования жилым помещением.

Истцом в исковом заявлении место жительства ответчика указано <адрес> (л.д.3).

Согласно адресной справке ОВМ ОМВД России по <адрес>, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.33).

Установив данные обстоятельства, мировой судья судебного участка № Первоуральского судебного района <адрес> определением от ДД.ММ.ГГГГ передал гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества «Т Плюс» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов, - для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № судебного района, в котором создан Красноуфимский районный суд <адрес> (л.д. 38).

В своей частной жалобе ФИО1 ссылается на то, что она периодически проживает как по адресу регистрации, так и в <адрес>, в момент подачи вышеуказанного иска преимущественно в <адрес> (л.д.41).

Однако, каких-либо доказательств постоянного проживания на территории <адрес> (например, справки с места работы, поликлинического обслуживания и т.д.) заявителем не представлено.

Указание в частной жалобе (составленной представителем ФИО3), что ФИО1 периодически проживает по <адрес> в <адрес>, само по себе не может признаваться свидетельством постоянного или преимущественного проживания по этому адресу.

Следовательно, ФИО1 при осуществлении права на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства, самостоятельно определила местом своего постоянного жительства - <адрес> <адрес>, продолжает состоять по данному адресу на регистрационном учете, и, тем самым, определила осуществление своих гражданских прав и обязанностей, связанных с местом жительства гражданина, именно по данному адресу, который относится к юрисдикции Красноуфимского судебного района <адрес>.

Свобода определения места нахождения не должна приводить к злоупотреблению сторонами своими субъективными правами, что может привести к искусственному изменению подсудности рассмотрения иска.

Поскольку на момент подачи иска местом постоянного жительства ФИО1 являлся адрес: <адрес> <адрес>, а доказательств постоянного проживания на момент подачи иска в <адрес> заявителем не представлено, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии предусмотренных статьей 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела по подсудности.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № Первоуральского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о передаче гражданского дела № по иску Публичного акционерного общества «Т Плюс» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № судебного района, в котором создан Красноуфимский районный суд <адрес> – оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий.                         Н.А.Кукушкина