Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-30/2024 (2-359/2023;) ~ М-362/2023 от 07.12.2023

Дело № 2-30/2024 УИД 22RS0054-01-2023-000464-63

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Староалейское 22 марта 2024 года

Третьяковский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Е.А.,

при секретаре Даниловой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Бондаревой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Бондаревой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 486500 руб. под 26,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства LADA Granta, <данные изъяты>, №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 199 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 197 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 47889,83 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 562570,2 руб., из них: просроченная задолженность: 562570,20 руб., комиссия за ведение счета: 745,00 руб., иные комиссии: 11978,19 руб., просроченные проценты: 86634,03 руб., просроченная ссудная задолженность: 456025,00 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду: 3590,43 руб., неустойка на просроченную ссуду: 2644,39 руб., неустойка на просроченные проценты: 953,16 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно заявлению о предоставлении кредита к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, залогом: транспортным средством LADA Granta <данные изъяты>, №.

Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Банком направлено уведомление о залоге транспортного средства в «Реестр уведомлений о залоге движимого имущества», что подтверждается Уведомлением о возникновении залога движимого имущества.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное непредусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Следовательно, договор залога считается заключенным на основании ст. 441 ГК РФ.

В соответствии с п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на Предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом.

При определении начальной продажной цены истец считает возможным применить положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 26,34 %. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 241610,1 руб.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 562570,2 рублей. Взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 14825,7 руб. Обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство LADA Granta <данные изъяты>, №, установив начальную продажную цену в размере 241610,1 рублей, способ реализации – с публичных торгов.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечен АО «Тинькофф Банк».

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Бондарева Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать, так как обратилась в арбитражный суд с целью признания ее банкротом.

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Алтайского края от 19.03.2024 по делу № А03-2483/2024 Бондарева Н.В. признана несостоятельным (банкротом), в отношении Бондаревой Н.В. введена процедура реализации имущества гражданина.

В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) предусматривают, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пунктах 1 и 1.1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В силу ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности и банкротстве» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения; снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина.

Таким образом, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании, обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов в отношении должника, выступающего ответчиком в гражданском деле по спору, который в силу закона подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве, суд общей юрисдикции утрачивает компетенцию по его рассмотрению.

Согласно ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Таким образом, положения ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ о передаче дела в арбитражный суд подлежат применению только в отношении дел, рассматриваемых в общеисковом порядке, а не в отношении дел о банкротстве.

В связи с изложенным, дело не может быть передано в Арбитражный суд Алтайского края для рассмотрения в общеисковом порядке, поскольку заявленные исковые требования подлежат рассмотрению арбитражным судом только в рамках дела о банкротстве.

Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Учитывая, что истцом заявлено денежное требование, вытекающее из обязательства, предусмотренного договором, которое не является текущим, обстоятельства, связанные с признанием Бондаревой Н.В. несостоятельным (банкротом), введением в отношении нее процедуры реструктуризации долгов возникли после подачи иска, а именно ДД.ММ.ГГГГ, заявленный банком иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на совершение МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю регистрационных действий с транспортным средством LADA (ВАЗ), <данные изъяты> VIN №, <данные изъяты> года выпуска.

Согласно ст. 144 ГПК РФ меры по обеспечению иска, принятые определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат отмене.

Руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Исковые требования Публичного Акционерного общества «Совкомбанк» к Бондаревой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Третьяковского районного суда Алтайского края от 12.12.2023 - арест на транспортное средство LADA (ВАЗ), <данные изъяты> года выпуска.

Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Третьяковский районный суд Алтайского края в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Е.А. Гончарова