Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-736/2023 ~ М-428/2023 от 06.06.2023

Дело № 2-736/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

31 августа 2023 года пос.Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Асфандиярова М.Р., при секретаре Гороховой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава – исполнителя Саракташского РОСП УФССП России по Оренбургской области Шаршаковой О.С. к Колесниковой Елене Александровне об обращении взыскания на долю в праве общедолевой собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав – исполнитель Саракташского РОСП УФССП России по Оренбургской области Шаршакова О.С. обратилась в Саракташский районный суд с исковым заявлением к Колесниковой Е.А. об обращении взыскания на долю в праве общедолевой собственности на земельный участок, в обоснование иска указала, что в Саракташском РОСП ГУФССП России по Оренбургской области на исполнении находится сводное исполнительное производство №- СД, возбужденное в отношении Колесниковой Елены Александровны в пользу следующий взыскателей: АО «Банк Русский Стандарт», АО «Тинькофф Банк», ООО «Сириус-Трейд». Общая задолженность на 02.06.2023г составляет 50 733,07 руб. В ходе исполнительного производства денежных средств и другого имущества, достаточного для погашения долга, у должника не обнаружено. Установлено, что должнику на праве общей долевой собственности принадлежит № доли в праве на земельный участок (для индивидуального жилищного строительства), местоположение которого установлено по адресу: <адрес>; площадь объекта № кв.м, кадастровый номер №; номер государственной регистрации: № что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит обратить взыскание по сводному исполнительному производству №-СД о взыскании задолженности в размере 50 733,07 руб. с Колесниковой Елены Александровны в пользу АО «Банк Русский Стандарт», АО Тинькофф Банк», ООО «Сириус-Трейд» на № доли в праве на земельный участок (для индивидуального жилищного строительства), местоположение которого установлено по адресу: <адрес>; площадь объекта № кв.м, кадастровый №; номер государственной регистрации: №

Определением Саракташского районного суда Оренбургской области от 04.08.2023г. в качестве третьего лица привлечена администрация МО Саракташский район Оренбургской области.

Истец - судебный пристав - исполнитель Шаршакова О.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик Колесникова Е.А., представители третьих лиц АО «Банк Русский Стандарт», АО «Тинькофф Банк», ООО «Сириус-Трейд», администрации МО Саракташский район Оренбургской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Федерального закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Федерального закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, указан в ст. 446 ГПК РФ.

В соответствии с абз. 2,3 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина- должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Саракташского РОСП УФССП России по Оренбургской области находится исполнительное производство №, возбужденное в отношении Колесниковой Е.А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт», АО «Тинькофф Банк», ООО «Сириус-Трейд» о взыскании задолженности в общей сумме 50 733,07 руб.

С целью выяснения имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы.

Согласно выписки ЕГРН от 04.05.2023г. за Колесниковой Е.А. зарегистрирована № доля в праве общей долевой собственности на земельный участок (для индивидуального жилищного строительства), местоположение которого установлено по адресу: <адрес>; площадь объекта № кв.м, кадастровый №; номер государственной регистрации: №

Как видно из материалов дела, в рамках исполнительного производства не выявлены денежные средства и иное имущество, на которые возможно обращение взыскания в целях исполнения требований исполнительного документа.

Пунктом 1 ст. 237 ГК РФ установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 569-О-О от 21.04.2011 г. указано, что положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 ГК РФ.

Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 " О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и указано выше Колесниковой Е.А. принадлежит № доля в праве общей долевой собственности на земельный участок (для индивидуального жилищного строительства), местоположение которого установлено по адресу: <адрес>; площадь объекта № кв.м, кадастровый номер № номер государственной регистрации: №

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что реальный выдел доли в земельном участке, принадлежащей Колесниковой Е.А. возможен, истцом не предоставлены тому доказательства.

Истцу в порядке ст. 56 ГПК РФ был направлен запрос, в котором суд обязывал истца предоставить документы, подтверждающие, что выделение доли земельного участка в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности; кредитор требовал продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этих долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №

До настоящего времени указанные в запросе доказательства истцом не предоставлены.

Исходя из положений вышеприведенных норм закона, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; возможность выделения доли и наличие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; отсутствие возражений против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности; соблюдение процедуры в случае невозможности выдела доли в натуре либо в случае если против этого возражают остальные участники общей собственности, направленной на реализацию права заинтересованного сособственника приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Совокупность названных условий, согласно ч. 1, ч. 2 ст. 255 ГК РФ, является обязательной для выдела доли в праве собственности и обращения на нее взыскания. В ином случае кредитор вправе выбрать другой способ защиты, в том числе из указанных в ст. 255 ГК РФ.

Оценив в совокупности все предоставленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что совокупность условий предусмотренных ст. 255 ГК РФ не выполнена, в удовлетворении требований судебного пристава-исполнителя Саракташского РОСП УФССП России к Колесниково Е.А. об обращении взыскания на № доли в праве общей долевой собственности на земельный участок (для индивидуального жилищного строительства), местоположение которого установлено по адресу: <адрес>; площадь объекта № кв.м, кадастровый номер № номер государственной регистрации: №, следует отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований судебному приставу –исполнителю Саракташского РОСП УФССП России по Оренбургской области Шаршаковой О.С. к Колесниковой Елене Александровне об обращении взыскания на долю в праве общедолевой собственности на земельный участок (для индивидуального жилищного строительства), местоположение которого установлено по адресу: <адрес>; площадь объекта № кв.м, кадастровый номер №; номер государственной регистрации: № отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Саракташский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья М.Р. Асфандияров

Решение в окончательной форме принято 05 сентября 2023 года

Судья М.Р. Асфандияров