Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-117/2023 от 04.07.2023

Дело № 11-117/2023

УИД 62MS0021-01-2023-001406-97

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Рязань                      18 августа 2023 года

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Занина С.А.,

при секретаре Самохваловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы дела по частной жалобе Радаевой Светланы Игоревны на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №19 судебного района Советского районного суда г. Рязани от 05.06.2023 о возвращении искового заявления Радаевой Светланы Игоревны к МП «Водоканал города Рязани», ООО УК «СК-Эксплуатация» об обязанности произвести перерасчёт размеров платы за водоотведение, исключение задолженности за холодное водоснабжение, которым постановлено:

«Исковое заявление Радаевой Светланы Игоревны к МП «Водоканал города Рязани», ООО УК «СК-Эксплуатация» об обязанности произвести перерасчёт размеров платы за водоотведение, исключение задолженности за холодное водоснабжение из лицевого счета возвратить истцу Радаевой С.И. со всеми приложенными к исковому заявлению документами»,

УСТАНОВИЛ:

Радаева С.И. обратилась в суд указанным иском. Просила суд обязать МП «Водоканал города Рязани»:

- произвести перерасчет размеров платы за водоснабжение в размере 330,73 руб. и водоотведение в размере 256,66 руб. путем зачета в счет будущих платежей,

- исключить задолженности за ХВС 1431,74 руб. и за водоотведение 1150,06 руб. из лицевого счета истца.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №19 судебного района Советского районного суда г. Рязани от 19.05.2023 указанное исковое заявление было оставлено без движения, истице было предложено в срок до дд.мм.гггг. оформить исковое заявление в соответствии с требованиями статей 131,132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устранив следующие недостатки искового заявления: в исковом заявлении не указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, какими конкретными действиями (бездействием) ответчика ООО УК «СК-Эксплуатация» нарушены права истца, в чем это выразилось, какие именно права и охраняемые законом интересы истца нарушены действием (бездействием) ответчика ООО УК «СК-Эксплуатация», какие именно требования истица предъявляет к ООО УК «СК-Эксплуатация», цена иска, какими доказательствами подтверждается факт оплаты истцом 330,73 руб. за водоснабжение и 256,66 руб. за водоотведение и факт недоплаты за ХВС 1431,74 руб., за водоотведение 1150,06 руб., принадлежности истцу квартиры <...>, факт установки приборов учета в жилом помещении, факт их опломбировки и поверки, а также не представлены доказательства, подтверждающие перечисленные обстоятельства.

Тем же судебным определением истице предложено представить в суд уведомление о вручении или направлении копий искового заявления с устранёнными недостатками ответчикам. (л.д.9-10).

дд.мм.гггг. истица Радаева С.И. представила в суд заявление об уточнении иска о защите прав потребителя коммунальных услуг, в котором истица выразила несогласие с названным определением мирового судьи об оставлении искового заявления без движения, сообщив, что недостатки искового заявления могут быть исправлены на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, повторно изложила ранее заявленные исковые требования к МП «Водоканал города Рязани», а также дополнительно приложила расчет оспариваемой денежной суммы. (л.д.14).

дд.мм.гггг. истица дополнительно представила мировому судьи в качестве приложения (в электронном виде) к упомянутому исковому заявлению копии акта приема-передачи паспортов счётчиков воды, электричества газа, устройства распределения тепловой энергии, сигнализатора загазованности, клапанов газовых бытовых, руководств и памятки по эксплуатации, акта ввода водомерного узла в эксплуатацию, договора № от дд.мм.гггг. участия в долевом строительстве, счетов-квитанций за апрель 2023 г., август 2022 г., выписки из Единого государственного реестра недвижимости в отношении названной квартиры.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района Советского районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг. исковое заявление Радаевой Светланы Игоревны к МП «Водоканал города Рязани», ООО УК «СК-Эксплуатация» было возвращено истице с приложенными к исковому заявлению документами, поскольку истица не исполнила требования определения об оставлении искового заявления без движения. Так, по выводу мирового судьи, истица не представила исковое заявление, оформленное в соответствии с требованиями ст.ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с указанием, какими конкретными действиями (бездействием) ответчика ООО УК «СК-Эксплуатация» нарушены права истицы, в чем это выразилось, какие именно права и охраняемые законом интересы истицы нарушены действиями (бездействием) ответчика ООО УК «СК-Эксплуатация», какие именно требования истица предъявляет к ООО УК «СК-Эксплуатация», указывая данную организацию в качестве ответчика. Кроме того, истица не представила уведомления о направлении или вручении лицам, участвующим в деле, копий искового заявления с устраненными недостатками и приложенным к ним документами. (л.д.1-2).

Не согласившись с указанным определением мирового судьи о возвращении искового заявления, истица Радаева С.И. подала частную жалобу, в которой просила данное определение отменить, направить дело для рассмотрения по существу. Частная жалоба мотивирована тем, что при принятии искового заявления судья и истец не всегда имеют возможность абсолютно точно определить, является ли ответчик надлежащим. Для заявления ООО УК «СК-Эксплуатация» одним из ответчиков истица считает достаточным на стадии подачи иска утверждения директора МП «Водоканал города Рязани» о том, что управляющая компания не передала в МП «Водоканал города Рязани» документы по жилому помещению истца о введенных в эксплуатацию счетчиках воды. Истица не просит компенсировать сумму наличными, а просит сделать перерасчёт и признать за ней отсутствие задолженности. Уточнение исковых требований и фактических обстоятельств, представление доказательств дела являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству. Недостатки искового заявления могут быть устранены на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. (л.д.22-25).

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), без извещения лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, исследовав приложенные к заявлению документы, приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление, мировой судья в обжалуемом определении сослался на то, что истица не представила исковое заявление, оформленное в соответствии с требованиями ст.ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с указанием, какими конкретными действиями (бездействием) ответчика ООО УК «СК-Эксплуатация» нарушены права истицы, в чем это выразилось, какие именно права и охраняемые законом интересы истицы нарушены действиями (бездействием) ответчика ООО УК «СК-Эксплуатация», какие именно требования предъявлены к данной организации. Кроме того, истица не представила уведомления о направлении или вручении лицам, участвующим в деле, копий искового заявления с устраненными недостатками и приложенным к ним документами.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют материалам дела и гражданскому процессуальному законодательству.

Так, согласно п.4 ч.2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.

Во вводной части искового заявления Радаевой С.И. в качестве ответчика указано ООО УК «СК-Эксплуатация».

В исковом заявлении изложены исковые требования только в отношении ответчика МП «Водоканал города Рязани»: о возложении на данную организацию обязанностей произвести перерасчет размер платы за водоснабжение и исключить задолженность за холодное водоснабжение, водоотведение. (л.д. 6, 34).

В нарушение п.4 ч.2 ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении не указаны исковые требования к ООО УК «СК-Эксплуатация», а также в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав истицы со стороны ООО УК «СК-Эксплуатация».

Принятие к производству суда искового заявления без указания сведений, предусмотренных п.4 ч.2 ст. 131 ГПК РФ, с их последующим восполнением на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено.

В соответствии с п.6 ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

Во исполнение определения суда об оставлении искового заявления без движения истица представила уточненное исковое заявление, расчет цены иска, а также ряд документов в электронном виде: копии акта приема-передачи паспортов счётчиков воды, электричества газа, устройства распределения тепловой энергии, сигнализатора загазованности, клапанов газовых бытовых, руководств и памятки по эксплуатации, акта ввода водомерного узла, договора № от дд.мм.гггг. участия в долевом строительстве, счетов квитанций за апрель 2023 г., август 2022 г., выписки из Единого государственного реестра недвижимости в отношении названной квартиры.

Доказательств направления указанных документов в адрес ответчиков МП «Водоканал города Рязани», ООО УК «СК-Эксплуатация» либо наличия у ответчиков всех перечисленных документов истица в суд не представила.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку истица не устранила обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, мировой судья правомерно принял решение о возвращении искового заявления на основании пункта 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №19 судебного района Советского районного суда г.Рязани от 05 июня 2023 г. о возвращении искового заявления - оставить без изменения, частную жалобу Радаевой Светланы Игоревны – без удовлетворения.

Данное апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья/подпись/

Копия верна. Судья                                     Занин С.А.