Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3452/2022 ~ М-815/2022 от 18.02.2022

Дело № 2-3452/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2022 года                                                                                             город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Боломожновой Е.Н., при секретаре Мачын Ч.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ш о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Кызылского отделения № (далее - ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском к Ш, указывая на то, что между банком и ответчиком заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты, на основании которого ответчику выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Банк исполнил обязательства и выдал ответчику карту, однако платежи по карте заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 213 213,01 рублей в том числе, просроченный основной долг – 209 871,18 рублей, неустойка – 3 341,83 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ о взыскании задолженности по данной кредитной карте, который впоследствии был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 213 213,01 рублей в том числе, просроченный основной долг – 209 871,18 рублей, неустойка – 3 341,83 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 332,13 рублей.

Представитель истца на судебное заседание не явился, извещен, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик на судебное заседание не явилась, извещалась по адресу, указанному в исковом заявлении, в анкете на оформление кредита и адресной справке. Заказное письма разряда «Судебное» возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения», а также публично, путем размещения информации на официальном сайте Кызылского городского суда Республики Тыва в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно правилам ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд рассматривает дело в отсутствии сторон в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из диспозиции ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как указано в ч. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ч. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в и Ш был заключен договор по выдаче кредитной карты № по эмиссионному контракту №, также был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Как установлено судом, обязательство по кредитному договору со стороны истца было выполнено, Ш ДД.ММ.ГГГГ выдана кредитная карта лимитом на сумму 20 000 рублей путем зачисления на счет, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее-Условия), условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом, заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее-тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Согласно условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом 19 % годовых (3.5). За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствиями с Тарифами банка в размере 36 % (п.3.9).

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами ПАО «Сбербанк России» был заключен договор на выпуск и получение международной карты Visa Classic с возобновляемой линией кредита, что подтверждается действиями Банка по выпуску на имя ответчика кредитной карты и выдаче ответчику кредитной карты.

Договор о предоставлении и обслуживании карты является разновидностью договора банковского счета, в рамках которого на имя клиента выпускается кредитная карта, предназначенная для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, представленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора и ст. ст. 850, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, истец в силу приведенных выше норм закона и условий договора вправе требовать возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом.

Из выписки по счету № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Ш следует, что совершены расходные операции, в связи с чем, возникли обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов за пользование ими.

Представленный истцом расчет задолженности, согласно которому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составила 213 213,01 рублей в том числе, просроченный основной долг – 209 871,18 рублей, неустойка – 3 341,83 рублей, судом признается правильным. Оснований не согласиться с этим расчетом суд не находит, так как он произведен в соответствии с условиями договора и с учетом дат и сумм использовавшихся ответчиком кредитных средств и вносившихся ею платежей, подробно отраженных в отчетах по кредитной карте. Каких-либо доказательств исполнения обязательств в большем размере, чем отражено в представленных банком отчетах по кредитной карте, ответчик, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ, не представил.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с Ш в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по договору кредитной карты.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 213 213,01 рублей.

В порядке статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 5 332,13 рубля.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 и 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ш о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Ш в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» 213 213 рублей 01 копеек в счет погашения кредитной задолженности, 5 332 рублей 13 копеек счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2022 года (с учетом выходных дней 18 и 19 июня 2022 года).

Судья                                                      Е.Н. Боломожнова