Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-865/2024 ~ М-490/2024 от 21.02.2024

    Дело №2-865/2024

    26RS0017-01-2024-000775-37

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    (заочное)

    25 марта 2024 года                                                             город Кисловодск

    Кисловодский городской суд Ставропольского края под председательством судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания Шахбазове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Агентство Консул-КМВ» к Хомякову Владиславу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

    установил:

    ООО ПКО «Агентство Консул-КМВ» обратилось в суд с иском к Хомякову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

    В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Хомяков В.В. заключил с ПАО «Сбербанк России» кредитный договор № в соответствии с которым, заемщику предоставлен кредит в размере 96000 рублей на срок 60 месяцев под 14,90% годовых.

    Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, а должник погашение задолженности по кредитному договору не производил платежи в соответствии с договором, что привело к образованию задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ООО «Агентство Консул-КМВ» заключили договор уступки прав требований №№, в соответствии с которым право требования по кредитному договору заключенному с Хомяковым В.В. передано ООО «Агентство Консул-КМВ».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство Консул-КМВ» направило в адрес ответчика требование о погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

    Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Хомякова В.В. задолженности в сумме 72410 рублей 32 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1186 рублей 15 копеек.

    Задолженность Хомякова В.В. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 87349 рублей 38 копеек, из которых: задолженность по основному долгу - 65855 рублей 04 копейки, задолженность по процентам на просроченный основной долг – 20425 рублей 62 копейки, неустойка - 1068 рублей 72 копейки.

    На основании изложенного истец просит суд: взыскать с Хомякова В.В. в пользу ООО ПКО «Агентство Консул-КМВ» задолженность по кредитном договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87349 рублей 38 копеек, из которых: задолженность по основному долгу - 65855 рублей 04 копейки, задолженность по процентам на просроченный основной долг – 20425 рублей 62 копейки, неустойка - 1068 рублей 72 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2820 рублей 48 копеек.

    В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Агентство Консул-КМВ» Емельянова Н.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

    Ответчик Хомяков В.В. в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации, что подтверждается почтовым конвертом, вернувшимся отправителю в связи и истечением срока хранения, заявления о рассмотрении дела в отсутствие ответчика не поступило, причины неявки не известны.

    Суд считает извещение ответчика надлежащим с учетом положений ст.35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту. Согласно ч.1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в процессе уклонился, при этом не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не заявлял ходатайств об отложении.

    При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст.ст.233, 167 ГПК РФ, а также с учетом мнения представителя истца, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика, представителя истца, в порядке заочного производства.

    Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

    Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

    В соответствии с требованиями ч.1 ст.425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Хомяков В.В. заключил с ПАО «Сбербанк России» кредитный договор № в соответствии с которым, заемщику предоставлен кредит в размере 96000 рублей на срок 60 месяцев под 14,90% годовых. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, что подтверждается материалами дела.

    Личной подписью в кредитном договоре заемщик подтвердил, что он ознакомлен с условиями предоставления и обслуживания кредита, тарифами и графиком платежей, что подтверждается заявлением на получение кредита.

    Установлено, что ПАО «Сбербанк России» полностью исполнило свои обязательства по договору о предоставлении кредита. Договор о предоставлении кредита, заключен в письменной форме и содержит все существенные условия.

    Из кредитного договора следует, что уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, установленные графиком платежей.

    Как следует из п. 4 кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются на сумму на сумму остатка задолженности по кредиту по дату окончательного погашения задолженности по кредиту.

    Таким образом, Хомяков В.В. как заемщик принял на себя обязательство, ежемесячно, не позднее даты платежа вносить сумму обязательного платежа, указанную в графике.

    В силу общих положений условий, заемщик обязался возвращать сумму предоставленного кредита и уплачивать банку все причитающиеся проценты, пени и иные предусмотренные договором платежи.

    Согласно ч.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    В соответствии с ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

    Согласно информации по договору заемщик ДД.ММ.ГГГГ Хомяков В.В. заключил с ПАО «Сбербанк России» кредитный договор № в соответствии с которым, заемщику предоставлен кредит в размере 96000 рублей на срок 60 месяцев под 14,90% годовых. неоднократно нарушал согласованные размеры внесения платежей в счет погашения долга.

    Исследованные в судебном заседании доказательства подтверждают, что Хомяков В.В., в нарушение условий кредитного договора принятые на себя обязательства по своевременному и правильному осуществлению платежей в счет погашения кредита и уплаты начисленных процентов не исполняет.

    Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия заемщика Хомякова В.В. являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы кредитора.

    В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Согласно ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Хомякова В.В. задолженности в сумме 72410 рублей 32 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1186 рублей 15 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ООО «Агентство Консул-КМВ» заключили договор уступки прав требований №ПЦП25-5, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ передано ООО «Агентство Консул-КМВ».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство Консул-КМВ» направило в адрес ответчика требование о погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

    Из предоставленного расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 87349 рублей 38 копеек, из которых: задолженность по основному долгу - 65855 рублей 04 копейки, задолженность по процентам на просроченный основной долг – 20425 рублей 62 копейки, неустойка - 1068 рублей 72 копейки.

    Поскольку в суде установлен факт ненадлежащего исполнения Хомяковым В.В. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что заявленные исковые требования являются обоснованными.

    Таким образом, с ответчика Хомякова В.В. взыскивается задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87349 рублей 38 копеек, из которых: задолженность по основному долгу - 65855 рублей 04 копейки, задолженность по процентам на просроченный основной долг – 20425 рублей 62 копейки, неустойка - 1068 рублей 72 копейки.

    В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Учитывая, что судом удовлетворены исковые требования истца о взыскании с ответчика Хомякова В.В. задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 2820 рублей 48 копеек.

    С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

    решил:

    исковое заявление ООО ПКО «Агентство Консул-КМВ» к Хомякову Владиславу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить.

    Взыскать с Хомякова Владислава Владимировича в пользу ООО ПКО «Агентство Консул-КМВ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87349 рублей 38 копеек, из которых: задолженность по основному долгу - 65855 рублей 04 копейки, задолженность по процентам на просроченный основной долг – 20425 рублей 62 копейки, неустойка - 1068 рублей 72 копейки.

    Взыскать с Хомякова Владислава Владимировича в пользу ООО ПКО «Агентство Консул-КМВ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2820 рублей 48 копеек.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                  К.Ю. Домоцев

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья                                                       К.Ю. Домоцев