Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-307/2021 ~ М-249/2021 от 15.07.2021

Производство №2-307/2021

УИД 28RS0012-01-2021-000590-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2021 года                                        п. Магдагачи

Амурской области

Магдагачинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующей судьи Ю.В. Качаловой,

при секретаре Барковой Я.В.,

помощника прокурора Магдагачинского района Чуй-то-фа А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Степаненко <данные изъяты> к Никончику <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения,

установил:

Степаненко <данные изъяты> обратилась в Магдагачинский районный суд Амурской области к Никончику <данные изъяты> с указанным исковым заявлением, в его обоснование указав, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в данном жилом помещении зарегистрированы она и ее дети: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также сожитель Никончик <данные изъяты>. Проживание с ответчиком невозможно, поскольку он запугивает детей, избивает её, неоднократно вызывалась полиция.

На основании изложенного, истец просит суд признать Никончика <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить ответчика из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец Степаненко С.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Согласно поступившей в суд телефонограммы просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивала в полном объеме, фактические семейные отношения с Никончиком А.В. прекращены, общее хозяйство не ведется.

Ответчик Никончик А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, получил почтовую корреспонденцию лично, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на извещении.

Третье лицо отделение по вопросам миграции ОМВД России в Магдагачинском районе, о месте и времени судебного заседания извещено, представитель в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме просят о рассмотрении дела в отсутствие представителя отделения.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поэтому суд, руководствуясь статьями 167, 233 ГПК Российской Федерации рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования в соответствии с правилами Жилищного кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Аналогичное правило предусмотрено ч. 1 ст. 30 ЖК РФ.

Как следует из материалов дела, Степаненко С.А., а также ее несовершеннолетние дети ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании договора купли-продажи земельного участка с квартирой от 08 февраля 2018 года являются собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. В Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области за указанными лицами зарегистрировано право общей долевой собственности (л.д. 6-9).

Согласно сведений, предоставленных ОВМ ОМВД России по Магдагачинскому району, в жилом помещении по адресу: <адрес>, совместно с истцом зарегистрированы - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также сожитель Никончик <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно ответа Управления Росреестра по Амурской области №КУВИ-002/2021-107668544 от 18 августа 2021 г. за Никончиком А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества отсутствуют.

Согласно ч.2 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Из искового заявления усматривается, что фактические семейные отношения с Никончиком А.В. прекращены, общее хозяйство не ведется. Ответчик злоупотребляет алкоголем, создает невыносимые условия для проживания Степаненко С.А. и ее детям, своим поведением пугает несовершеннолетних детей.

То обстоятельство, что истец и ответчик имеют общего несовершеннолетнего ребенка, не является основанием для возникновения у Никончика А.В. каких-либо прав на спорное жилое помещение. Доказательств обратного не имеется.

Доказательств наличия каких-либо соглашений между истцом и ответчиком, предусматривающих право, порядок и сроки пользования ответчиком спорным жилым помещением, суду вопреки ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Доказательств того, что ответчик несет, либо нес какие-либо расходы по содержанию, также не имеется.

До настоящего времени ответчик добровольно не снялся с регистрационного учета в квартире. Истец не признает за ответчиком право на проживание и пользование спорным жилым помещением. Доказательств того, что в квартире, принадлежащей истцу на законных основаниях, имеется какое-либо имущество (мебель, иные предметы быта), личные вещи, принадлежащие ответчику, в судебное заседание также никем не представлено.

Совокупность собранных по делу доказательств позволяет сделать вывод о том, что ответчик Никончик А.В. утратил право пользования спорным помещением. Правовых оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не имеется.

Факт нахождения ответчика до настоящего времени на регистрационном учете в спорном жилом помещении нарушает права и законные интересы истца по его свободному владению, пользованию и распоряжению имуществом, принадлежащим истцу и ее детям на законных основаниях. Доказательств обратного также не имеется.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчик, перестав быть членом семьи Степаненко С.А., утратил основания для проживания в жилом помещении по адресу: <адрес>, оснований, предусмотренных ч.4 ст.31 ЖК РФ, для сохранения за ним права пользования жилым помещением на определенный срок, судом не установлено.

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Поскольку суд пришел к выводу о прекращении ответчиком права пользования жилым помещением, поведение ответчика и его проживание в спорном жилом помещении против воли собственников нарушают принадлежащие им права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, на неоднократные устные просьбы истицы покинуть жилое помещение, ответчик не реагирует, требование о выселении Никончика А.В. из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, вступившее в законную силу решение суда о признании ответчика Никончика А.В. утратившим право пользования жилым помещением будет являться основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковое заявление Степаненко <данные изъяты> к Никончику <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения – удовлетворить.

Признать Никончика <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Выселить Никончика <данные изъяты> из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Разъяснить, что вступившее в законную силу решение суда о признании ответчика Никончика <данные изъяты> утратившими право пользования жилым помещением, выселении является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту его жительства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                         Ю.В. Качалова

Мотивированное решение

изготовлено 19.08.2021