Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2195/2024 ~ М-987/2024 от 13.03.2024

Дело №

решение

Именем Российской Федерации

10 июня 2024 года                                                                                           <адрес>

Магасский районный суд Республики Ингушетия в составе:

председательствующего судьи Белхароева Т.А.,

при секретаре судебного заседания Арчаковой Х.М.,

с участием представителя истца Даурбекова Б.М., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>7, представителей ОСФР по <адрес> Мигуновой Е.А., действующей на основании доверенности №Е-06-16/5520 от ДД.ММ.ГГГГ, Тумаевой Л.В., действующей на основании доверенности №Е-06-16/5521 от ДД.ММ.ГГГГ и Дергачева А.Н., действующего на основании доверенности №Е-06-03/5522 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Галаевой Любы к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании незаконным решения о снижении размера пенсии, возложении обязанности возобновить выплату пенсии в прежнем размере с учетом индексации с даты снижения и взыскании расходов на оплату услуг представителя,

установил:

Истец Л. Галаева обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит признать незаконным и отменить решение пенсионного органа о снижении размера пенсии, обязать восстановить ей выплату пенсии в прежнем размере - 24595,61 рублей с даты уменьшения размера с учетом индексации и взыскать с ответчиков ее пользу понесенные расходы за услуги представителя в размере 30000 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что она является получателем трудовой страховой пенсии по старости с 1998 года. В августе 2023 года размер ее пенсии составлял 24 595,61 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ ей снизили пенсию более чем в два раза, после снижения размер ее пенсии составляет 11 843,71 рублей. Ее трудовая деятельность началась с ДД.ММ.ГГГГ в должности санитарки в хирургическом отделении в Малгобекской городской больницы №. В 1998 году в возрасте 50 лет она ушла на пенсию, как многодетной мать, воспитавшая 5 и более детей, а также наличия достаточного трудового стажа 15 лет с учетом периода нахождения в отпусках за уходом за детьми. При обращении в пенсионный фонд она подала все необходимые документы для назначения страховой пенсии по старости, которые были проверены и было принято решение о назначении пенсии, которую она получала в течение длительного времени. Факт трудовой деятельности отражен в ее трудовой книжке, с которой в пенсионном фонде сняли копию при оформлении назначения пенсии. Все записи в трудовой книжке сделаны последовательно, заверены соответствующими подписями и печатями. С решением о снижении пенсии она не согласна, считает его незаконным.

Истец надлежащим образом извещенная, о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Представитель истца Даурбеков Б.М., требования своего доверителя поддержал и просил их удовлетворить.

В судебном заседании представители ответчика Мигунова Е.А., Тумаева Л.В. и Дергачев А.Н. просили отказать в удовлетворении требований истца.

ОФСР по <адрес>, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке части 2.1 статьи 113 ГПК РФ и п. 3 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ (надлежащее извещение лица, участвующего в деле, и других участников процесса при извещении представителя лица, участвующего в деле), в суд своих представителей не направили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

ОСФР по <адрес> направило в суд ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Федерального казначейства на стороне ответчика.

Определением суда, вынесенном в протокольной форме, в удовлетворении ходатайства отказано в связи с отсутствием оснований для привлечения.

Представители ответчика заявили ходатайство об отложении судебного заседания в связи с тем, что необходимо истребовать сведения, которые в пенсионном деле истца отсутствуют, а именно: сведения о среднемесячном заработке за 2000-2001 годы или 60 месяцев подряд до ДД.ММ.ГГГГ Галаевой Л., которые влияют на размер пенсии по старости и не были ею представлены.

Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания, поскольку истцом при назначении пенсии были представлены необходимые документы, и выявление отсутствие документов в пенсионном деле истца после истечения длительного времени со дня назначения пенсии является виной ответчика, кроме того ответчиком по день рассмотрения дела не были приняты меры для получения необходимых сведений.

Кроме того, как отмечено постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Безосновательное отложение судебного заседания приводит к нарушению разумных сроков рассмотрения дел, и нарушают законные права истца, гарантированные Конституцией РФ.

Заслушав позицию явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, изучив пенсионное дело истца, суд приходит к следующему.

КонституциейКонституцией Российской Федерации провозглашено, что Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (часть 1 статьи 7).

В силу частей 1 и 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Статьей 56 ГПК РФ установлена обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

До ДД.ММ.ГГГГ условия и порядок пенсионного обеспечения в Российской Федерации регулировались Законом от ДД.ММ.ГГГГ N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", с ДД.ММ.ГГГГ - Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Закон о трудовых пенсиях), с ДД.ММ.ГГГГ условия и порядок пенсионного обеспечения в Российской Федерации урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Статья 36 Закона «О страховых пенсиях» устанавливает, что со дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

С ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с распоряжением Правления Пенсионного Фонда России от ДД.ММ.ГГГГ определённые полномочия, в том числе по осуществлению функций назначения, перерасчета, выплаты и прекращения пенсий переданы Экспертному центру, созданному при ОПФР по <адрес>.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом Галаева Л. является получателем страховой пенсии по старости, назначенной как многодетной матери (5 и более детей, воспитавшая до 8 лет)

Из пенсионного дела истца следует, что на основании ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ решением пенсионного органа Галаевой Л. назначена пенсия по старости как многодетной матери (воспитавшей 5 и более детей до 8 лет)

Согласно копии трудовой книжке, с датой заполнения ДД.ММ.ГГГГ в разные периоды она осуществляла свою трудовую деятельность на разных должностях.

Доводы ответчика, изложенные в возражениях, что произведенный перерасчет пенсии ьез учета справки о заработной плате, в связи с тем, что сумма заработной платы, указанной в справке значительно выше среднемесячной заработной платы по стране за аналогичный период, являются не обоснованными, поскольку истцом были представлены необходимые документы при назначении пенсии, и в случае отсутствия необходимых документов, пенсионный орган должен уведомить истца о необходимости их предоставления, и их отсутствие по истечении длительного времени не является обстоятельством, зависящим от воли истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5, 6, 6.1, 6.3 настоящей статьи, статьей 25.1 настоящего Федерального закона, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В ходе судебного разбирательства доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, ответчиком суду не представлены. При этом суд отмечает, что при принятии оспариваемого решения, уполномоченными должностными лицами запросы в государственные органы, органы местного самоуправления и подведомственные государственным органам или органам местного самоуправления организации, располагающие документами (сведениями), не направлялись.

Доказательств правомерности осуществленных им действий по прекращению выплаты истцу пенсии не приведено. Все доводы ответчиков сводятся к тому, что документы истца вызвали сомнение у работников пенсионного фонда, проводивших проверку пенсионных дел получателей досрочной пенсии по старости. При этом недостоверность документов никакими официальными документами (заключение эксперта, решение суда и т.д.) не подтверждена.

Добросовестность действий истца презюмируется в силу закона (ст. 10 ГК РФ) и именно на ответчике лежит обязанность представить бесспорные доказательства, свидетельствующие о том, что при назначении истцам пенсии недостоверные сведения были представлены именно ими (определения Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №).

Указанное согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в пункте 13 Обзора судебной практики № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выявление пенсионным органом допущенной ошибки в расчете выслуги лет (стажа службы) при назначении гражданину пенсионного обеспечения - в отсутствие с его стороны каких-либо виновных действий - не может являться самостоятельным основанием для перерасчета пенсионным органом гражданину размера пенсии в сторону уменьшения без учета иных значимых обстоятельств (срок, прошедший с момента признания со стороны пенсионного органа права на пенсию в соответствующем размере, возможность возвращения гражданина на службу для приобретения права на пенсионное обеспечение в установленном до выявления ошибки размере и другие).

В силу неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позиции Конституция Российской Федерации обязывает государство охранять достоинство личности как необходимую предпосылку и основу всех других неотчуждаемых прав и свобод человека, условие их признания и соблюдения и ничто не может быть основанием для умаления достоинства личности. В сфере пенсионного обеспечения это предполагает, в частности, установление такого правового регулирования, которое гарантировало бы гражданину как участнику соответствующих правоотношений уверенность в стабильности его официально признанного статуса и в том, что приобретенные в силу этого статуса права будут уважаться государством и будут реализованы. Правоприменительные органы, уполномоченные на вынесение решений, связанных с реализацией гражданами их пенсионных прав, обязаны основываться на всестороннем исследовании фактических обстоятельств, включая оценку достоверности соответствующих сведений, обеспечивая тем самым реализацию конституционного принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства (абзац третий п. 2, абзац четвертый п. 3.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П).

Исходя из изложенного выплата страховой пенсии, которая была назначена гражданину на основании соответствующего решения, может быть прекращена, либо снижена пенсионным органом только в случае признания в установленном законом порядке недействительными соответствующих документов, представленных гражданином для назначения страховой пенсии.

Действующее правовое регулирование назначения и выплаты страховой пенсии, определяющее механизм реализации гражданами права на получение такой пенсии, не предполагает возможности произвольного применения его норм уполномоченным органом, который обязан проверить все предусмотренные нормативными положениями условия, необходимые для принятия решения о снижении выплаты страховой пенсии.

Суд принимает во внимание срок, в течение которого данные ошибки не были выявлены и устранены пенсионным органом, возраст истца, длительность получения им пенсии, его материальное положение и право на пенсионное обеспечение в соответствии с принципами поддержания доверия граждан к закону и действиям государства.

При таких обстоятельствах, учитывая правовые позиции, изложенные в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, и уклонение ответчика от доказывания в рамках гражданского дела, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истцов о признании незаконным решений о снижении страховой пенсии, принятых отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> в 2022-м году (до реорганизации) и об обязании нового юридического лица - Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> - возобновить истцу выплату страховой пенсии в прежнем размере с даты снижения.

Согласно пункту 1.9 приказа Социального фонда России от ДД.ММ.ГГГГ № «О совершенствовании работы отделений Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации» с даты издания указанного приказа осуществляет в отношении Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и граждан, проживающих на территории Республики Ингушетия, функции по принятию решений в рамках полномочий Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, осуществляемых в беззаявительном порядке о возобновлении, продлении выплаты пенсий, пособий и иных социальных выплат.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что представление интересов истца в ходе судебного разбирательства осуществлял представитель по доверенности №<адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ Даурбеков Б.М. на основании договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств в размере 30 000 рублей последнему подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом приведенных нормативных положений, в их совокупности и взаимосвязи с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, основываясь на материалах настоящего гражданского дела, учитывая его правовую и фактическую сложность, объем проделанной представителем истца работы, его участие в подготовке дела и в судебных заседаниях, их длительность по времени, принимая во внимание, что заявленный размер расходов меньше минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатом Ингушской Республиканской коллегии адвокатов, соблюдая баланс интересов сторон, исходя из положений ст. 100 ГПК РФ, суд полагает заявленный размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, соответствующим требованиям разумности и справедливости.

Ходатайство истца об обращении решения суда к немедленному исполнению суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку оснований полагать, что замедление исполнения решения суда приведет к значительному ущербу не установлено, кроме того истец не лишен права на обращение в суд с заявлением об индексации присужденных сумм в порядке ст.208 ГПК РФ, которая выступает процессуальной гарантией защитой имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Галаевой Любы к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании незаконным решения о снижении размера пенсии, возложении обязанности возобновить выплату пенсии в прежнем размере с учетом индексации с даты снижения и взыскании расходов на оплату услуг представителя, удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о снижении размера пенсии Галаевой Любе.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> восстановить Галаевой Любе выплату пенсии в прежнем размере со дня уменьшения ее размера с учетом индексации.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> в пользу Галаевой Любы расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В удовлетворении ходатайства об обращении решения суда к немедленному исполнению, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

          Копия верна:

Судья Магасского районного суда                                                         Т.А. Белхароев