Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-254/2020 от 12.02.2020

Дело № 1-254/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Северодвинск 28 февраля 2020 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Зелянина В.А.,

при секретаре Коваль А.Л.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Северодвинска Михеевского И.Ю.,

подсудимой Коневой Н.А.,

ее защитника адвоката Гребеньковой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Коневой Натальи Александровны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанной, со средним профессиональным образованием, не трудоустроенной, не состоящей в браке, имеющей ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Конева Н.А. совершила покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, которое не было доведено ею до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Преступление совершено Коневой Н.А. при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ в торговом зале магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, Конева Н.А., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, полагая, что за ее противоправными действиями никто не наблюдает, взяла с полки морозильной камеры принадлежащие <данные изъяты> 4 упаковки масла <данные изъяты> стоимостью 93 рубля 98 копеек каждая и 2 упаковки <данные изъяты> стоимостью 114 рублей 46 копеек каждая, спрятала их в свою женскую сумку и, миновав кассовую зону, направилась к выходу из магазина, а когда Потерпевший №2 и Потерпевший №1, обнаружившие преступные действия Коневой Н.А., остановили ее и потребовали от нее оплатить товар, Конева Н.А., понимая, что ее преступные действия стали очевидны и понятны окружающим, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом на открытое хищение чужого имущества, продолжая удерживать похищаемое имущество при себе, снова направилась к выходу из магазина. Потерпевший №2 и Потерпевший №1, пресекая преступные действия Коневой Н.А., схватили ее руками за одежду, однако Конева Н.А. с целью удержания похищенного имущества умышленно применила в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №2 насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно нанесла Потерпевший №1 один удар кулаком правой руки в область верхней губы, причинив ей физическую боль, а также схватила ФИО3 левой рукой за волосы и дернула за них, после чего нанесла ей один удар кулаком правой руки в затылочную область головы и один удар по правой руке, причинив Потерпевший №2 физическую боль. Однако Конева Н.А. не смогла довести до конца свой преступный умысел по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана в указанном магазине с похищаемым имуществом. В случае доведения Коневой Н.А. преступления до конца <данные изъяты> мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 604 рубля 84 копейки.

Подсудимая Конева Н.А. в судебном заседании виновной себя в совершении преступления признала полностью, пояснила, что она хотела оплатить товары и предложила это работникам магазина после того, как она прошла кассовую зону и выложила товар по требованию работника магазина. Но работники магазина на это не согласились. Она сложила товары в корзину и пошла не в сторону выхода, а в кассу. Она не собиралась бежать, так как не может бегать в связи с наличием заболевания. Употребление алкоголя не повлияло на ее поведение.

Также в судебном заседании Конева Н.А. принесла потерпевшим извинения, дополнительно пояснила, что имеет различные заболевания, участвует в содержании и воспитании сына.

Все указанные показания Коневой Н.А. получены в соответствии с требованиями УПК РФ. В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения, указывающие на наличие обстоятельств, являющихся основанием для признания указанных показаний Коневой Н.А. недопустимыми доказательствами. Оснований для самооговора подсудимой Коневой Н.А. при даче указанных показаний судом не установлено и из материалов дела не усматривается. Поэтому суд признает указанные выше показания Коневой Н.А. допустимыми доказательствами.

При этом суд признает данные показания Коневой Н.А. недостоверными в части указания на то, что она хотела оплатить похищаемое имущество, не имела намерения скрыться с места совершения преступления, так как они опровергаются совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями потерпевших и свидетеля Свидетель №1, которые подробны, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, и в совокупности своей являются достаточными для опровержения показаний Коневой Н.А.

Вина Коневой Н.А. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК (л.д. 39), следует, что ДД.ММ.ГГГГ она и Потерпевший №2 находились на работе в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Около 13 часов 00 минут в торговом зале магазина они увидели девушку, которая взяла четыре упаковки масла <данные изъяты> и две упаковки «Поджарки из свинины», сложила их в свою женскую сумку и, не оплатив товар на кассе, прошла в сторону выхода из магазина. Потерпевший №2 потребовала от девушки, чтобы она вернулась, предъявила для осмотра свою сумку и оплатила товар. После этого они подошли к девушке у выхода из магазина и обнаружили у нее в сумке указанные выше похищенные товары. Они выложили их на столик при входе и стали ждать приезда сотрудников ЧОП. Примерно через пять минут женщина сложила похищенный товар себе в женскую сумку и попыталась уйти из магазина. Потерпевший №2 и Потерпевший №1 стала ее останавливать, схватили за куртку и потребовали остаться до приезда работников частного охранного предприятия. В ответ на это женщина стала наносить им удары руками, в том числе нанесла Потерпевший №1 один удар кулаком правой руки в область верхней губы, отчего Потерпевший №1 испытала физическую боль и отпустила ее. Затем женщина схватила ФИО3 за волосы левой рукой, дернула за них и нанесла Потерпевший №2 кулаком правой руки один удар в затылочную область головы и по правой руке. После этого кто-то из покупателей помог задержать данную женщину. Продукты питания, находившиеся у женщины в сумке, они выложили в продуктовую корзину.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №2, данных в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК (л.д. 46 – 48, 49 – 50), следует, что ДД.ММ.ГГГГ она и Потерпевший №1 находились на работе в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Около 13 часов 00 минут в торговом зале магазина они увидели девушку, которая взяла четыре упаковки масла <данные изъяты> и две упаковки <данные изъяты>, сложила их в свою женскую сумку и, не оплатив товар на кассе, прошла в сторону выхода из магазина. Потерпевший №2 потребовала от девушки, чтобы она вернулась, предъявила для осмотра свою сумку и оплатила товар. После этого они подошли к девушке у выхода из магазина и обнаружили у нее в сумке указанные выше похищенные товары. Они выложили их на столик при входе и стали ждать приезда сотрудников ЧОП. Примерно через пять минут женщина сложила похищенный товар себе в женскую сумку и попыталась уйти из магазина. Потерпевший №2 и Потерпевший №1 стала ее останавливать, схватили за куртку и потребовали остаться до приезда работников частного охранного предприятия. В ответ на это женщина стала наносить им удары руками, в том числе нанесла Потерпевший №1 один удар кулаком правой руки в область верхней губы, отчего Потерпевший №1 отпустила ее. Затем женщина схватила ФИО3 за волосы левой рукой, дернула за них и нанесла Потерпевший №2 кулаком правой руки один удар в затылочную область головы и кулаком правой руки один удар по правой руке Потерпевший №2, поцарапав ей руку, тем самым причинив физическую боль и телесные повреждения характера гематомы на затылочной области головы и ссадины (царапины) на правой руке. После этого кто-то из покупателей помог задержать данную женщину. Продукты питания, находившиеся у женщины в сумке, они выложили в продуктовую корзину.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО7, данных в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК (л.д. 28 – 30), следует, что у <данные изъяты> имеется продуктовый магазин <данные изъяты> по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов от Потерпевший №2 и Потерпевший №1 ему стало известно, что из указанного магазина женщина пыталась похитить принадлежащий <данные изъяты> товар: 4 упаковки масла <данные изъяты> и 2 упаковки <данные изъяты>, а именно она сложила себе в сумку указанные товары и, не оплатив их на кассе, прошла кассовую зону и направилась к выходу из магазина. Потерпевший №1 и Потерпевший №2 попросили её оплатить товар, но она отказалась и нанесла им удары по лицу и рукам. Общий ущерб от хищения составил 604 рубля 84 копейки.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК (л.д. 54 – 56), следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе в кафе <данные изъяты> в торговом центре по адресу: <адрес>. В 13 часов 05 минут из магазина <данные изъяты> вышла женщина с сумкой в руках и направилась к выходу из торгового центра, а затем ее остановили 2 администратора магазина <данные изъяты> и потребовали от нее предъявить сумку, так как видели, как она украла из магазина товар, при этом они не применяли к женщине насилие, вели себя спокойно. Женщина отказалась показывать сумку и оплачивать товар. Затем она видела, как женщина с сумкой пыталась уйти, а администраторы ее удерживали и требовали дождаться полиции. Женщина ударила одну из администраторов в лицо, а другую схватила за волосы и ударила по голове. Покупатель магазина помог задержать женщину. У нее из сумки достали упаковки с маслом и другой товар.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК (л.д. 57), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 15 минут он прибыл в магазин <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где обнаружил ФИО3, Потерпевший №1 и Коневу Н.А., которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовал резкий запах алкоголя из рта. Четыре упаковки масла <данные изъяты> и две упаковки <данные изъяты> находились в продуктовой корзине, которая стояла на столике администратора за кассовой зоной.

Указанные выше показания представителя потерпевшего, потерпевших и свидетелей подробны, последовательны, не опровергаются иными доказательствами по уголовному делу, соответствуют требованиям УПК РФ, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными. Оснований для оговора указанными лицами подсудимой судом не установлено.

Незначительные неточности и расхождения, имеющиеся в указанных выше показаниях потерпевших и свидетелей, не ставят под сомнение их достоверность, а также не ставят под сомнение совершение подсудимой преступления и обстоятельства, при которых подсудимая совершила преступление.

Согласно уставу (л.д. 17 – 20) <данные изъяты> является юридическим лицом.

Согласно товарному чеку и справке (л.д. 31, 33) стоимость <данные изъяты> массой 400 гр. составляет 114 рублей 46 копеек, масла сливочного <данные изъяты> массой 200 гр. – 93 рубля 98 копеек.

Согласно инвентаризационному акту (л.д. 32) в АО «Тандер» обнаружена недостача <данные изъяты> массой 400 гр. в количестве 2 штук, масла сливочного <данные изъяты> массой 200 гр. в количестве 4 штук.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7 – 12) было осмотрено помещение магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Магазин осуществляет в том числе торговлю продуктами питания. На входе имеется кассовая зона с кассовыми аппаратами. После кассовой зоны на входе стоит продуктовая корзина, в которой находятся продукты питания: 2 упаковки <данные изъяты> весом 400 грамм каждая, 4 упаковки масла <данные изъяты>. С упаковки масла изъяты 2 следа пальцев рук, которые были осмотрены и признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (л.д. 68 – 69, 71).

Согласно заключению эксперта ..... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64 – 66) 2 следа пальцев рук оставлены Коневой Н.А.

Указанные доказательства также соответствуют критериям допустимости и достоверности, требованиям УПК РФ, не опровергаются иными доказательствами по уголовному делу.

Все указанные выше доказательства являются достоверными, а в совокупности своей достаточными для того, чтобы суд пришел к выводу о доказанности вины Коневой Н.А. в совершении преступления.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимой в совершении преступления доказанной и квалифицирует действия Коневой Н.А. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущество, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Конева Н.А., имея умысел на хищение чужого имущества, изначально действуя тайно, спрятала принадлежащее <данные изъяты>» имущество в свою сумку с целью незаметного выноса из магазина и дальнейшего обращения его в свою пользу, а когда осознала, что ее преступные действия являются очевидными и понятными для окружающих, в том числе Потерпевший №1 и Потерпевший №2, действуя уже открыто, продолжила свои действия, направленные на хищение указанного имущества, а именно продолжила удерживать его и попыталась скрыться с ним, при этом для реализации своего преступного умысла применила к Потерпевший №1 и Потерпевший №2 насилие, не опасное для их жизни и здоровья. Однако, Конева Н.А. не смогла довести преступление до конца, то есть скрыться с места преступления с похищенным имуществом и обратить его в свою пользу, по не зависящим от нее обстоятельствам, так как была задержана.

Представленные суду доказательства в совокупности своей достоверно подтверждают характер примененного Коневой Н.А. в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №2 насилия, а также то обстоятельство, что Конева Н.А. применила в отношении них насилие именно с целью совершения открытого хищения имущества <данные изъяты>.

Из показаний потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1 следует, что Конева Н.А. применила насилие в отношении Потерпевший №2 и Потерпевший №1 именно в тот момент, когда она открыто попыталась скрыться из магазина с похищаемым имуществом, в ответ на правомерные действия Потерпевший №2 и Потерпевший №1 по пресечению совершаемого Коневой Н.А. преступления. Следовательно, целью применения Коневой Н.А. насилия в отношении Потерпевший №2 и Потерпевший №1 являлось именно удержание открыто похищаемого имущества ООО «Тандер» и дальнейшее обращение его в свою пользу, то есть совершение грабежа.

Доводы подсудимой Коневой Н.А. о том, что она хотела оплатить похищаемое имущество, не имела намерения скрыться с места совершения преступления, суд не принимает, так как они опровергаются установленными в ходе судебного разбирательства обстоятельствами, достоверно подтвержденными совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1

Исходя из данных о личности подсудимой и ее поведения на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, оснований сомневаться в психическом здоровье Коневой Н.А., ее вменяемости по отношению к совершенному ею преступлению, а также в способности Коневой Н.А. нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.

За совершенное преступление Конева Н.А. подлежит наказанию. При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60, ст. 66 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, данные о личности Коневой Н.А., в том числе состояние ее здоровья и возраст, влияние назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, смягчающие обстоятельства, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Коневой Н.А., суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний, изобличающих подсудимую, о чем подсудимая пояснила в судебном заседании, участии в следственных действиях (л.д. 7 – 12). При этом данные действия были совершены Коневой Н.А. добровольно и направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих обстоятельств учитывает признание ею вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, наличие несовершеннолетнего ребенка 2004 года рождения (л.д. 102, 107), состояние здоровья, наличие инвалидности 1 группы у матери подсудимой.

Других смягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимой, суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение подсудимой преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Само по себе употребление спиртных напитков перед совершением преступления не свидетельствует о том, что Конева Н.А. находилась в такой степени опьянения, что не могла контролировать свои действия, и что именно нахождение ее в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступления. Доказательства, подтверждающие наличие таких обстоятельств, стороной обвинения не представлены.

Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное Коневой Н.А. преступление относится к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Конева Н.А. не судима (л.д. 104), не трудоустроена, не состоит в браке (л.д. 102), не состоит на учете у врача психиатра либо психиатра-нарколога (л.д. 103), участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно (л.д. 106), привлекалась к административной ответственности (л.д. 108 – 110).

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом личности подсудимой, суд считает, что предусмотренные ст. 2 УК РФ и ч. 2 ст. 43 УК РФ задачи уголовного закона и цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление Коневой Н.А. и предупреждение совершения ею новых преступлений, достижимы лишь при назначении ей наказания в виде лишения свободы.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств достижение целей наказания возможно без назначения подсудимой дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить Коневой Н.А. наказание с применением ст. 64 УК РФ, по уголовному делу нет.

Срок наказания в виде лишения свободы, назначаемого подсудимой, суд определяет в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимой, в том числе наличия у нее постоянного места жительства, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, отношения подсудимой к содеянному, поведения подсудимой в ходе предварительного следствия и в суде, суд считает, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания, в условиях осуществления за нею контроля со стороны специализированного государственного органа, поэтому при назначении наказания суд применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением на подсудимую исполнения определенных обязанностей.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимой без назначения наказания, для освобождения подсудимой от наказания или для применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу суд полагает необходимым меру пресечения подсудимой изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 75 – 76, 90).

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: 4 упаковки масла, 2 упаковки <данные изъяты> подлежат оставлению в распоряжении <данные изъяты>, 2 следа пальцев рук подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего (л.д. 34, 71).

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, а именно вознаграждение адвоката за осуществление защиты подсудимой в период предварительного следствия в размере 14 960 рублей (л.д. 122 – 123) и при рассмотрении дела в суде в размере 8 250 рублей, а всего в сумме 23 210 рублей подлежат взысканию с Коневой Н.А.

Оснований для возмещения указанных процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета РФ, а также для освобождения подсудимой от их возмещения не имеется, так как подсудимая является трудоспособной, не является имущественно несостоятельной, от услуг назначенного защитника не отказывалась, взыскание процессуальных издержек не отразится существенно на материальном положении лиц, находящихся на ее иждивении.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Коневу Наталью Александровну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Коневой Наталье Александровне наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав ее в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по графику и с периодичностью, устанавливаемым данным органом, не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения осужденной Коневой Наталье Александровне до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить Коневу Наталью Александровну из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: 4 упаковки масла, 2 упаковки <данные изъяты> оставить в распоряжении <данные изъяты>, 2 следа пальцев рук хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать с Коневой Натальи Александровны в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 23 210 (двадцать три тысячи двести десять) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в жалобе, а в случае подачи представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение десяти суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Дополнительные апелляционные жалоба или представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за пять суток до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий             В.А. Зелянин