Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-9/2022 от 15.08.2022

Дело № 10-9/2022

Мировой судья Булдакова С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Городище Волгоградской области 7 сентября 2022 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Мозжевой С.Л.,

с участием: Ч.С.В.,

В,В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ч.С.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Городищенского судебного района Волгоградской области - мирового судьи судебного участка № 4 Городищенского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым

Ч.С.В. отказано в принятии заявления о привлечении В,В.В. к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ.

Доложив материалы дела, выслушав Ч.С.В., поддержавшего доводы жалобы и просившего об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 4 Городищенского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, В,В.В., возражавшего, против удовлетворения жалобы Ч.С.В., суд

у с т а н о в и л :

Ч.С.В. обратился к мировому судье с заявлением о привлечении к уголовной ответственности В,В.В. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ.

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление было возвращено Ч.С.В. для устранения недостатков по основаниям, предусмотренным ст.ст. 318, 319 УПК РФ.

Поскольку Ч.С.В. недостатки, указанные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ устранены не были, мировым судьёй было вынесено вышеуказанное постановление.

В апелляционной жалобе Ч.С.В. просит постановление отменить, направить заявление о возбуждении уголовного дела мировому судье на новое рассмотрения, поскольку считает, что мировым судьей незаконно усмотрен признак публичности (ч. 2 ст. 128.1 УК РФ), который не подлежит применению, так как применение данной нормы относится к возбуждению уголовного дела публичного обвинения, не имеющего к данному спору никакого отношения. Факт распространения клеветнических сведений со стороны В,В.В. в адрес Ч.С.В. не отрицаются В,В.В., и подтверждаются приобщенными документами.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116.1 и 128.1 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.

Согласно ч. 5 ст. 20 УПК РФ уголовные дела, за исключением уголовных дел, указанных в частях второй и третьей настоящей статьи, считаются уголовными делами публичного обвинения.

В соответствии с ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46), возлагает на суд обязанность обеспечить справедливую процедуру принятия судебных решений.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 17.09.2013 № 1336-О, заявление потерпевшего по делам частного обвинения признается не только исключительным поводом к возбуждению уголовного дела частного обвинения, но и в качестве обвинительного акта, в рамках которого осуществляется уголовное преследование, а также вручается подсудимому для подготовки им своей защиты в судебном заседании.
Суд по собственной инициативе не вправе вынести решение о возбуждении уголовного дела частного обвинения и о принятии его к своему рассмотрению. Не наделяется он по делам данной категории и какими бы то ни было иными полномочиями, выходящими за пределы осуществляемой им в силу Конституции РФ функции правосудия.

Согласно ст. 318 УПК РФ, уголовные дела о преступлениях, указанных в части второй статьи 20 настоящего Кодекса, возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 части первой и частью четвертой статьи 147 настоящего Кодекса, (ч. 1). Заявление должно содержать:1) наименование суда, в который оно подается; 2) описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения; 3) просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству; 3.1) данные о потерпевшем, а также о документах, удостоверяющих его личность; 4) данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности; 5) список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд; 6) подпись лица, его подавшего, (ч. 5).

В соответствии с ч. 1 ст. 319 УПК РФ, если поданное заявление не отвечает требованиям частей пятой и шестой статьи 318 настоящего Кодекса, мировой судья выносит постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему, в котором предлагает ему привести заявление в соответствии с указанными требованиями и устанавливает для этого срок. В случае неисполнения данного указания мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и уведомляет об этом лицо, его подавшего.

Как усматривается из материалов дела, Ч.С.В. обратился к мировому судье с заявлением о привлечении к уголовной ответственности В,В.В. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, указав, что ДД.ММ.ГГГГ представителем В,В.В. через Городищенский районный суд Волгоградской области была подана апелляционная жалоба, где В,В.В. указывает на причинение ему и членам его семьи со стороны Ч.С.В. угрозы жизни и здоровью, которые выражаются в ведении Ч.С.В. аморального образа жизни, употреблением алкоголя, прослушиванием музыки и приглашением гостей на принадлежащий последнему земельный участок. Указанные сведения В,В.В. огласил в судебных заседаниях Городищенского районного суда Волгоградской области и Волгоградского областного суда в ходе рассмотрения гражданского дела. Считает, что действия В,В.В. носят умышленный характер и создают в отношении Ч.С.В. образ человека, ведущего аморальный образ жизни, негативное мнение.

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление было возвращено Ч.С.В. для устранения недостатков, поскольку в заявлении не были указаны в полном объеме данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности, (заявитель обязан указать сведения о фамилии, имени, отчестве, дате и месте рождения, месте жительства, месте работы, роде занятий, семейном положении и другие данные о личности, имеющие юридическое значение по делу, например такие, как сведения о судимости, справки от врачей - нарколога, психиатра, предоставить характеристики); не представлена копия документа, удостоверяющего личность частного обвинителя Ч.С.В.; не указано, в какое время, по какому адресу, какие факты своих пояснений, куда и как по окончании дачи показаний в ходе судебного заседания, либо по окончании рассмотрения гражданского дела по существу, кем и как конкретно по гражданскому делу были умышленно распространены заведомо ложные сведения, порочащие его честь и достоинство, подрывающие репутацию, т.е. заявителем при обращении к мировому судье не выполнены требования п. 2 ч. 5 ст. 318 УПК РФ (в том числе к заявлению частного обвинения не приложены копии протоколов судебных заседаний).

    При этом, мировым судьей верно указано, что обращение в органы внутренних дел, прокуратуры или суд с заявлением или сообщением о совершении кем-либо преступления или правонарушения не может рассматриваться, как распространение негативных сведений, так как к компетенции этих органов относится рассмотрение заявлений и сообщений о преступлениях и правонарушениях, наряду с этим, законом на сотрудников этих органов возложена обязанность по соблюдению тайны следствия, сохранения конфиденциальности. В тех случаях, когда человек высказывает свое личное мнение об имевшем место факте, добросовестно заблуждается или уверен, что известные сведения являются правдивыми, уголовная ответственность не наступает. Зато вполне возможна административная ответственность за оскорбление или же защита своей чести гражданско-правовыми способами.

Таким образом, мировым судьей сделан верный вывод о том, что в своем заявлении Ч.С.В., указывая на публичное распространение В,В.В. сведений, фактически обвиняет последнего в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 128.1 УК РФ, не относящегося к уголовным делам частного обвинения.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ от Ч.С.В. поступило заявление о привлечении В,В.В. к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ.

Рассмотрев данное заявление Ч.С.В., мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что оно не соответствует требованиям ч. ч. 5, 6 ст. 318 УПК РФ, поскольку Ч.С.В. фактически обвиняет В,В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 128.1 УК РФ, уголовное преследование, по которому осуществляется в публичном порядке, поскольку из заявления Ч.С.В. следует, что В,В.В., с целью опорочить достоинство и репутацию заявителя распространил и довел до сведения третьих лиц недостоверную информацию о том, что Ч.С.В. ведет аморальный образ жизни, употребляет алкоголь, громко слушает музыку, собирает друзей, жжет строительный мусор, что не соответствует действительности, и данная информация была распространена В,В.В. в ходе выступления при рассмотрении гражданского дела в судах первой и апелляционной инстанции, что отражено в протоколах судебных заседаний.

В связи с чем, Ч.С.В. имеет право обратиться в правоохранительные органы с соответствующим заявлением, поскольку ч. 2-5 ст. 128.1 УК РФ установлена более строгая уголовная ответственность за квалифицированные виды этого преступления. К ним относится клевета: в публичном произведении, выступлении, демонстрация которых происходит публично; СМИ; с использованием служебного положения; содержащая сведения об опасной для окружающих болезни человека или обвиняющая его в преступлении сексуальной направленности; обвиняющая в тяжком, особо тяжком поступке, запрещенном УК РФ. Уголовное преследование за клевету, совершённую при таких обстоятельствах, осуществляют сотрудники подразделения дознания полиции и прокуратуры в публичном порядке.

С учетом изложенного, мировым судьей правильно указано, что согласно ч. 5 ст. 20 УПК РФ уголовные дела, возбуждаемые по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 128.1 УК РФ, являются делами не частного, а публичного обвинения, соответственно не возбуждаются в порядке, предусмотренном ст. 318 УПК РФ. Для данной категории уголовных дел, в соответствии с нормами, установленными ст. 146 УПК РФ, определен иной порядок.

При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно вынес постановление об отказе в принятии заявления частного обвинения поступившего от Ч.С.В.. Оснований для отмены судебного решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

При этом отказ мирового судьи в принятии заявления о возбуждении уголовного дела частного обвинения не препятствует повторному обращению заявителя по тем же основаниям, с новым заявлением, оформленным в соответствии с требованиями закона и в установленном законом порядке.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесение законного и обоснованного решения, судом не допущено.

С учётом изложенного, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и к отмене постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Городищенского судебного района Волгоградской области - мирового судьи судебного участка № 4 Городищенского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления Ч.С.В. о привлечении к уголовной ответственности В,В.В. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ – оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ч.С.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.И. Скоробогатова