Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-209/2023 от 15.03.2023

УИД 60RS0001-01-2023-002271-90         Дело №12-209/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о направлении жалобы на рассмотрение по подведомственности

21 марта 2023 года                                 город Псков

Судья Псковского городского суда Псковской области Новикова М.В., при подготовке к рассмотрению жалобы Егорова С.А. на постановление начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Беловой А.А. №0321695340000000233101594 от 01 марта 2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт – Петербурга от 12.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт – Петербурге»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Беловой А.А. №0321695340000000233101594 от 01 марта 2023 года Егоров С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт – Петербурга от 12.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт – Петербурге», ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Егоров С.А. обратился в Псковский городской суд Псковской области с жалобой.

При подготовке жалобы к рассмотрению в порядке ст. 30.4 КоАП РФ установлено, что её рассмотрение не относится к подведомственности Псковского городского суда по следующим основаниям.

Право каждого на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, гарантированные статьями 46 и 47 Конституции Российской Федерации, предполагают, что рассмотрение дел должно осуществляться не произвольно выбранным, а законно установленным судом, то есть судом, компетенция которого по рассмотрению конкретного дела определяется на основании закрепленных в законе критериев.

Реализуя на основании статей 72 и 76 Конституции Российской Федерации, предоставленные по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации полномочия в сфере правового регулирования ответственности за административные правонарушения, федеральный законодатель установил в части 2 статьи 1.3 КоАП Российской Федерации, что в соответствии с законодательством о судебной системе подсудность дел об административных правонарушениях судам определяется данным Кодексом.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела (п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ.

То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из материалов, приложенных к жалобе, следует, что местом совершения вмененного Егорову С.А. административного правонарушения является территория платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт – Петербурге по адресу: Санкт – Петербург, Итальянская ул. (от набережной канала Грибоедова до набережной реки Фонтанки).

Правонарушение было зафиксировано с применением мобильного программно-аппаратного комплекса с функцией розыска для фиксации административных правонарушений – Дозор-М **, постановление вынесено начальником отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Беловой А.А. в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ, административное расследование по делу не проводилось, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу постановление не обжаловалось.

Таким образом, жалоба на указанное постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению по месту совершения административного правонарушения, то есть Дзержинским районным судом города Санкт - Петербурга.

Согласно с ч. 4 ст. 30.4 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, она направляется на рассмотрение по подведомственности.

Поскольку рассмотрение жалобы не относится к подведомственности Псковского городского суда, настоящая жалоба с материалами дела подлежит направлению в Дзержинский районный суд города Санкт-Петербурга для рассмотрения по подведомственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Направить жалобу Егорова С.А. на постановление начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Беловой А.А. №0321695340000000233101594 от 01 марта 2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт – Петербурга от 12.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт – Петербурге», и приложенные к ней материалы в Дзержинский районный суд города Санкт - Петербурга (191123, г. Санкт – Петербург, ул. Восстания, д. 38) для рассмотрения по подведомственности.

Судья                                     М.В. Новикова