Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-184/2019 от 26.06.2019

Дело №11-163/2019 мировой судья Лаврентьева И.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 июля 2019 года                  г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мордвинова Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Емельяновой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-674/2019/4 по исковому заявлению Федерального казенного учреждения Исправительная колония №3 УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии к Сидорову Владиславу Андреевичу о взыскании суммы ущерба, поступившее по частной жалобе ответчика Сидорова Владислава Андреевича на определение мирового судьи судебного участка №4 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 6 мая 2019 года об оставлении без движения апелляционной жалобы ответчика Сидорова Владислава Андреевича на решение мирового судьи судебного участка №4 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 12 апреля 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка №4 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 12 апреля 2019 года по настоящему делу с Сидорова В.А. в пользу Федерального казенного учреждения Исправительная колония №3 УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии взыскана сумма причиненного ущерба в размере 227 руб. и в доход с муниципального бюджета г. Чебоксары – государственная пошлина в размере 400 руб.

Не согласившись с указанным решением, ответчик Сидоров В.А. 24 апреля 2019 г. подал апелляционную жалобу, одновременно заявив ходатайство об освобождении его от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в связи с отсутствием денежных средств на лицевом счёте.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Калининского района г. Чебоксары от 6 мая 2019 г. апелляционная жалоба ответчика Сидорова В.В. на решение мирового судьи судебного участка №4 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 12 апреля 2019 г. оставлена без движения по мотиву несоответствия её требованиям ч.4 ст.322 ГПК РФ ввиду непредставления документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в размере 150 руб. При этом мировой судья не нашёл оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об освобождении от уплаты государственной пошлины. Для устранения недостатков ответчику предоставлен срок по 21 мая 2019 г.

Не согласившись с определением от 6 мая 2019 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения, ответчик Сидоров В.А. 21 мая 2019 г. подал на него частную жалобу на предмет отмены по мотиву его незаконности и необоснованности, поскольку в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы, не трудоустроен, в связи с чем каких-либо доходов не имеет. Отказав в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины или отсрочке уплаты государственной пошлины, мировой судья лишил его возможности защитить свои права.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст.322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

Частью 1 ст.323 ГПК РФ предусмотрено, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя апелляционную жалобу ответчика Сидорова В.В. без движения, мировой судья исходил из того, что апелляционная жалоба не соответствует требованиям ч.4 ст.322 ГПК РФ ввиду непредставления документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в размере 150 руб., согласно пп.3, 9 п.1 ст.333.19 НК РФ. При этом мировой судья не нашёл оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Суд апелляционной инстанции находит указанные выводы мирового судьи основанными на правильном применении норм гражданского процессуального и налогового законодательства.

Статья 333.36 НК РФ определяет круг лиц, подлежащих освобождению от уплаты государственной пошлины при обращении в Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции, к мировым судьям, к которым ответчик не относится.

Принимая во внимание, что ответчик не просил об отсрочке от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, а просил освободить его от уплаты государственной пошлины, мировой судья пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об освобождении от уплаты государственной пошлины ввиду отсутствия законных оснований для этого, соответственно, у мирового судьи имелись основания для оставления апелляционной жалобы без движения по мотиву несоответствия её требованиям ч.4 ст.322 ГПК РФ ввиду непредставления документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в размере 150 руб.

Доводы частной жалобы ответчика выводов мирового судьи не опровергают, лишь выражают несогласие с принятым судебным постановлением.

Таким образом, оснований для признания определения мирового судьи незаконным и необоснованным, и для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №4 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 6 мая 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Сидорова Владислава Андреевича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                         Е.Н. Мордвинов