Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-144/2023 от 02.03.2023

86RS0001-01-2023-000968-51

1-144/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2023 года                                                                г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры в составе: председательствующего судьи Блашковой Л.Л.,

при секретаре Самурханове М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ханты-Мансийского межрайонного прокурора Гладких П.Г.,

подсудимого Иванцова А.В.,

защитника – адвоката Калининой А.Б., по назначению,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению Иванцова Александра Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холост, имеющего малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ.р., военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 02.12.2022 года Ханты-Мансийским районным судом ХМАО - Югры по ст. 158.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ, которые постановлением от 20.02.2023 года заменены лишением свободы сроком 12 дней. Освободился из ИВС 03.3.2023г.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ч.3 ст. 30 ст. 158.1, ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Иванцов А.В. являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению судьи Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 12.08.2022 года по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ к административному штрафу в размере 3 000 рублей, 31 октября 2022 года в 19.21ч., находясь в магазине «Магнит», расположенного по ул.Пионерская, д.70 в г.Ханты-Мансийске, похитил со стеллажа банку рыбной консервы «рыбное меню» скумбрия овощной гарнир в томатном соусе емкостью 250 мл, стоимостью 73 рубля 30 копеек и банку рыбной консервы «вкусные консервы» килька обжаренная в томатном соусе, емкостью 240 мл., стоимостью 58 рублей 21 копейка, после чего скрылся с места преступления, причинив своими действиями АО «Тандер» имущественный ущерб на общую сумму 131 рубль 51 копейка.

Он же, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению судьи Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 12.08.2022 года по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ к административному штрафу в размере 3 000 рублей, 31 октября 2022 года, точное время не установлено, но не позднее 20 часов 47 минут, находясь в магазине «Перекресток», расположенного на первом этаже ТЦ «Галактика» по ул.Заводская, 26 в г.Ханты-Мансийске, похитил со стеллажа 4 бутылки морса из брусники «Fizzberry» объемом 0,3 литра каждая, стоимостью 45 рублей 50 копеек за единицу товара, на общую сумму 182 рубля; 4шт. слойки дрожжевой с фруктовой начинкой – вишня, по 120гр., стоимостью 17 рублей 99 копеек за единицу товара, на общую сумму 71 рубль 96 копеек; 2 банки «вкусные консервы» килька в остром томатном соусе с перцем халапенью, по 240гр, стоимость 48 рублей 68 копеек за единицу товара, на общую сумму 97 рублей 36 копеек; 4 упаковки котлет домашние замороженные «село зеленое» по 500гр, стоимостью 143 рубля 13 копеек за единицу товара, на общую сумму 572 рубля 52 копейки; 1 бутылку вина «MODELLO MASI» красное полусухое, емкостью 0,75л., стоимостью 650 рублей, после чего с похищенным товаром направился к выходу, но довести свой преступный умысел до конца не смог, поскольку был остановлен охранником магазина. В случае доведения преступного умысла до конца Иванцов А.В. причинил бы АО ТД «Перекресток» имущественный ущерб на общую сумму 1573 рубля 84 копейки.

Он же, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению судьи Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 12.08.2022 года по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ к административному штрафу в размере 3 000 рублей, 03 ноября 2022 года в период времени с 12.27ч. до 12.28ч., находясь в магазине «Красное и Белое», расположенного по ул.Комсомольская, д. 63 в г.Ханты-Мансийске, похитил со стеллажа 1 бутылку ароматного виноградного напитка «Мартини Фиеро» 14,9% емкостью 0,75мл. стоимостью 607 рублей 58 копеек, после чего скрылся с места преступления, причинив своими действиями ООО «Альфа Сургут» имущественный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

Из материалов уголовного дела также видно, что Иванцов А.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения по правилам гл. 40 УПК РФ, в установленном законом порядке, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ после ознакомления с материалами дела в полном объеме и консультации с защитником (т.2 л.д.74-76).

По ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя, защитника, представителей потерпевших, которые не возражали против особого порядка судебного разбирательства, учитывая, что обвинение предъявлено по преступлениям небольшой тяжести, обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по двум эпизодам по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ;

и по ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ как покушение (умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам) на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

При определении меры наказания Иванцову А.В. суд учитывает, что им совершены умышленные преступления, относящиеся в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, одно в форме покушения.

Как личность подсудимый по месту жительства, со стороны уголовно-исполнительной инспекции характеризуется неудовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет непогашенную судимость, которая не подлежит учету при признании рецидива, представлены сведения о привлечении к административной ответственности, в целом социально адаптирован.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, в силу ч.1 ст.61 УК РФ суд признает: наличие малолетнего ребенка (п. «г»). Руководствуясь ч.2 ст.61 УК РФ суд в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, признает: раскаяние, частичное возмещение ущерба, неудовлетворительное состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Поскольку совершенные им преступления относится к небольшой тяжести, суд не рассматривает в отношении подсудимого применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

    В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, которые связанны с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, которые уменьшают степень общественной опасности преступления. В связи с этим суд не находит оснований при определении размера и вида наказания для применения ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что подсудимому в данном случае может быть назначен такой вид наказания как исправительные работы, с удержанием в доход государства 5 % заработной платы. При назначении наказания суд также учитывает ограничения, установленные ч.5 ст. 62 УК РФ и ст.316 УПК РФ.

Учитывая, характеризующие данные на подсудимого, суд полагает, что назначенное наказание подлежит реальному отбытию, что будет способствовать исправлению лица и его социализации в обществе. Оснований применения ст. 73 УК РФ не имеется.

С учетом вида назначаемого наказания в виде исправительных работ, суд не находит оснований для рассмотрения вопроса о применении ст. 53.1 УК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст.81 УПК РФ, носители информации подлежат хранению при материалах уголовного дела; личные вещи и предметы преступного посягательства - оставлению у собственников.

Поскольку рассмотрение дела проводилось в порядке особого судебного разбирательства в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Иванцова Александра Валерьевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1. ч.3 ст. 30 ст. 158.1, ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание по

- ст.158.1 УК РФ в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработной платы;

- ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ в виде 3 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработной платы.

- ст.158.1 УК РФ в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработной платы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначить Иванцову А.В. наказание в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработной платы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: имущество АО ТД «Перекресток», переданное под сохранную расписку представителю потерпевшего Усольцеву В.С. - оставить законному владельцу, отменив ответственное хранение; шапку, возвращенную Иванцову А.В. – оставить последнему, носители информации (диски с видеозаписью) – хранить при материалах дела.

Судебные издержки отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                   Л.Л. Блашкова