Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-441/2022 от 26.07.2022

Уникальный идентификатор дела 66RS0044-01-2021-005575-36     КОПИЯ

Дело №1-441/2022

ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2022 года г.Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Зиннуровой Е.М.,

при секретаре Погорильской М.А.,

с участием: государственного обвинителя прокуратуры г.Первоуральска Свердловской области Морозова Н.И.,

защитника адвоката Рябкова В.А.,

подсудимой Писаренковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ПИСАРЕНКОВОЙ АННЫ ВЛАДИМИРОВНЫ, <данные изъяты> не судимой,

в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживалась,

01.07.2022 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

Писаренкова А.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в городе Первоуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В период времени с 11:00 час. до 19:35 час. 23.08.2021 Писаренкова А.В. находилась в квартире Потерпевший №1, проживающей по адресу: <адрес>, где они совместно распивали спиртные напитки. После распития спиртного Потерпевший №1 легла спать в маленькой комнате вышеуказанной квартиры. Находясь в комнате совместно с Потерпевший №1, которая спала, Писаренкова А.В. увидела на руке и в ушах у Потерпевший №1 золотые изделия, принадлежащие последней. В этот момент у Писаренковой А.В. возник умысел, направленный на тайное хищение золотых изделий, с целью обогащения преступным путем.

Осуществляя задуманное, Писаренкова А.В. подошла к Потерпевший №1 и, убедившись, что последняя спит и за ее действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, расстегнув замок на браслете, похитила с руки Потерпевший №1 золотой браслет 585 пробы, весом 2,26 гр., длиной 17 см., стоимостью 10 000 руб.

Продолжая осуществлять задуманное, Писаренкова А.В. сняла с ушей Потерпевший №1 и таким образом тайно похитила золотую серьгу, 585 пробы, весом 0,57 гр., стоимостью 2 000 руб., а также бижутерию в виде серьги, которая материальной ценности для Потерпевший №1 не представляет. Похищенные золотые изделия Писаренкова А.В. положила к себе в дамскую сумку и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате действий Писаренковой А.В., потерпевшей Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 12 000 руб., который является для нее значительным.

На стадии предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимая Писаренкова А.В. заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с гл.40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ей обвинением.

В судебном заседании Писаренкова А.В. и ее защитник ходатайство поддержали, указав, что подсудимая заявила данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, вину в совершенном преступлении признает полностью, с квалификацией содеянного согласна, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства Писаренковой А.В. разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и потерпевшая против рассмотрения уголовного дела в отношении Писаренковой А.В. без проведения судебного разбирательства не возражали, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Суд, выслушав мнение всех участников процесса, считает ходатайство, подлежащим удовлетворению, так как по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой Писаренковой А.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась Писаренкова А.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой Писаренковой А.В. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой Писаренковой А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельства дела, личность виновной, которая не судима, имеет место регистрации и постоянное место жительства, место работы, устойчивые социальные связи, положительно характеризуется, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление Писаренковой А.В. и на условия жизни ее семьи, и считает, что исправление подсудимой и достижение целей наказания возможно с назначением наказания в виде исправительных работ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимой Писаренковой А.В. суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), добровольное возмещение в полном объеме имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений, как иные действия, направленные на заглаживание вреда (п.«к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), наличие малолетних детей у виновной (п.«г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, ее близких родственников и близких лиц, оказание материальной и иной помощи близким родственникам и близким лицам, положительные характеристики (ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения не имеется. Исходя из текста обвинения, совершение кражи в состоянии алкогольного опьянения Писаренковой А.В. не вменяется. Также не имеется данных, что данное состояние повлияло на совершение Писареновой А.В. преступления.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Положения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не применяются, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Писаренковой А.В. и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимой не подлежат. Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве на стадии предварительного следствия, следует отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ПИСАРЕНКОВУ АННУ ВЛАДИМИРОВНУ виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок ОДИН год с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить Писаренкову А.В. от уплаты процессуальных издержек, отнести процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве на стадии предварительного следствия, за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

- золотой браслет, золотую серьгу, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1- оставить по принадлежности у Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 10 дней со дня вручения ей копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей ее интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.