Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4/2021 (2-378/2020;) ~ М-337/2020 от 17.09.2020

Дело №2-4/2021

УИД: 44RS0023-01-2020-000590-51

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2021 г.                           п.Кадый

Макарьевский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Буровой Е.И.,

при секретаре Жаровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Дубинкина Леонида Васильевича к ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Костромской области, кадастровому инженеру Чистякову Александру Михайловичу, администрации Кадыйского муниципального района Костромской области о признании реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, установлении границ земельного участка,

установил:

Дубинкин Л.В. обратился в суд с иском к Управлению Росреестра по Костромской области, администрации Кадыйского района Костромской области, в котором просил признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>; исключить из Единого государственного реестра недвижимости недостоверные сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, указав установленные при рассмотрении дела сведения о границах указанного земельного участка; установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью <...> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, через характерные точки с координатами (х;у): №; № согласно схемы расположения земельного участка. Требования мотивированы тем, что он (Дубинкин Л.В.) является собственником объекта недвижимости с условным номером объекта №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №, регистрационной записью в ЕГРН от 06.06.2007 №. Границы земельного участка, на котором находится принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости, не установлены, сведения о координатах характерных точек земельного участка в ЕГРН отсутствуют. В настоящее время он решил провести межевание и установление границ земельного участка, на котором находится принадлежащий ему объект недвижимости с условным номером №, в связи с чем обратился к кадастровому инженеру с целью заключения договора на выполнение кадастровых работ, результатом которых будет подготовка межевого плана на земельный участок. Однако при проведении кадастровых работ выяснилось, что осуществить кадастровый учет земельного участка не представляется возможным, поскольку имеет место реестровая ошибка в сведениях ЕГРН в отношении соседнего земельного участка с кадастровым номером №, которая влечет за собой пересечение границ с земельным участком, на котором находится принадлежащий ему объект недвижимости, по характерным точкам с координатами (х;у): №. Кроме того, оспариваемая граница земельного участка по указанным в выписке из ЕГРН (раздел 3.2) координатам характерных точек проходит непосредственно по границам объекта недвижимости (нежилого здания), принадлежащего ему с 2007 г. на праве собственности. Данное обстоятельство также свидетельствует о наличии реестровой ошибки и о наложении границ участка с кадастровым номером № на соседний, а также о нарушении прав собственника объекта недвижимости. По опубликованной в сети «Интернет» публичной кадастровой карте Костромской области видно, что границы названного выше земельного участка проходят и через другие строения, которые расположены на территории кадастрового квартала №. Земельный участок с кадастровым номером №, категория – земли населенных пунктов, площадью <...> кв.м, смещен в горизонтальном направлении относительно геодезической основы и фактически сложившегося изначально местонахождения, в результате чего и произошло пересечение границ нескольких соседних земельных участков (в том числе, например участка с кадастровым номером №). Земельный участок с кадастровым номером №, согласно выписке из ЕГРН «Сведения о характеристиках объекта недвижимости» передан в аренду в соответствии с договором от 19.11.2012 №, сроком по 18.11.2061, зарегистрирован Управлением Федеральной службы, государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области 04.02.2013 за №. Кадастровый номер, согласно указанной выписки, присвоен участку также 19.12.2012. Вероятно, что участок был передан в аренду после проведения межевания в 2012 г. Возникает вопрос, почему при проведении кадастровых работ не было учтено фактическое местонахождение границ земельного участка, а также нахождение (с 2007 г.) объектов недвижимости непосредственно на одной из границ участка. Из-за возникшей ситуации нарушены его права как собственника объекта недвижимости, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, иные гражданские права. До устранения имеющей место ошибки приостановлены кадастровые работы по земельному участку, на котором находится принадлежащее ему строение, сформировать межевой план не возможно. Следовательно, невозможно надлежащим образом осуществить постановку земельного участка н кадастровый учет, что также существенно нарушает его права и интересы.

Определением судьи Макарьевского районного суда Костромской области от 05 октября 2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен арендатор земельного участка с кадастровым номером № Шмалов Н.В.

03.11.2020 в судебном заседании было удовлетворено ходатайство представителя истца Дубинкина Л.В. по доверенности Шабалкина Ю.Н. о привлечении к участию в деле в качестве ответчиков кадастрового инженера Чистякова А.М. и ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Костромской области, об изменении процессуального положения Управления Росреестра по Костромской области с ответчика на третье лицо.

До судебного заседания в адрес суда поступило заявление представителя истца Дубинкина Л.В. – Шабалкина Ю.Н., действующего на основании нотариальной доверенности, с отказом от исковых требований в полном объеме в связи с полным удовлетворением исковых требований истца ответчиками в ходе судебного разбирательства.

В судебное заседание истец и его представитель, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились. От представителя истца в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Костромской области в суд своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено судом надлежащим образом.

От ответчика кадастрового инженера Чистякова А.М. в суд поступила телефонограмма, в которой он не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом от иска.

Представитель ответчика администрации Кадыйского муниципального района Костромской области по доверенности Амахин Е.А., извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, также просил рассмотреть дело в свое отсутствие, выразил согласие на прекращение производства по делу в связи с отказом представителя истца от иска.

Третье лицо Шмалов Н.В. в телефонограмме, поступившей в суд, просил провести судебное заседание в свое отсутствие, не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом от иска.

Третье лицо Управление Росреестра по Костромской области своего представителя в суд не направило, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

    Согласно ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Заявление о прекращении производства по настоящему гражданскому делу подано от имени истца Дубинкина Л.В. его представителем Шабалкиным Ю.Н. добровольно, правовые последствия отказа от исковых требований представителю истца известны и понятны.

В нотариальной доверенности, выданной Дубинкиным Л.В. на имя Шабалкина Ю.Н. 18.06.2020, сроком действия на два года, прописано, что Шабалкин Ю.Н. имеет право на полный отказ от исковых требований от имени своего доверителя.

Суд считает возможным принять отказ представителя истца Дубинкина Л.В. – Шабалкина Ю.Н., действующего на основании нотариальной доверенности, от заявленных требований, поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Производство по делу подлежит прекращению в соответствии со ст.220 ГПК РФ, при этом повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.ст.220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ представителя истца Дубинкина Леонида Васильевича – Шабалкина Юрия Николаевича, действующего на основании нотариальной доверенности, от исковых требований к ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Костромской области, кадастровому инженеру Чистякову Александру Михайловичу, администрации Кадыйского муниципального района Костромской области о признании реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, установлении границ земельного участка.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Дубинкина Леонида Васильевича к ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Костромской области, кадастровому инженеру Чистякову Александру Михайловичу, администрации Кадыйского муниципального района Костромской области о признании реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, установлении границ земельного участка прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Макарьевский районный суд Костромской области в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья                           Е.И. Бурова