Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/12-58/2022 от 16.09.2022

Материал № 3/12-58/2022

Постановление

19 сентября 2022 года                                                                                                     г. Саратов

Судья Фрунзенского районного суда г. Саратова Анненкова Т.С., рассмотрев жалобу Федорова П.М., поданную в порядке ст. 125 УПК РФ,

установил:

Федоров П.М. обратился во Фрунзенский районный суд г. Саратова с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит: постановление врио начальника ОП № 6 в составе УМВД России по г. Саратову ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела признать незаконным и отменить; обязать начальника ОП № 6 в составе УМВД России по г. Саратову устранить допущенные нарушения и опросить присутствовавшего во время конфликта сотрудника полиции.

Изучив поступившую жалобу, судья приходит к следующему.

Согласно п. 9 ст. 5 УПК РФ досудебное производство – уголовное судопроизводство с момента получения сообщения о преступлении до направления прокурором уголовного дела в суд для рассмотрения его по существу.

    В соответствии с ч. 3 ст. 29 УПК РФ суд правомочен в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя в случаях и порядке, которые предусмотрены ст. 125 УПК РФ.

    В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй - шестой статьи 152 настоящего Кодекса, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», судьям в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию следует выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

По смыслу закона, подачей в суд жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ преследуется цель оперативного восстановления нарушенного права или устранения препятствий для доступа к правосудию.

В нарушение указанных требований жалоба содержит сведения не обо всех заинтересованных лицах.

Требования жалобы недостаточно конкретизированы применительно к положениям ст. 125 УПК РФ, а именно заявитель обжалует постановление врио начальника ОП № 6 в составе УМВД России по г. Саратову ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела.

Вместе с тем, из приложенных к жалобе материалов усматривается, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ вынесено <данные изъяты>

Также заявителем не конкретизировано, какие именно действия (бездействие) должностных лиц ОП № 6 в составе УМВД России по г. Саратову, по мнению заявителя, нарушают его права.

Это не позволяет в полной мере определить предмет обжалования, что является препятствием для рассмотрения поданной жалобы.

Таким образом, установлено, что требования закона Федоровым П.М. при подаче жалобы не соблюдены, следовательно, она подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 125 УПК РФ, судья

постановил:

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 125 ░░░ ░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 125 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                            ░.░. ░░░░░░░░░