Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2019/2022 ~ М-1876/2022 от 20.07.2022

78RS0003-01-2022-003277-89

Дело № 2-2019/2022                                                                19 сентября 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Пономаревой А.А.,

при секретаре Муковниковой Э.В.,

с участием представителя ответчика ФИО2 – Мацкиной Н.Б.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующими обстоятельствами.

22.02.2013 между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор на потребительские цели № 106714788, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 1 486 000, 00 руб. сроком по 22.02.2018, со взиманием за пользование кредитом 21, 9 % годовых.

Кредитор исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив денежные средства ответчику, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик обязался осуществлять погашение задолженности по кредитному договору в соответствии с графиком платежей, однако, в нарушение условий кредитного договора, прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

25.10.2021 ПАО «Промсвязьбанк» уступило истцу право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требования № 41389-10-21-13 от 25.10.2021.

По состоянию на 25.10.2021 (дату уступки прав требования) общая задолженность ответчика по кредитному договору составляет 524 268, 51 руб., из которых: 431 903, 58 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 92 364, 93 руб. – сумма задолженности по процентам.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения ст.ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в вышеуказанном размере, а также возместить расходы истца по уплате государственной пошлины.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика заявила о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности, просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме по указанному основанию.

Представитель истца, извещенного надлежащим образом, в предварительное судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 3 об.).

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом, в предварительное судебное заседание не явился, ведет дело через представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ.

Учитывая сведения об извещении истца, наличие соответствующей просьбы представителя в исковом заявлении, а также извещение ответчика и мнение представителя ответчика, суд полагает возможным рассмотрение возражений ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности в отсутствие представителя истца и ответчика применительно к положениям ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, изучив заявление о пропуске срока исковой давности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Как следует из материалов дела, 22.02.2013 между ОАО «Промсвязьбанк» (в настоящее время ПАО «Промсвязьбанк») и ФИО2 заключен кредитный договор на потребительские цели № 106714788, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 1 486 000, 00 руб. сроком по 22.02.2018. Ответчик обязался возвратить сумму кредита в установленный кредитным договором срок согласно графику и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 21, 9 % годовых, в соответствии с расчетом ежемесячных платежей. По условиям кредитного договора датой уплаты ежемесячного платежа является 3-е число каждого календарного месяца (л.д. 4-10, 13).

Перечисление денежных средств ответчику в сумме 1 486 000, 00 руб. подтверждается выпиской по счету (л.д. 17).

В день заключения кредитного договора сторонами подписан график платежей на период с 04.03.2013 по 22.02.2018 (л.д. 11-12).

Таким образом, датой возврата кредита и уплаты процентов по кредитному договору является 22.02.2018.

25.10.2021 между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Филберт» заключен договор об уступке прав (требований) № 41389-10-21-13, по условиям которого право требования задолженности по спорному кредитному договору перешло от ПАО «Промсвязьбанк» к ООО «Филберт» (л.д. 20-26).

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с условиями кредитного договора кредит предоставлен ответчику сроком по 22.02.2018. Таким образом, применительно к положениям ст. 200 ГК РФ и вышеприведенным разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, срок исковой давности по платежам, подлежащим уплате в соответствии с графиком платежей, истек 23.02.2021.

Как следует из оттиска почтового штемпеля на конверте исковое заявление направлено в суд 08.07.2022 (л.д. 42), то есть истец обратился в суд с настоящим иском по истечении срока исковой давности, установленного п. 1 ст. 196 ГК РФ.

Доказательств, свидетельствующих о заключении дополнительного соглашения, реструктуризации долга, предоставлении отсрочки, кредитных каникул и т.д. в материалах дела не имеется.

Сведений о наличии обстоятельств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности, уважительности причин пропуска истцом указанного срока материалы дела также не содержат.

Учитывая изложенное, суд находит возражения ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности обоснованными, факт пропуска истцом срока исковой давности без уважительных причин суд полагает установленным.

Поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» должно быть отказано.

Применительно к положениям ст. 98 ГПК РФ, не подлежат возмещению за счет ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 152, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Дзержинский районный суд Санкт- Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено 19.09.2022.

Судья                                                                                   А.А. Пономарева