Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5000/2023 ~ М-4724/2023 от 11.09.2023

Дело № 2-5000/2023

УИД 74RS0031-01-2023-005729-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Ижокиной О.А.

при секретаре Мурсаиковой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курбановой О.В. к Ишбаеву М.Г. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Курбанова О.В. обратилась в суд с иском к Ишбаеву М.Г. о взыскании денежных средств.

В обоснование требований указано, что <дата обезличена> между ООО «<данные изъяты>» и Курбановой О.В., Ишбаевым М.Г. (солидарные заемщики) заключен кредитный договор № <номер обезличен>, по условиям которого выдан кредит в размере 1 600 000 руб. по ставке 12,65% на срок по <дата обезличена> для приобретения квартиры по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. <дата обезличена> брак между сторонами прекращен, с этого момента истец единолично исполняет обязанность по погашению кредита. В настоящее время кредит погашен. За период с <дата обезличена> по <дата обезличена> истцом в счет погашения кредита внесены денежные средства в размере 832 000 руб. Также истцом единолично исполнена обязанность по исполнению договора страхования за период с <номер обезличен> года по <дата обезличена> год, в том числе по личному страхованию ответчика в размере 7 313 руб., что для ответчика является неосновательным обогащением.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 423 313 руб., судебные расходы (л.д. 3-5).

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены АО «Дом.РФ», ООО «Дом.РФ Ипотечный агент».

Истец Курбанова О.В. о слушании извещена (л.д. 4), в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 59).

Представитель истца – Тимофеева А.А., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от <дата обезличена> (л.д. 7-8), исковые требования в судебном заседании поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Ишбаев М.Г. пояснил в судебном заседании, что не возражает возместить истцу оплату спорного кредита, но с учетом внесенных им платежей по этому же договору займа. Также дополнил, что за период с <дата обезличена> года по <дата обезличена> год взносы по своему личному страхованию по спорному договору кредита не оплачивал.

Третье лицо АО «Дом.РФ» о слушании извещены (л.д. 49,95), представитель в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался. Представил письменный отзыв (л.д. 50), в котором указал о том, что <дата обезличена> между ООО «<данные изъяты>» и Курбановой О.В., Ишбаевым М.Г. заключен договор займа № <номер обезличен>, по условиям которого выдан займ в размере 1 600 000 руб. для приобретения квартиры по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, в отношении которой составлена закладная. <дата обезличена> права на закладную были переданы АО «АИЖК», которое переименовано в АО «Дом.РФ». <дата обезличена> права на закладную перешли к ООО «Дом.РФ Ипотечный агент». Просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ООО «Дом.РФ Ипотечный агент» о слушании извещены (л.д. 94), представитель в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался. Представил письменный отзыв (л.д. 77), в котором указал о том, что в настоящее время надлежащим владельцем закладной на квартиру по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен> по договору займа № <номер обезличен> от <дата обезличена> является ООО «Дом.РФ Ипотечный агент». Договор закрыт <дата обезличена> в связи с полным погашением. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в судебном заседании, приходит к следующему.

Согласно ст.39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, стороны вступили в брак <дата обезличена> (л.д. 60), который прекращен <дата обезличена> (л.д. 61).

<дата обезличена> между ООО «<данные изъяты>» и Курбановой О.В., Ишбаевым М.Г. (солидарные заемщики) заключен договор займа № <номер обезличен>, по условиям которого выдан займ в размере 1 600 000 руб. по ставке 12,65% на срок по <дата обезличена> для приобретения квартиры по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен> (л.д. 9-19).

Спор между сторонами относительно того, что указанное обязательство является совместным обязательством, отсутствует.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> с Ишбаева М.Г. в пользу Курбановой О.В. взысканы денежные средства в размере 1/2 доли от выплаченных последней по указанному договору займа за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (л.д. 72-74). Решение вступило в законную силу <дата обезличена>.

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства по оплате указанного займа за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

За указанный период истец единолично исполнила обязанность по погашению договора займа № <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 832 000 руб., что подтверждается квитанциями (л.д. 31,32), стороной ответчика не оспаривается.

Доводы стороны ответчика в части того, что он возместить истцу оплату спорного договора займа, но с учетом внесенных им платежей по этому же договору займа, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в установленном порядке исковые требования о взыскании с Курбановой О.В. денежных средств ответчиком не заявлены.

Таким образом, доля ответчика составила 416 000 руб. (832 000 руб. : 2).

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде оплаты истцом личного страхования ответчика по ипотечному договору займа за период с 2020 года по 2023 год в размере 7 313 руб.

В силу п.1 ст.10102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

<дата обезличена> между САО «<данные изъяты>» и Курбановой О.В. заключен договор страхования <номер обезличен>, по условиям которого застрахованными лицами являются Курбанова О.В. и Ишбаев М.Г., а также заложенное имущество – квартира по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен> (л.д. 62-68).

Согласно графику страховой суммы (л.д. 68 оборот), размер страховой премии за личное страхование Ишбаева М.Г. и общая сумма страховой премии составили: за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> – 2 430,65 руб. и 5 765,73 руб. соответственно, за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> – 2 429,36 руб. и 5 668,50 руб. соответственно, за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> – 2 454,35 руб. и 5 624,55 руб. соответственно.

Истцом оплачена страховая премия за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 5 765,73 руб. (л.д. 34,35), в размере 5 668,50 руб. (л.д. 36), в размере 5 624,55 руб. (л.д. 37), из которых размер страховой премии за личное страхование Ишбаева М.Г. составил 7 314,36 руб. (2 430,65 руб. + 2 429,36 руб. + 2 454,35 руб.), с учета размера исковых требований – 7 313 руб.

Указанные денежные средства являются для ответчика неосновательным обогащением, поскольку истцом произведена оплата страховой премии в указанном размере по личному страхованию Ишбаева М.Г. в связи с заключением договора займа № <номер обезличен> от <дата обезличена> и наличием закладной на квартиру по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен>.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что следует удовлетворить заявленные требования и взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 416 000 руб. – оплата займа по договору займа № <номер обезличен> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>; 7 313 руб. – оплата личного страхования по договору страхования <номер обезличен> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 433,13 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Курбановой О.В. удовлетворить.

Взыскать с Ишбаева М.Г. (паспорт <номер обезличен>) в пользу Курбановой О.В. (паспорт <номер обезличен>) денежные средства в размере 416 000 руб. – оплата займа по договору займа № <номер обезличен> от <дата обезличена>, за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>; 7 313 руб. – оплата личного страхования по договору страхования <номер обезличен> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>; расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 433,13 руб., всего 430 746,13 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 24 октября 2023 года.