Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-207/2023 от 15.11.2023

Судья 1 инстанции-мировой судья судебного участка №76

Симферопольского судебного района

Кирюхина Т.Н.

                                                              Дело №11-207/2023

СИМФЕРОПОЛЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 декабря 2023 года                                                                                                   г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Томащака А.С.,

при секретаре судебного заседания Фасон Е.Ю.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «СК Росгосстрах» к Веремьёву Дмитрию Александровичу, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора- СК «Двадцать первый век», о возмещении ущерба в порядке регресса,

        по апелляционной жалобе ответчика Веремьёва Дмитрия Александровича на решение мирового судьи судебного участка №76 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым Кирюхиной Т.Н. от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «СК Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к Веремьёву Дмитрию Александровичу, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора- СК «Двадцать первый век», в котором просило взыскать с ответчика Веремьёва Д.А. в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 46 000 рублей, взыскать с ответчиков расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче иска, в размере 1 580 рублей, а всего взыскать 47 580 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № под управлением собственника Веремьёва Д.А., который признан виновным в дорожно-транспортном происшествии. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> г.р.з. № причинены повреждения. Владельцу указанного автомобиля истцом была выплачена страховая выплата по договору ОСАГО в общем размере 46 000 рублей. В процессе урегулирования страхового случая истцом было выявлено, что страхователь Веремьёв Д.А. при заключении договора страхования указал неверные данные, а именно неверный тип транспортного средства (категорию А вместо категории В), а также указал неверный регион использования автомобиля (Забайкальский край, тогда как адресом регистрации ответчика указан: <адрес>), поэтому причиненный ущерб был возмещен необоснованно

Решением мирового судьи судебного участка № Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым Кирюхиной Т.Н. от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования публичного акционерного общества «СК Росгосстрах» к Веремьёву Дмитрию Александровичу, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора- СК «Двадцать первый век», о возмещении ущерба в порядке регресса- удовлетворены в полном объеме.

    Не согласившись с указанным решением, ответчик Веремьёва Д.А. обратился в Симферопольский районный суд Республики ФИО3 с апелляционной жалобой с просьбой отменить решение мирового судьи судебного участка № Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В частности, апеллянт ссылается на то, что ему не было известно о предоставлении ложных сведений при заключении договора страхования, поскольку электронный страховой полис был оформлен им через интернет-сайт, а страховщик, в свою очередь, при направлении электронного полиса, не удостоверился в предоставленных истцом данных. Однако никакая проверка истцом при выдаче электронного полиса проведена не была, в связи с чем вина ответчика в данном случае отсутствует. Кроме того, размер причиненного ущерба истцом не доказан, поскольку не предоставлен акт осмотра транспортного средства, акт оценки ремонтных работ, на осмотр транспортного средства ответчик также приглашен не был, в связи с чем был лишен возможности оценить правильность расчета размера ущерба.

Ответчик Веремьёв Д.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе участия его представителя, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Симферопольского районного суда Республики Крым.

Лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, представителей не направили, ходатайств, заявлений в суд не представили.

Суд, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» следует, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Как усматривается из материалов дела, 06.12.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № под управлением собственника Веремьёва Д.А., и автомобиля <данные изъяты> г.р.з. №, под управлением водителя ФИО7

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Веремьёва Д.А., что подтверждается извещением о ДТП.

Гражданская ответственность виновного в ДТП водителя Веремьёва Д.А. на дату его совершения была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ХХХ0082492806.

На основании поступившего от потерпевшего ФИО7 заявления о страховой выплате, согласно расчету страхового возмещения, страховщиком была осуществлена страховая выплата в размере 46 000 рублей.

Принимая решение по делу, мировой судья исходил из того, что ответчиком Веремьёвым Д.А. при оформлении электронного страхового полиса предоставлены недостоверные сведения, что в силу п.1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" послужило основанием для взыскания с него выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, в связи с чем удовлетворил требования истца в полном объеме.

Вместе с тем, с такими выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно п. 7.2 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан обеспечить возможность заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа с каждым лицом, обратившимся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В случае, если страхователь выразил желание заключить договор обязательного страхования в виде электронного документа, договор обязательного страхования должен быть заключен страховщиком в виде электронного документа с учетом требований, установленных Федеральным законом от 07 августа 2001 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

Создание и направление страхователем страховщику заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа осуществляются с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". При этом указанный официальный сайт страховщика может использоваться в качестве информационной системы, обеспечивающей обмен информацией в электронной форме между страхователем, страховщиком, являющимся оператором этой информационной системы, и профессиональным объединением страховщиков, являющимся оператором автоматизированной информационной системы обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Перечень сведений, предоставляемых страхователем с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" при создании заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, определяется правилами обязательного страхования.

Доступ к официальному сайту страховщика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для совершения действий, предусмотренных настоящим пунктом, может осуществляться в том числе с использованием единой системы идентификации и аутентификации или официального сайта профессионального объединения страховщиков в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В случае, если предоставление страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, при наступлении страхового случая, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Непосредственно после оплаты страхователем страховой премии по договору обязательного страхования страховщик направляет страхователю страховой полис в виде электронного документа, который создается с использованием автоматизированной информационной системы обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью страховщика с соблюдением требований Федерального закона 06 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи". По желанию страхователя страховой полис, оформленный на бланке строгой отчетности, может быть выдан ему в офисе страховщика бесплатно или направлен страхователю за его счет посредством почтового отправления. При этом цена, по которой страхователем оплачивается услуга по направлению ему страхового полиса, оформленного на бланке строгой отчетности, указывается отдельно от размера страховой премии по договору обязательного страхования.

Одновременно с направлением страхователю страхового полиса в виде электронного документа страховщик вносит сведения о заключении договора обязательного страхования в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона.

Изложенные нормы возлагают именно на страховщика обязанность определять объем и достоверность необходимых для заключения договора страхования сведений, следовательно, именно страховщик может и должен создать условия, которые обеспечат надлежащее заключение договоров ОСАГО и исключат возможность недобросовестного использования программного обеспечения.

Однако, выдав электронный полис страхования, ПАО СК "Росгосстрах" подтвердил достаточность документов, необходимых для заключения договора страхования гражданской ответственности и заключил соответствующий договор с ответчиком.

В случае недостаточности сообщенных страхователем существенных обстоятельств либо сомнений в их достоверности страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, не был лишен возможности при заключении договора выяснить обстоятельства, влияющие на степень риска, в связи с чем бремя истребования и сбора информации о риске лежит на страховщике, который должен нести риск последствий заключения договора без соответствующей проверки сведений.

Явная недостоверность представленных сведений должна была выявляться при рассмотрении заявления о заключении договора ОСАГО страховщиком, который, согласно п. 7.2 ст. 15 Закона об ОСАГО, при ее выявлении обязан был, не предоставляя возможность уплаты страховой премии владельцу транспортного средства, проинформировать такого владельца о необходимости корректировки представленных им при создании заявления о заключении договора обязательного страхования сведений с указанием их недостоверности.

До подписания электронного документа уполномоченный сотрудник страховщика должен был принимать меры к проверке достоверности представленной для заключения договора ОСАГО информации и надлежащему оформлению договора.

В представленном истцом заявлении о заключении договора страхования отражена заведомо недостоверная информация о категории транспортного средства, владельцем которого страховался риск гражданской ответственности, так как транспортное средство – Опель Вектра не относится к мотоциклам. При этом также в указанном заявлении имеются разночтения в данных страхователя, являющегося собственником данного транспортного средства (указан неверный адрес регистрации страхователя, в списке лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указано иное лицо без указания его собственника). Между тем, несмотря на разночтения в данных страхователя, являющегося собственником указанного транспортного средства, неверного указания категории транспортного средства, электронной страховой полис был оформлен страховщиком.

Суд, проанализировав представленные в дело доказательства, приходит к выводу о том, что оформление договора страхования осуществлялось в электронном виде через страхового агента, которым и были предоставлены недостоверные сведения страховщику, в связи с чем, факт наличия у ответчика при заключении договора страхования умысла на обман страховщика или введения его в заблуждение, сообщения заведомо ложных сведений, не нашел свое повреждения.

При изложенных обстоятельствах, является недопустимым возлагать риск возможных недобросовестных действий лица, использовавшего доступ к названному программному обеспечению, на страхователя, а не на профессионального страховщика.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ПАО СК "Росгосстрах", выдав электронный полис страхования, своими действиями подтвердило достаточность документов, необходимых для заключения договора страхования гражданской ответственности и заключило соответствующий договор с ответчиком. При этом в случае недостаточности сообщенных страхователем существенных обстоятельств либо сомнений в их достоверности страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, не был лишен возможности при заключении договора выяснить обстоятельства, влияющие на степень риска, в связи с чем бремя истребования и сбора информации о риске лежит на страховщике, который должен нести риск последствий заключения договора без соответствующей проверки сведений. Оформление и электронная выдача страхового полиса страховщиком, а также отсутствие претензий к страхователю в период действия договора, фактически подтверждают согласие страховщика с достаточностью и достоверностью представленных ответчиком сведений, достижение соглашения об отсутствии дополнительных факторов риска.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего гражданского дела мировым судьей были допущены нарушения норм материального права, что является в силу пункта 4 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены принятого по делу решения с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329,330 ГПК РФ, суд,-

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №76 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым Кирюхиной Т.Н. от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска публичного акционерного общества «СК Росгосстрах» к Веремьёву Дмитрию Александровичу, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора- СК «Двадцать первый век», о возмещении ущерба в порядке регресса- отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции кассационной жалобы в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

       Судья                                                 А.С. Томащак