Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-9/2024 (1-341/2023;) от 26.10.2023

Дело № 1-9-2024 г.

УИД № 59RS0003-01-2023-003736-76

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2024 года                                                  г. Пермь

Кировский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Гунченко Л.А.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Кировского района г. Перми Лежневой И.В., помощников прокурора Кировского района г. Перми Васькиной Ю.Д. и Бельковой И.С.,

подсудимой Гребенкиной С.В.,

защитников – адвокатов Позняк С.П. и Миловановой Г.А.,

представителей потерпевшего ГБПОУ ПХХТ П4., Х3., Н. и И..,

при секретаре судебного заседания Сырвачевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ГРЕБЕНКИНОЙ С.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в ......., гражданки ......., имеющей ....... образование, ....... зарегистрированной и проживающей по <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 292 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гребенкина С.В., являясь преподавателем ГБПОУ ПХХТ (далее - ГБПОУ «ПХТТ»), совершила хищение денежных средств обучающихся групп № и № ГБПОУ «ПХТТ» О.., Р.., З.., П.., Л.., П1., Ч.., С.., К. и П3 на общую сумму 40 000 рублей путем обмана, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с ч. ч. 6, 7, 8 ст. 13 Закона РФ от 29.12.2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в РФ», освоение основных профессиональных образовательных программ предусматривает проведение практики обучающихся. Практическая подготовка может быть организована непосредственно в организации, осуществляющей образовательную деятельность, в том числе в структурном подразделении указанной организации, предназначенном для проведения практической подготовки; в организации, осуществляющей деятельность по профилю соответствующей образовательной программы, в том числе ее структурном подразделении, предназначенном для проведения практической подготовки, на основании договора, заключаемого между указанной организацией и организацией, осуществляющей образовательную деятельность. Положение о практической подготовке обучающихся и примерная форма договора о практической подготовке обучающихся, заключаемого между организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и организацией, осуществляющей деятельность по профилю соответствующей образовательной программы, утверждаются федеральным органом исполнительной власти совместно с федеральным органом исполнительной власти, если иное не установлено настоящим законом.

Согласно ч. 2 ст. 48 указанного выше закона, педагогический работник организации, осуществляющей образовательную деятельность, не вправе оказывать платные образовательные услуги обучающимся в данной организации, если это приводит к конфликту интересов педагогического работника.

В соответствии со ст. 59 указанного выше Закона, итоговая аттестация представляет собой форму оценки степени и уровня освоения обучающимися образовательной программы, которая проводится на основе принципов объективности и независимости оценки качества подготовки обучающихся. Итоговая аттестация, завершающая освоение основных образовательных программ основного общего и среднего общего образования, основных профессиональных образовательных программ, является обязательной и проводится в порядке и в форме, которые установлены образовательной организацией, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Итоговая аттестация, завершающая освоение имеющих государственную аккредитацию основных образовательных программ, является государственной итоговой аттестацией, которая проводится государственными экзаменационными комиссиями в целях определения соответствия результатов освоения обучающимися основных образовательных программ соответствующим требованиям федерального государственного образовательного или образовательного стандарта. К государственной итоговой аттестации допускается обучающийся, не имеющий академической задолженности и в полном объеме выполнивший учебный план или индивидуальный учебный план, если иное не установлено порядком проведения государственной итоговой аттестации по соответствующим образовательным программам.

Согласно ст. 60 указанного выше закона, уровень и квалификация среднего профессионального образования подтверждается дипломом о среднем профессиональном образовании. Уровень профессионального образования и квалификация (квалификации), указываемые в документах об образовании и о квалификации, выдаваемых лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, дают их обладателям право заниматься определенной профессиональной деятельностью, в том числе занимать должности, для которых в установленном законодательством РФ порядке определены обязательные требования к уровню профессионального образования и (или) квалификации, если иное не установлено федеральными законами.

Приказом Министерства науки и высшего образования РФ и Министерства просвещения РФ от 05.08.2020 года № 885/390 «О практической подготовке обучающихся» установлено следующее: 1. Положение о практической подготовке обучающихся устанавливает порядок организации практической подготовки обучающихся (далее - практическая подготовка). 2. Практическая подготовка – форма организации образовательной деятельности при освоении образовательной программы в условиях выполнения обучающимися определенных видов работ, связанных с будущей профессиональной деятельностью и направленных на формирование, закрепление, развитие практических навыков и компетенций по профилю соответствующей образовательной программы. 3. Практическая подготовка может быть организована: 1) непосредственно в организации, осуществляющей образовательную деятельность (далее – образовательная организация), в том числе в структурном подразделении образовательной организации, предназначенном для проведения практической подготовки; 2) в организации, осуществляющей деятельность по профилю соответствующей образовательной программы (далее - профильная организация), в том числе в структурном подразделении профильной организации, предназначенном для проведения практической подготовки, на основании договора, заключаемого между образовательной организацией и профильной организацией. 8. Виды практики и способы ее проведения определяются образовательной программой, разработанной в соответствии с федеральным государственным образовательным стандартом.

Обучающиеся, совмещающие обучение с трудовой деятельностью, вправе проходить практику по месту трудовой деятельности в случаях, если профессиональная деятельность, осуществляемая ими, соответствует требованиям образовательной программы к проведению практики.

Из приказа Министерства образования и науки РФ от 12.05.2014 года № 508 «Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта среднего профессионального образования по специальности 40.02.01 Право и организация социального обеспечения» следует, что федеральный государственный образовательный стандарт среднего профессионального образования представляет собой совокупность обязательных требований к среднему профессиональному образованию по специальности 40.02.01 Право и организация социального обеспечения для профессиональной образовательной организации и образовательной организации высшего образования. Программа подготовки специалистов среднего звена (далее - ППССЗ) предусматривает изучение следующих учебных циклов и разделов: учебная практика; производственная практика (по профилю специальности); производственная практика (преддипломная); промежуточная аттестация; государственная итоговая аттестация. Практика является обязательным разделом ППССЗ, и, представляет собой вид учебной деятельности, направленной на формирование, закрепление, развитие практических навыков и компетенции в процессе выполнения определенных видов работ, связанных с будущей профессиональной деятельностью. При реализации ППССЗ предусматриваются следующие виды практик: учебная и производственная, последняя состоит из двух этапов: практики по профилю специальности и преддипломной практики. Производственная практика должна проводиться в организациях, направление деятельности которых соответствует профилю подготовки обучающихся. Аттестация по итогам производственной практики проводится с учетом (или на основании) результатов, подтвержденных документами соответствующих организаций. К государственной итоговой аттестации допускается обучающийся, не имеющий академической задолженности и в полном объеме выполнивший учебный план или индивидуальный учебный план, если иное не установлено порядком проведения государственной итоговой аттестации по соответствующим образовательным программам.

Во исполнение вышеуказанных норм, в ГБПОУ «ПХТТ» принято «Положение о практической подготовке обучающихся ГБПОУ «ПХТТ», осваивающих основные профессиональные образовательные программы среднего профессионального образования», утвержденное 05.10.2020 года директором ГБПОУ «ПХТТ» П4., которым установлено следующее: 2.2. Практическая подготовка при проведении практики организуется путем непосредственного выполнения обучающимися определенных видов работ, связанных с будущей профессиональной деятельностью.

2.3. Видами практики обучающихся, осваивающих образовательные программы среднего профессионального образования (далее – ОП СПО), являются: учебная практика и производственная практика (далее – практика). Производственная практика по специальности включает в себя следующие этапы: практика по профилю специальности и преддипломная практика. 2.4. Общее руководство практикой обучающихся, осваивающих ОП СПО по специальности, осуществляет преподаватель, ответственный за производственную практику. 2.6. Программы практики разрабатываются и утверждаются Техникумом самостоятельно и являются составной частью ОП СПО, обеспечивающей реализацию ФГОС СПО. 2.11. Практика имеет целью комплексное освоение обучающимися всех видов профессиональной деятельности по специальности (профессии) среднего профессионального образования, формирование общих и профессиональных компетенций, а также приобретение необходимых умений и опыта практической работы по специальности (профессии). 2.12. Учебная практика по специальности (профессии) направлена на формирование у обучающихся умений, приобретение первоначального практического опыта и реализуется в рамках профессиональных модулей ОП СПО по основным видам профессиональной деятельности для последующего освоения ими общих и профессиональных компетенций по избранной специальности (профессии). 2.13. Производственная практика (практика по профилю специальности) направлена на формирование у обучающегося общих и профессиональных компетенций, приобретение практического опыта и реализуется в рамках профессиональных модулей ОП СПО по каждому из видов профессиональной деятельности, предусмотренных ФГОС СПО по специальности (профессии). 2.14. Преддипломная практика направлена на углубление первоначального практического опыта обучающегося, развитие общих и профессиональных компетенций, проверку его готовности к самостоятельной трудовой деятельности, а также на подготовку к выполнению выпускной квалификационной работы в организациях различных организационно-правовых форм. 2.16. Учебная практика проводится в учебных, учебно-производственных мастерских, лабораториях, учебно-опытных хозяйствах, учебных полигонах, учебных базах практики и иных структурных подразделениях техникума либо в организациях в специально оборудованных помещениях на основе договоров между организацией, осуществляющей деятельность по образовательной программе соответствующего профиля (далее – организация), и техникумом. 2.17. Учебная практика проводится мастерами производственного обучения и (или) преподавателями дисциплин профессионального вида. 2.18. Производственная практика проводится в организациях на основе договоров, заключаемых между техникумом и организациями.

2.19. Руководство производственной практикой осуществляется мастерами производственного обучения и (или) преподавателями дисциплин профессионального цикла. 2.27. Направление на практику оформляется распорядительным актом руководителя техникума или иного уполномоченного им лица с указанием закрепления каждого обучающегося за организацией, а также с указанием вида и сроков прохождения практики. 2.28. Обучающиеся, совмещающие обучение с трудовой деятельностью, вправе проходить учебную и производственную практику в организации по месту работы, в случаях, если осуществляемая ими профессиональная деятельность соответствует требованиям образовательной программы. 2.31. Организацию и руководство производственной практикой осуществляют руководители практики от техникума и от организации. 2.34. В период прохождения практики обучающимся ведется отчет-дневник практики. 2.35. Аттестация по итогам производственной практики проводится с учетом (или на основании) результатов ее прохождения, подтверждаемых документами соответствующих организаций. 2.36. Практика является завершающим этапом освоения профессионального модуля по виду профессиональной деятельности. 2.37. Практика завершается дифференцированным зачетом (зачетом) при условии положительного аттестационного листа по практике руководителей практики от организации и техникума об уровне освоения профессиональных компетенций; наличия положительной характеристики организации на обучающегося по освоению общих компетенций в период прохождения практики; полноты и своевременности представления дневника практики и отчета о практике в соответствии с заданием на практику по каждому периоду практики. 2.38. Обучающиеся, не прошедшие практику или получившие отрицательную оценку, не допускаются к прохождению государственной итоговой аттестации. 3.1. При очно-заочной и заочной форме обучения в техникуме практика реализуется в объеме, предусмотренном для очной формы обучения. Все виды практики, предусмотренные ФГОС по программам подготовки специалистов среднего звена, должны быть выполнены. 3.2. Учебная практика и практика по профилю специальности реализуется обучающимися самостоятельно с представлением и последующей защитой дневника-отчета в форме собеседования. 3.3. Преддипломная практика является обязательной для всех обучающихся, проводится после последней сессии и предшествует государственной итоговой аттестации. Преддипломная практика реализуется обучающимся по профессиональным программам подготовки специалистов среднего звена в объеме не более 4 недель. 3.4. Организацию и руководство практикой осуществляют руководители практики от техникума и от организации. Общее руководство практикой осуществляет преподаватель, ответственный за организацию практики.

Согласно приказу директора ГБПОУ «ПХТТ» № № от 09.09.2015 года Гребенкина С.В. была принята на работу в ГБПОУ «ПХТТ» с 09.09.2015 года на должность преподавателя. В соответствии с трудовым договором № № от 09.09.2015 года, с учетом дополнительного соглашения № № от 30.12.2016 года, заключенного между ГБПОУ «ПХТТ» (работодатель) и Гребенкиной С.В. (работник), до подписания настоящего трудового договора работник ознакомлен работодателем под подпись с Правилами внутреннего трудового распорядка и иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника. Согласно трудового договора, работник, в частности, обязан добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него (пп. «а» п. 2.2. трудового договора); знать локальные акты образовательной организации в части организации образовательного процесса (пп. «а» п. 2.3.), законодательство РФ и локальные нормативные акты, регламентирующие проведение промежуточной и итоговой (итоговой государственной) аттестации обучающихся по программам СПО и (или) профессионального обучения (пп. «ц» п. 2.3.); законодательство РФ об образовании (пп. «ю» п. 2.3.); локальные нормативные акты, регламентирующие организацию образовательного процесса (пп. «я» п. 2.3.); должен контролировать и оценивать результаты выполнения отчетов о практике (пп. «ж» п. 2.4).

01.09.2018 года директором ГБПОУ «ПХТТ» П4 утвержден «Учебный план основной профессиональной образовательной программы среднего профессионального образования по специальности среднего профессионального образования 40.02.01 Право и организация социального обеспечения по программе базовой подготовки», согласно которому предусмотрено прохождение учебной практики (УП.01), первой производственной практики (ПП.01), второй производственной практики (ПП.02) и преддипломной практики (ПДП.00), для получения обучающимися образования по квалификации «юрист», по профилю получаемого профессионального образования «социально-экономический», с заочной формой обучения, сроком обучения – 2 года 10 месяцев, на базе среднего общего образования.

Согласно «Рабочей программы учебной и производственной практики по профессиональному модулю ПМ.02 Организационное обеспечение деятельности учреждений социальной защиты населения и органов Пенсионного фонда РФ для специальности 40.02.01 Право и организация социального обеспечения (заочная форма обучения)», утвержденной заместителем директора ГБПОУ «ПХТТ» К1 и одобренной на заседании ПЦК социально-экономических дисциплин протоколом № 1 от 30.08.2018 года, для успешного окончания обучения обучающиеся должны пройти производственную практику в организациях, направление деятельности которых соответствует профилю подготовки обучающихся (в организациях разной правовой формы в отделах, связанных с пенсионным обеспечением, социальной защиты населения). Производственная практика реализуется обучающимися самостоятельно с представлением и последующей защитой отчета-дневника в форме собеседования.

В соответствии с данным локальным ведомственным актом, предусматривается выполнение дифференцированного зачета при условии положительного аттестационного листа по практике руководителей практики от организации и образовательной организации об уровне освоения профессиональных компетенций; наличия положительной характеристики организации на обучающегося по освоению общих компетенций в период прохождения практики; полноты и своевременности представления дневника практики и отчета о практике в соответствии с заданием на практику. Организацию и руководство практикой осуществляют руководители практики от техникума и от организации, которая завершается аттестацией, которая проводится по итогам учебной и производственной практики на основании результатов, подтвержденных документами соответствующих организаций, и результатов собеседования.

Во всех случаях, предусмотренных рабочими программами учебной и производственной практики, в том числе согласно «Рабочей программы учебной и производственной практики по профессиональному модулю ПМ.01 Обеспечение реализации прав граждан в сфере пенсионного обеспечения и социальной защиты для специальности 40.02.01 Право и организация социального обеспечения (заочная форма обучения)» и «Рабочей программы производственной практики (преддипломной) для специальности 40.02.01 Право и организация социального обеспечения (заочная форма обучения)», утвержденных заместителем директора ГБПОУ «ПХТТ» К1 и одобренных на заседании ПЦК социально-экономических дисциплин протоколом № 1 от 30.08.2018 года, учебная, производственная и производственная (преддипломная) практика должна проводиться в организациях, направление деятельности которых соответствует профилю подготовки обучающихся (в организациях разной правовой формы в отделах, связанных с пенсионным обеспечением, социальной защиты населения). Помимо изложенного, учебная практика и практика по профилю специальности реализуется обучающимися самостоятельно с представлением и последующей защитой отчета-дневника в форме собеседования. Производственная практика (преддипломная) является обязательной для всех обучающихся, проводится после последней сессии и предшествует Государственной итоговой аттестации. Практика завершается дифференцированным зачетом при условии положительного аттестационного листа по практике руководителей практики от организации и образовательной организации об уровне освоения профессиональных компетенций; наличия положительной характеристики организации на обучающегося по освоению общих компетенций в период прохождения практики; полноты и своевременности представления дневника практики и отчета о практике в соответствии с заданием на практику. Аттестация по итогам учебной и производственной практики проводится на основании результатов, подтвержденных документами соответствующих организаций, и результатов собеседования. Организацию и руководство практикой осуществляют руководители практики от техникума и от организации. Результаты прохождения практики: характеристика организации на обучающегося по освоению общих компетенций в период прохождения практики; дневник и отчет по практике предоставляются обучающимся в образовательную организацию и учитываются при прохождении государственной итоговой аттестации. Обучающиеся, не прошедшие практику или получившие отрицательную оценку, не допускаются к прохождению государственной итоговой аттестации.

В соответствии с п. п. 3, 4 приказа директора ГБПОУ «ПХТТ» П4 от 23.10.2020 года № № «О практике», студенты группы № и группы № направлены для прохождения практики в КГАУ ЦСА г. Перми: для прохождения учебной практики по ПМ.01 с 26.10.2020 года по 07.11.2020 года, для прохождения производственной практики по ПМ.01 с 09.11.2020 года по 21.11.2020 года, для прохождения производственной практики по ПМ.02 с 23.11.2020 года по 19.12.2020 года. Список обучающихся группы №: З., К., Л., П1., П3., П., Р., С., Х., Х2. и Ч. Список обучающихся группы №: О.. Руководство учебной практикой по ПМ.01 возложено на преподавателя К1 Руководство производственной практикой по ПМ.01, ПМ.02 возложено на преподавателя Гребенкину С.В.

Согласно приказу директора ГБПОУ «ПХТТ» П4 от 02.04.2021 года № № «О педагогической нагрузке на заочном отделении», в 2020-2021 учебном году руководство преддипломной практикой на заочном отделении поручено штатному преподавателю Гребенкиной С.В. в объеме 52 часа: № – преддипломная, № – преддипломная.

Согласно п. п. 3, 4 приказа директора ГБПОУ «ПХТТ» П4. от 02.04.2021 года № № «О практике», обучающиеся группы № и группы № направлены для прохождения преддипломной практики с 05.04.2021 года по 01.05.2021 года в КГАУ ЦСА г. Перми. Список обучающихся группы №: З.., К.., Л.., М.., П1., П3., П., Р.., С.., Х.., Х2 и Ч.. Список обучающихся группы № О. Руководство преддипломной практикой возложено на преподавателя Гребенкину С.В.

Гребенкина С.В., работая в течении нескольких лет в должности преподавателя ГБПОУ «ПХТТ», знала о том, что ежегодно, примерно в октябре и апреле, директором ГБПОУ «ПХТТ» издаются локальные нормативные акты по прохождению практики, которыми, как правило, на нее возлагалось ее руководство.

С учетом изложенного выше, у Гребенкиной С.В. с сентября 2020 года по начало октября 2020 года, но не позднее 13.10.2020 года, возник преступный умысел на хищение денежных средств обучающихся в группах № и № ГБПОУ «ПХТТ», путем их обмана с использованием своего служебного положения.

Осознавая, что приказ о назначении ее руководителем практики директором техникума еще не издавался и соответствующие обязанности по руководству производственной и преддипломной практикой на нее официально, в установленном законом порядке, не возлагались, то есть являясь должностным лицом, которое в настоящее время не имеет соответствующих служебных полномочий или должностного положения, позволяющих выполнить заявленные обучающимся обещания о достижении юридически значимого результата – получения надлежащих документов о прохождении итоговой аттестации, Гребенкина С.В., используя свое служебное положение преподавателя, ведущего занятия в группах № и №, решила довести до всех учащихся указанных групп информацию о своем намерении совершить в их интересах действия, направленные на обеспечение получения ими таких документов без фактического прохождения практики при условии уплаты ей денежного вознаграждения за данную незаконную услугу.

В этих целях Гребенкина С.В., в один из дней начала октября 2020 года, но не позднее 13.10.2020 года, через старосту группы № З.. сообщила о сборе всех обучающихся в кафе «.......» по <адрес>, которая, в свою очередь, проинформировала их через ранее созданную группу в социальной сети Интернет.

После этого, в один из дней начала октября 2020 года, но не позднее 13.10.2020 года, Гребенкина С.В., находясь на встрече с обучающимися группы № в кафе «.......» по указанному выше адресу, убедившись, что большинство обучающихся присутствует на встрече, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, зная, что ни она, ни учреждение не предпринимали никаких мер по организации прохождения практики, что на нее на тот период времени не возлагались обязанности по руководству практикой, сообщила присутствующим в кафе студентам группы № заведомо ложную, не соответствующую действительности информацию об отсутствии какой-либо возможности фактического прохождения практики и о том, что учреждение не может предложить обучающимся какую-либо организацию для ее прохождения, отвечающей всем необходимым предъявляемым законодательством требованиям для итоговой аттестации, ссылаясь на санитарно-эпидемиологические ограничения в связи с пандемией COVID-19, и при этом указав, что без прохождения практики итоговая аттестация и получение диплома об образовании невозможны. Убедившись, что большинство присутствующих на встрече обучающихся не возражают против ее предложения, преступный характер которого изначально не являлся для них очевидным, Гребенкина С.В. предложила каждому обучающемуся группы № и № перевести на принадлежащий ей банковский расчетный счет № №, открытый 16.07.2017 года в ПАО «С» на имя Гребенкиной С.В., с использованием абонентского №, зарегистрированного на имя Гребенкиной С.В., привязанного к вышеуказанному банковскому расчетному счету, по 4 000 рублей с каждого за «прохождение практики» без фактического ее прохождения, намереваясь оформить обязательные дневник и отчет о прохождении производственной и преддипломной практики с проставлением положительных оценок и внести в зачетную книжку и зачетную ведомость записи о прохождении обучающимися практики и положительные оценки этой практики.

В дальнейшем часть обучающихся групп № и № ГБПОУ «ПХТТ» согласилась с предложением Гребенкиной С.В., после чего на вышеуказанный банковский расчетный счет Гребенкиной С.В. поступили следующие денежные средства от обучающихся групп № и №: О. - 13.10.2020 года с банковского расчетного счета № № банковской карты № №, открытого в ПАО «С» 16.01.2020 года на имя О.., в сумме 4 000 рублей; Р. - 15.10.2020 года с банковского расчетного счета № № банковской карты № №, открытого в ПАО «С» 21.07.2020 года на имя Р.., в сумме 4 000 рублей; З. - 15.10.2020 года с банковского расчетного счета № № банковской карты № №, открытого в ПАО «С» 03.03.2020 года на имя З.., в сумме 4 000 рублей; П. - 18.10.2020 года с банковского расчетного счета № № банковской карты № №, открытого в ПАО «С» 01.02.2018 года на имя П2., в сумме 4 000 рублей; Л. - 20.10.2020 года с банковского расчетного счета № № банковской карты № №, открытого в ПАО «С» 05.08.2020 года на имя Л.., в сумме 4 000 рублей; П1 - 20.10.2020 года с банковского расчетного счета № № банковской карты № №, открытого в ПАО «ВТБ» на имя П1., в сумме 4 000 рублей; Ч. - 20.10.2020 года с банковского расчетного счета № № банковской карты № №, открытого в ПАО «С» 28.07.2017 года на имя Ч.., в сумме 4 000 рублей; С. - 25.10.2020 года с банковского расчетного счета № № банковской карты № №, открытого в ПАО «С» 22.06.2015 года на имя С.., в сумме 4 000 рублей; К. - 26.10.2020 года с банковского расчетного счета № № банковской карты № №, открытого в ПАО «С» 01.12.2014 года на имя К.., в сумме 4 000 рублей, и П3 - 15.03.2021 года с банковского расчетного счета № № банковской карты № №, открытого в ПАО «ВТБ» на имя П3., в сумме 4 000 рублей, в общей сумме 40 000 рублей. Однако один из обучающихся группы № ГБПОУ «ПХТТ» Х2 отказался перечислять Гребенкиной С.В. денежные средства.

В соответствии с приказами директора ГБПОУ «ПХТТ» П4 № № от 23.10.2020 года, фактически оформленного 07.11.2020 года, и № № от 02.04.2021 года, фактически оформленного 06.04.2021 года, на Гребенкину С.В. были возложены полномочия по руководству производственной и преддипломной практикой у обучающихся групп № и № ГБПОУ «ПХТТ» и внесению записей в зачетные книжки обучающихся и зачетные ведомости.

Согласно приказов директора ГБПОУ «ПХТТ» П4 от 19.03.2021 года № № «О создании экзаменационной комиссии», от 19.03.2021 года № № «О создании экзаменационной комиссии», от 23.03.2021 года № № «О создании экзаменационной комиссии» и от 23.03.2021 года № № «О создании экзаменационной комиссии», в ГБПОУ «ПХТТ» созданы комиссии для проведения квалификационных экзаменов 22.03.2021 года и 24.03.2021 года по ПМ.01 и ПМ.02 в группах № и №, в которые включена в качестве члена комиссии Гребенкина С.В., как преподаватель дисциплин профессионального цикла ГБПОУ «ПХТТ».

Продолжая свои умышленные преступные действия, Гребенкина С.В., используя свое служебное положение, являясь членом комиссии, экзаменационной комиссии, включенная указанными выше приказами директора ГБПОУ «ПХТТ» П4. в качестве члена комиссий, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, в период с марта 2021 года по июнь 2021 года, но не позднее 25.06.2021 года, находясь в ГБПОУ «ПХТТ» по <адрес>, понимая, что в действительности обучающиеся групп № и № не проходили производственную и преддипломную практику ни в КГАУ ЦСА г. Перми, ни в иных организациях в порядке и на условиях, предусмотренных учебным планом ГБПОУ «ПХТТ» для специальности 40.02.01 «Право и организация социального обеспечения» и рабочими программами практик ГБПОУ «ПХТТ» для специальности 40.02.01 «Право и организация социального обеспечения», заочная форма обучения, придавая видимость законности своим действиям, проставила оценки «отлично» за прохождение практики в КГАУ ЦСА г. Перми в зачетные книжки обучающихся группы № и № О.., Р.., З.., П.., Л.., П1., Ч.., С.., К. и П.., а также оценки «отлично» в зачетные ведомости за прохождение указанными обучающимися практики в КГАУ ЦСА г. Перми. На основании указанных документов обучающиеся группы № и № О.., Р.., З.., П.., Л.., П1., Ч.., С.., К.. и П3. были допущены к государственной итоговой аттестации. Кроме того, осознавая преступный характер своих действий и опасаясь разоблачения в случае, если Х2 не сможет завершить итоговую аттестацию ввиду отсутствия документов о результатах практики и обратится в правоохранительные органы, Гребенкина С.В. проставила в зачетной книжке и зачетных ведомостях Х2 за прохождение практики оценку «хорошо».

В один из дней в период с октября 2020 года, но не ранее 13.10.2020 года, и не позднее 09.12.2021 года, после объявления в кафе «.......» по <адрес> обучающимся групп № и № ГБПОУ «ПХТТ» своих намерений получить от них денежные средства, Гребенкина С.В., с целью создать видимость законности своих противоправных действий и избежать за них ответственности, находясь на территории г. Перми, составила и оформила на обучающихся групп № и № О.., Р.., З.., П.., Л.., П1., Ч.., С.., К.., П4 и Х2 дневники и отчеты о прохождении учебной практики в ГБПОУ «ПХТТ», производственной и преддипломной практики без указания места прохождения практики с выставлением положительных оценок за прохождение производственной и преддипломной практики, которые предоставила в ГБПОУ «ПХТТ» по <адрес>.

Кроме того, Гребенкина С.В., являясь преподавателем ГБПОУ «ПХТТ», совершила служебный подлог из корыстной заинтересованности, при этом эти деяния повлекли существенное нарушение прав и законных интересов организаций и охраняемых законом интересов общества и государства при следующих обстоятельствах.

Как следует из ст. 43 Конституции РФ, каждый имеет право на образование. Российская Федерация устанавливает федеральные государственные образовательные стандарты, поддерживает различные формы образования и самообразования.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 29.12.2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», действие законодательства об образовании распространяется на все организации, осуществляющие образовательную деятельность на территории Российской Федерации.

Статьей 10 указанного выше закона, установлена система образования, которая включает в себя федеральные государственные образовательные стандарты и федеральные государственные требования, образовательные стандарты и самостоятельно устанавливаемые требования, образовательные программы различных вида, уровня и (или) направленности, организации, осуществляющие образовательную деятельность, педагогических работников, обучающихся, федеральные государственные органы и органы государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственное управление в сфере образования, и органы местного самоуправления, осуществляющие управление в сфере образования, созданные ими консультативные, совещательные и иные органы, организации, осуществляющие обеспечение образовательной деятельности, оценку качества образования, объединения юридических лиц, работодателей и их объединений, общественные объединения, осуществляющие деятельность в сфере образования.

В соответствии со ст. 59 указанного выше закона, итоговая аттестация представляет собой форму оценки степени и уровня освоения обучающимися образовательной программы, которая проводится на основе принципов объективности и независимости оценки качества подготовки обучающихся. К государственной итоговой аттестации допускается обучающийся, не имеющий академической задолженности и в полном объеме выполнивший учебный план или индивидуальный учебный план, если иное не установлено порядком проведения государственной итоговой аттестации по соответствующим образовательным программам.

Согласно ст. 60 указанного выше закона, уровень и квалификация среднего профессионального образования подтверждается дипломом о среднем профессиональном образовании. Уровень профессионального образования и квалификация (квалификации), указываемые в документах об образовании и о квалификации, выдаваемых лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, дают их обладателям право заниматься определенной профессиональной деятельностью, в том числе занимать должности, для которых в установленном законодательством РФ порядке определены обязательные требования к уровню профессионального образования и (или) квалификации, если иное не установлено федеральными законами.

Как следует из приказа Министерства образования и науки РФ от 12.05.2014 года № 508 «Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта среднего профессионального образования по специальности 40.02.01 Право и организация социального обеспечения», федеральный государственный образовательный стандарт среднего профессионального образования представляет собой совокупность обязательных требований к среднему профессиональному образованию по специальности 40.02.01 Право и организация социального обеспечения для профессиональной образовательной организации и образовательной организации высшего образования. Программа подготовки специалистов среднего звена (далее - ППССЗ) предусматривает изучение следующих учебных циклов и разделов: учебная практика; производственная практика (по профилю специальности); производственная практика (преддипломная); промежуточная аттестация; государственная итоговая аттестация. Практика является обязательным разделом ППССЗ, и, представляет собой вид учебной деятельности, направленной на формирование, закрепление, развитие практических навыков и компетенции в процессе выполнения определенных видов работ, связанных с будущей профессиональной деятельностью. При реализации ППССЗ предусматриваются следующие виды практик: учебная и производственная, последняя состоит из двух этапов: практики по профилю специальности и преддипломной практики. Цели и задачи программы и формы отчетности определяются образовательной организацией по каждому виду практики. Производственная практика должна проводиться в организациях, направление деятельности которых соответствует профилю подготовки обучающихся.

Во исполнение указанных выше норм, в ГБПОУ «ПХТТ» принято «Положение о практической подготовке обучающихся ГБПОУ «ПХТТ», осваивающих основные профессиональные образовательные программы среднего профессионального образования», утвержденное директором ГБПОУ «ПХТТ» П4 05.10.2020 года, которым установлено следующее: 2.2. Практическая подготовка при проведении практики организуется путем непосредственного выполнения обучающимися определенных видов работ, связанных с будущей профессиональной деятельностью. 2.3. Видами практики обучающихся, осваивающих образовательные программы среднего профессионального образования (далее – ОП СПО), являются: учебная практика и производственная практика (далее – практика). Производственная практика по специальности включает в себя следующие этапы: практика по профилю специальности и преддипломная практика. 2.4. Общее руководство практикой обучающихся, осваивающих ОП СПО по специальности, осуществляет преподаватель, ответственный за производственную практику. 2.12. Учебная практика по специальности (профессии) направлена на формирование у обучающихся умений, приобретение первоначального практического опыта и реализуется в рамках профессиональных модулей ОП СПО по основным видам профессиональной деятельности для последующего освоения ими общих и профессиональных компетенций по избранной специальности (профессии). 2.13. Производственная практика (практика по профилю специальности) направлена на формирование у обучающегося общих и профессиональных компетенций, приобретение практического опыта и реализуется в рамках профессиональных модулей ОП СПО по каждому из видов профессиональной деятельности, предусмотренных ФГОС СПО по специальности (профессии). 2.14. Преддипломная практика направлена на углубление первоначального практического опыта обучающегося, развитие общих и профессиональных компетенций, проверку его готовности к самостоятельной трудовой деятельности, а также на подготовку к выполнению выпускной квалификационной работы в организациях различных организационно-правовых форм. 2.16. Учебная практика проводится в учебных, учебно-производственных мастерских, лабораториях, учебно-опытных хозяйствах, учебных полигонах, учебных базах практики и иных структурных подразделениях техникума либо в организациях в специально оборудованных помещениях на основе договоров между организацией, осуществляющей деятельность по образовательной программе соответствующего профиля (далее – организация), и техникумом. 2.17. Учебная практика проводится мастерами производственного обучения и (или) преподавателями дисциплин профессионального вида. 2.18. Производственная практика проводится в организациях на основе договоров, заключаемых между техникумом и организациями. 2.19. Руководство производственной практикой осуществляется мастерами производственного обучения и (или) преподавателями дисциплин профессионального цикла. 2.27. Направление на практику оформляется распорядительным актом руководителя техникума или иного уполномоченного им лица с указанием закрепления каждого обучающегося за организацией, а также с указанием вида и сроков прохождения практики. 2.28. Обучающиеся, совмещающие обучение с трудовой деятельностью, вправе проходить учебную и производственную практику в организации по месту работы, в случаях, если осуществляемая ими профессиональная деятельность соответствует требованиям образовательной программы. 2.31. Организацию и руководство производственной практикой осуществляют руководители практики от техникума и от организации. 2.34. В период прохождения практики обучающимся ведется отчет-дневник практики. 2.35. Аттестация по итогам производственной практики проводится с учетом (или на основании) результатов ее прохождения, подтверждаемых документами соответствующих организаций. 2.36. Практика является завершающим этапом освоения профессионального модуля по виду профессиональной деятельности. 2.37. Практика завершается дифференцированным зачетом (зачетом) при условии положительного аттестационного листа по практике руководителей практики от организации и техникума об уровне освоения профессиональных компетенций; наличия положительной характеристики организации на обучающегося по освоению общих компетенций в период прохождения практики; полноты и своевременности представления дневника практики и отчета о практике в соответствии с заданием на практику по каждому периоду практики. 2.38. Обучающиеся, не прошедшие практику или получившие отрицательную оценку, не допускаются к прохождению государственной итоговой аттестации. 3.1. При очно-заочной и заочной форме обучения в техникуме практика реализуется в объеме, предусмотренном для очной формы обучения. Все виды практики, предусмотренные ФГОС по программам подготовки специалистов среднего звена, должны быть выполнены. 3.2. Учебная практика и практика по профилю специальности реализуется обучающимися самостоятельно с представлением и последующей защитой дневника-отчета в форме собеседования. 3.3. Преддипломная практика является обязательной для всех обучающихся, проводится после последней сессии и предшествует государственной итоговой аттестации. Преддипломная практика реализуется обучающимся по профессиональным программам подготовки специалистов среднего звена в объеме не более 4 недель. 3.4. Организацию и руководство практикой осуществляют руководители практики от техникума и от организации. Общее руководство практикой осуществляет преподаватель, ответственный за организацию практики.

В соответствии с приказом директора ГБПОУ «ПХТТ» № № от 09.09.2015 года Гребенкина С.В. была принята на работу в ГБПОУ «ПХТТ» с 09.09.2015 года на должность преподавателя. В соответствии с трудовым договором № № от 09.09.2015 года, с учетом дополнительного соглашения № № от 30.12.2016 года, заключенного между ГБПОУ «ПХТТ» (работодатель) и Гребенкиной С.В. (работник), до подписания настоящего трудового договора работник ознакомлен работодателем под подпись с Правилами внутреннего трудового распорядка и иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника.

01.09.2018 года директором ГБПОУ «ПХТТ» П4 утвержден «Учебный план основной профессиональной образовательной программы среднего профессионального образования по специальности среднего профессионального образования 40.02.01 Право и организация социального обеспечения по программе базовой подготовки», который предусматривает прохождение учебной практики (УП.01), первой производственной практики (ПП.01), второй производственной практики (ПП.02) и преддипломной практики (ПДП.00), для получения обучающимися образования по квалификации «юрист», по профилю получаемого профессионального образования «социально-экономический», с заочной формой обучения, сроком обучения – 2 года 10 месяцев, на базе среднего общего образования.

Для успешного окончания обучения обучающиеся должны были согласно «Рабочей программы учебной и производственной практики по профессиональному модулю ПМ.02 Организационное обеспечение деятельности учреждений социальной защиты населения и органов Пенсионного фонда Российской Федерации для специальности 40.02.01 Право и организация социального обеспечения (заочная форма обучения)», утвержденной заместителем директора ГБПОУ «ПХТТ» К1 и одобренной на заседании ПЦК социально-экономических дисциплин протоколом № 1 от 30.08.2018 года, пройти производственную практику в организациях, направление деятельности которых соответствует профилю подготовки обучающихся (в организациях разной правовой формы в отделах, связанных с пенсионным обеспечением, социальной защиты населения). Производственная практика реализуется обучающимися самостоятельно с представлением и последующей защитой отчета-дневника в форме собеседования.

В соответствии с данным локальным ведомственным актом предусмотрено выполнение дифференцированного зачета при условии положительного аттестационного листа по практике руководителей практики от организации и образовательной организации об уровне освоения профессиональных компетенций; наличия положительной характеристики организации на обучающегося по освоению общих компетенций в период прохождения практики; полноты и своевременности представления дневника практики и отчета о практике в соответствии с заданием на практику.

Организацию и руководство практикой осуществляют руководители практики от техникума и от организации, которая завершается аттестацией, которая проводится по итогам учебной и производственной практики на основании результатов, подтвержденных документами соответствующих организаций, и результатов собеседования.

Во всех случаях, предусмотренных рабочими программами учебной и производственной практики, в том числе согласно «Рабочей программы учебной и производственной практики по профессиональному модулю ПМ.01 Обеспечение реализации прав граждан в сфере пенсионного обеспечения и социальной защиты для специальности 40.02.01 Право и организация социального обеспечения (заочная форма обучения)» и «Рабочей программы производственной практики (преддипломной) для специальности 40.02.01 Право и организация социального обеспечения (заочная форма обучения)», утвержденных заместителем директора ГБПОУ «ПХТТ» К1 и одобренных на заседании ПЦК социально-экономических дисциплин протоколом № 1 от 30.08.2018 года, учебная, производственная и преддипломная производственная практика должна проводиться в организациях, направление деятельности которых соответствует профилю подготовки обучающихся (в организациях разной правовой формы в отделах, связанных с пенсионным обеспечением, социальной защиты населения). Помимо изложенного учебная практика и практика по профилю специальности реализуется обучающимися самостоятельно с представлением и последующей защитой отчета-дневника в форме собеседования. Производственная преддипломная практика является обязательной для всех обучающихся, проводится после последней сессии и предшествует Государственной итоговой аттестации. Практика завершается дифференцированным зачетом при условии положительного аттестационного листа по практике руководителей практики от организации и образовательной организации об уровне освоения профессиональных компетенций; наличия положительной характеристики организации на обучающегося по освоению общих компетенций в период прохождения практики; полноты и своевременности представления дневника практики и отчета о практике в соответствии с заданием на практику. Аттестация по итогам учебной и производственной практики проводится на основании результатов, подтвержденных документами соответствующих организаций, и результатов собеседования. Организацию и руководство практикой осуществляют руководители практики от техникума и от организации. Результаты прохождения практики: характеристика организации на обучающегося по освоению общих компетенций в период прохождения практики, дневник и отчет по практике предоставляются обучающимся в образовательную организацию и учитываются при прохождении государственной итоговой аттестации. Обучающиеся, не прошедшие практику или получившие отрицательную оценку, не допускаются к прохождению государственной итоговой аттестации.

Согласно п. п. 3, 4 приказа директора ГБПОУ «ПХТТ» П4 от 23.10.2020 года № № «О практике», студенты группы № и группы № направлены для прохождения практики в КГАУ ЦСА г. Перми: для прохождения учебной практики по ПМ.01 с 26.10.2020 года по 07.11.2020 года, для прохождения производственной практики по ПМ.01 с 09.11.2020 года по 21.11.2020 года, для прохождения производственной практики по ПМ.02 с 23.11.2020 года по 19.12.2020 года. Список обучающихся группы №: З.., К.., Л.., П1., П3., П., Р.., С.., Х.., Х2 и Ч. Список обучающихся группы №: О. Руководство учебной практикой по ПМ.01 возложено на преподавателя К1 Руководство производственной практикой по ПМ.01, ПМ.02 возложено на преподавателя Гребенкину С.В.

Как следует из приказа директора ГБПОУ «ПХТТ» П4 от 02.04.2021 года № № «О педагогической нагрузке на заочном отделении» в 2020-2021 учебном году руководство преддипломной практикой на заочном отделении поручено штатному преподавателю Гребенкиной С.В. в объеме 52 часа: № – преддипломная, № – преддипломная.

Согласно п. п. 3, 4 приказа директора ГБПОУ «ПХТТ» П4 от 02.04.2021 года № № «О практике», обучающиеся группы № и группы № направлены для прохождения преддипломной практики с 05.04.2021 года по 01.05.2021 года в КГАУ ЦСА г. Перми. Список обучающихся группы №: З.., К.., Л., М., П1., П3., П., Р.., С.., Х.., Х2 и Ч. Список обучающихся группы №: О.. Руководство преддипломной практикой возложено на преподавателя Гребенкину С.В.

Гребенкина С.В., работая несколько лет в должности преподавателя ГБПОУ «ПХТТ», знала, что ежегодно, примерно в октябре и апреле, директором ГБПОУ «ПХТТ» издаются локальные нормативные акты по прохождению практики, которыми, как правило, на нее возлагалось руководство практикой.

Осознавая, что приказ о назначении ее руководителем практики директором техникума еще не издавался, соответствующие обязанности по руководству производственной и преддипломной практикой на нее официально, в установленном законом порядке, не возлагались, то есть являясь должностным лицом, которое в настоящее время не имеет соответствующих служебных полномочий или должностного положения, позволяющих выполнить заявленные обучающимся обещания о достижении юридически значимого результата – получения надлежащих документов о прохождении итоговой аттестации, Гребенкина С.В., используя свое служебное положение преподавателя, ведущего занятия в указанных группах, в один из дней начала октября 2020 года, но не позднее 13.10.2020 года, находясь на встрече с обучающимися группы № ГБПОУ «ПХТТ» в кафе «.......» по <адрес>, довела до всех учащихся групп № и № ГБПОУ «ПХТТ» информацию о своем намерении совершить в их интересах действия, направленные на обеспечение получения ими таких документов без фактического прохождения практики при условии уплаты ей денежного вознаграждения за данную незаконную услугу.

Убедившись, что большинство обучающихся присутствует на встрече, зная, что ни она, ни учреждение не предпринимали никаких мер по организации прохождения производственной и преддипломной практики, что на нее не возлагались обязанности по руководству практикой, а также не ставя преподавателя, отвечающего за организацию производственной практики Ж., заместителя директора ГБПОУ «ПХТТ» К1., а также директора ГБПОУ «ПХТТ» П4 в известность о своем намерении сообщить обучающимся об отсутствии у учреждения возможности организации прохождения практики, сообщила присутствующим заведомо ложную, не соответствующую действительности информацию об отсутствии какой-либо возможности фактического прохождения практики, и о том, что учреждение не может предложить обучающимся какую-либо организацию для прохождения практики, отвечающей всем необходимым предъявляемым законодательством требованиям для итоговой аттестации, ссылаясь на санитарно-эпидемиологические ограничения в связи с пандемией COVID-19, при этом указала, что без составления таких документов, как дневник и отчет о прохождении практики, а также без проставления преподавателем техникума отметки о прохождении практики итоговая аттестация и получение диплома об образовании невозможны. Убедившись, что большинство присутствующих на этой встрече обучающихся групп № и № ГБПОУ «ПХТТ» не возражают против ее предложения, Гребенкина С.В. предложила каждому из них перевести на принадлежащий ей банковский расчетный счет № №, открытый в ПАО «С» 16.07.2017 года на имя Гребенкиной С.В., с использованием абонентского №, зарегистрированного на имя Гребенкиной С.В., привязанного к вышеуказанному банковскому расчетному счету, по 4 000 рублей с каждого за «прохождение практики» без фактического ее прохождения.

Таким образом, намеревалась оформить обязательные дневник и отчет о прохождении производственной и преддипломной практики с проставлением положительных оценок без фактического прохождения обучающимися групп № и № ГБПОУ «ПХТТ» практики, и внести в зачетную книжку и зачетную ведомость записи о прохождении обучающимися практики и положительные оценки этой практики, у должностного лица Гребенкиной С.В. возник умысел на внесение в официальные документы заведомо ложных сведений из корыстной заинтересованности.

Часть студентов с предложением Гребенкиной С.В. согласилась, после чего в период с 13.10.2020 года по 26.10.2020 года, а также 15.03.2021 на указанный выше банковский расчетный счет Гребенкиной С.В. поступили денежные средства от студентов групп ГБПОУ «ПХТТ» № и № : О., Р., З., П.., Л., П1., Ч.., С., К. и П3 в общей сумме 40 000 рублей, однако один из студентов - Х2 отказался перечислять Гребенкиной С.В. денежные средства.

Приказами директора ГБПОУ «ПХТТ» П4 № № от 23.10.2020 года, фактически оформленного 07.11.2020 года, и № № от 02.04.2021 года, фактически оформленного 06.04.2021 года, на Гребенкину С.В. были возложены полномочия по руководству производственной и преддипломной практикой у обучающихся групп № и № ГБПОУ «ПХТТ» и внесению записей в зачетные книжки обучающихся и зачетные ведомости.

Согласно приказов директора ГБПОУ «ПХТТ» П4 от 19.03.2021 года № № «О создании экзаменационной комиссии», от 19.03.2021 года № № «О создании экзаменационной комиссии», от 23.03.2021 года № № «О создании экзаменационной комиссии» и от 23.03.2021 года № № «О создании экзаменационной комиссии» созданы комиссии для проведения квалификационных экзаменов 22.03.2021 года и 24.03.2021 года по ПМ.01 и ПМ.02 в группах № и №, в которые включена в качестве члена комиссии преподаватель дисциплин профессионального цикла ГБПОУ «ПХТТ» Гребенкина С.В.

В период с марта 2021 года по июнь 2021 года, но не позднее 25.06.2021 года, Гребенкина С.В., находясь в ГБПОУ «ПХТТ» по <адрес>, используя свое служебное положение, являясь членом экзаменационной комиссии, включенная указанными выше приказами директора ГБПОУ «ПХТТ» П4 в качестве члена комиссий, действуя незаконно из корыстной заинтересованности, осознавая фактический характер, противоправность и общественную опасность своих действий, понимая, что вносит заведомо ложные сведения в официальные документы – зачетные ведомости и зачетные книжки обучающихся, не соответствующие действительности, так как в действительности обучающиеся групп № и № ГБПОУ «ПХТТ» не проходили производственную и преддипломную практику ни в КГАУ ЦСА г. Перми, ни в иных организациях в порядке и на условиях, предусмотренных учебным планом ГБПОУ «ПХТТ» для специальности 40.02.01 «Право и организация социального обеспечения» и рабочими программами практик ГБПОУ «ПХТТ» для специальности 40.02.01 «Право и организация социального обеспечения» (заочная форма обучения), придавая видимость законности своим действиям, не сообщая преподавателю, отвечающему за организацию производственной практики Ж.., заместителю директора ГБПОУ «ПХТТ» К1., а также директору ГБПОУ «ПХТТ» П4., что фактически практика не проводилась, и осознавая, что своими действиями подрывает авторитет и репутацию ГБПОУ «ПХТТ», умышленно внесла заведомо ложные сведения, не соответствующие действительности, в официальные документы: зачетные ведомости и зачетные книжки обучающихся групп № и № ГБПОУ «ПХТТ» О.., Р.., З.., П.., Л.., П1., Ч.., С.., К. и П3 путем проставления оценок «отлично» за прохождение ими практики в КГАУ ЦСА г. Перми.

На основании указанных выше документов обучающиеся группы № и № ГБПОУ «ПХТТ» О.., Р.., З.., П.., Л.., П1., Ч.., С.., К. и П3 были допущены к государственной итоговой аттестации. Кроме того, осознавая преступный характер своих действий и опасаясь разоблачения, в случае если Х2 не сможет завершить итоговую аттестацию ввиду отсутствия документов о результатах практики и обратится в правоохранительные органы, Гребенкина С.В. умышленно внесла заведомо ложные сведения, не соответствующие действительности, в официальные документы: зачетную книжку и зачетную ведомость путем проставления Х2 за прохождение практики оценку «хорошо».

    В один из дней в период с октября 2020 года, но не ранее 13.10.2020 года, и не позднее 09.12.2021 года, после объявления в кафе «.......» по <адрес> своих намерений обучающимся получить от них денежные средства, Гребенкина С.В., с целью создать видимость законности, избежать ответственности за свои противоправные действия, находясь на территории г. Перми, составила и оформила на обучающихся групп № и № ГБПОУ «ПХТТ» О.., Р.., З.., П.., Л.., П1., Ч.., С.., К.., П3 и Х2 дневники и отчеты о прохождении учебной практики в ГБПОУ «ПХТТ», производственной и преддипломной практики без указания места прохождения практики с внесением заведомо ложных сведений, не соответствующих действительности, - положительных оценок за прохождение производственной и преддипломной практики, которые предоставила в ГБПОУ «ПХТТ» по <адрес>

    В результате противоправных действий преподавателя ГБПОУ «ПХТТ» - должностного лица Гребенкиной С.В. были существенно нарушены положения ст. 43 Конституции РФ, ст. ст. 4, 10, 59, 60 Закона РФ от 29.12.2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в РФ», приказа Министерства образования и науки РФ от 12.05.2014 года № 508 «Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта среднего профессионального образования по специальности 40.02.01 Право и организация социального обеспечения», принятого и утвержденного 05.10.2020 года «Положения о практической подготовке обучающихся ГБПОУ «ПХТТ», осваивающих основные профессиональные образовательные программы среднего профессионального образования», в связи с чем подорван авторитет государственной организации, осуществляющей образовательную деятельность, - ГБПОУ «ПХТТ».

    Указанные выше умышленные действия Гребенкиной С.В. свидетельствуют о существенном нарушении прав и законных интересов организации и охраняемых законом интересов общества и государства, в соответствии с которыми на педагога возлагается высокая социальная ответственность за надлежащее отношение к выполнению своих обязанностей по передаче знаний обучающимся, формированию у них уважительного отношения к труду, стремления добиваться высоких достижений по приобретаемой профессии или специальности, а статус государственного образовательного учреждения предполагает уверенность как обучающихся, так и их потенциальных работодателей в том, что в таком учреждении государством обеспечивается и контролируется получение действительно качественного образования, что должно подтверждаться итоговой аттестацией обучающихся. Кроме того, сокрытие Гребенкиной С.В. от руководства техникума информации о том, что прохождение практики фактически не организовано, и внесение заведомо ложных сведений в официальные документы влечет неосведомленность руководства образовательного учреждения о несоответствии стандартам образования, ухудшении качества предоставляемых образовательных услуг, а среди учащихся, таким образом, создается представление о формальности образования и необязательности получения реальных знаний, уверенности в исключительной корыстной заинтересованности преподавателей.

Подсудимая Гребенкина С.В. в судебном заседании свою вину в инкриминируемых ей деяниях не признала. Из показаний Гребенкиной С.В. в судебном заседании следует, что с сентября 2015 года она работала в ГБПОУ «ПХТТ» на постоянной основе в качестве преподавателя. С этого времени она, как преподаватель, ежегодно была руководителем производственной и преддипломной практики у студентов дневного и заочного отделений. В сентябре 2020 года она, как и ранее, была назначена руководителем производственной и преддипломной практики у студентов по специальности «право и организация социального обеспечения». Она должна была осуществлять общее руководство производственной о преддипломной практики, о чем ей всегда с 2015 года устно или через электронную почту сообщала заведующая производственной практикой Ж. Студентам 3 курса группы № заочного отделения по программе надо было пройти учебную, производственную и преддипломную практику. Ранее, когда не было пандемии, студенты заочного отделения проходили практику по договоренности с организацией социальной направленности. Как и прежде, в 2020 году она сделала звонок руководителю центра социальной адаптации, где студенты заочного отделения проходили практику. Однако руководитель центра сообщила ей, что в связи с пандемией действуют ограничения, студентов на практику принять не смогут, и она поняла, что имеется проблема с прохождением практики. Позвонив в пенсионный отдел, она также получила отказ в прохождении студентами заочного отделения практики. В 2020 году, в ходе общения в чате со студентами, последние задавали ей вопросы, в том числе по практике. Поскольку на тот момент допуска в техникум не было по причине действующих ограничений, в октябре 2020 года по обоюдному желанию со студентами они встретились у техникума на улице, где основной вопрос был о прохождении практики. Поскольку многие студенты не могли пройти практику на работе, она со студентами приняла решение встретиться вновь после ее общения с Ж., которая курировала и прохождение практики студентами заочного отделения группы №. На ее вопрос Ж. ответила, что студенты должны пройти практику в профильной организации по профилю обучения, и что нужно искать место прохождения практики. Сообщив об этом студентам в кафе «.......», она предложила им самостоятельно найти место для прохождения практики, соответствующее профилю их обучения, и сказала, что в случае возникновения проблем она будет содействовать прохождению ими практики. Она звонила в г. Березники, другие города, решая вопросы возможности прохождения студентами практики, но выяснила, что действует Указ губернатора и фактически техникум находится на «дистанте». В связи с отсутствием возможности в период с октября 2020 года по май 2021 года определиться с местом прохождения практики согласно профилю обучения студентов, ей было принято решение проводить дополнительные занятия с каждым студентом индивидуально на базе техникума. О том, что у нее имеются сложности с прохождением практики студентами заочного отделения, она неоднократно сообщала Ж., на что последняя ничего не говорила, кроме того, что практику надо пройти. Студенты с ней согласились, и они со всеми прошли 100 вопросов, которые включают в себя программу обучения. Она выдавала им задания, каждому индивидуально давала решать вопросы, со студентами они обсуждали все вопросы, делали расчеты, проводили занятия в компьютерном классе по обучению программе «Консультант Плюс». В техникуме было удобно проходить практику, так как они проделали большой объем работы, она знала темы курсовых и дипломных работ каждого студента и поставила работу с учетом этого. Ее интересовало качество курсовых работ и хотелось, чтобы ее студенты выглядели достойно. В центре социальной адаптации со студентами бы так не занимались, и такие бы занятия с ними не проводили. Она зачла все эти дополнительные занятия со студентами как производственную практику. Дневники практики она распечала, и они находились у нее. Все задания, которые выполняли студенты, она приложила к дневникам. Не отрицает, что она сама заполняла дневники и подписывала их за себя, 5-6 студентов расписывались в них сами, остальные их подписывать не пришли. Наименование организации она в дневники не вносила, так как ей отказали в прохождении практики в центре социальной адаптации. Данные дневники хранились у нее в кабинете, и по первому требованию она передала их Ж.. В зачетные книжки наименование данной организации она не вносила, она написана не ее почерком. В зачетных книжках и ведомостях она проставила студентам за прохождение практики те оценки, которые соответствовали их знаниям. Не отрицает, что при этом она видела, что в данных документам местом прохождения студентами практики указан «ЦСА», и понимала, что дневники и отчеты о прохождении практики должны были заполнять сами студенты. Она взяла на себя инициативу, чтобы в ковидные времени обеспечить сохранность данных документов. Также не отрицает, что студенты переводили ей по 4 000 рублей, которые поступили на ее счет, минимальную сумму за дополнительные занятия, за те часы, которые она с ними провела, то есть за репетиторство, по результатам которого студентам было зачтено прохождение практики. При этом денежные средства студентом и техникума она не похищала, а сообщила студентам, что эти деньги за репетиторство. Она не говорила студентам, что данные денежные средства необходимо было ей перевести за проставление удовлетворительных оценок в зачетные книжки за прохождение ими практики. Никакую ложную и недостоверную информацию она студентам не сообщала, а доводила до них то, что услышала от Ж.. Не отрицает, что, обзвонив организации и получив отказ, она сообщила студентам о невозможности прохождения практики в какой-либо организации или учреждении. Ж., зная от нее о проблеме с прохождением студентами практики, должна была озвучить ее заместителю директора К1, а та, в свою очередь, довести ее до директора техникума. Она действовала только в интересах своих студентов, которые в то непростое время успешно прошли практику и получили дипломы. В ходе предварительного следствия она принесла извинения техникуму за то, что поставила оценки и свою подпись в зачетных книжках по ранее предъявленному ей обвинению по ч. 1 ст. 292 УК РФ.

Несмотря на полное отрицание подсудимой своей вины, ее вина в совершении преступлений нашла свое подтверждение в показаниях представителей потерпевшего ГБПОУ ПХТТ П4., Х3 и Н.., свидетелей К1., Д.., К3., Ж.., Н1., Ш.., М.., З1., П5., Г3., З.., Ч.., П1., Р.., К.., С.., Л.., О.., П3., Х2. оглы, П., П5. и О1

Так, представитель потерпевшего ГБПОУ ПХХТ - директор П4 в судебном заседании показал, что летом 2021 года, выйдя из отпуска, исполняющий обязанности директора техникума Ш. сообщил ему, что в техникум приходил бывший студент, который рассказал о том, что практика была проставлена студентам в группе за соответствующее вознаграждение преподавателю Гребенкиной. Ш. предложил молодому человеку написать в адрес техникума официальное заявление, однако никакого обращения, в том числе анонимного, в адрес техникума не последовало. Он не помнит, кто был назначен ответственным за прохождение студентами практики. Поскольку у него не имелось оснований не доверять преподавателю Гребенкиной, повода для общения с ней на эту тему не было. Он знал о том, что студенты заочного отделения групп № и № осенью 2020 года должны были проходить производственную практику в центре социальной адаптации. В дальнейшем прокуратурой была проведена проверка, в ходе которой было установлено, что договор между техникумом и данной организацией на прохождение студентами практики заключен не был, и что в ведомостях студентам данных групп были проставлены оценки за прохождение практики в этой организации, где они ее фактически не проходили. Ответственной за практику Ж. было объявлено замечание. Знает, что студенты должны бесплатно проходить производственную и преддипломную практику, все входит в стоимость за обучение. Осенью 2020 года между ним и преподавателями, в том числе Гребенкиной, не было разговора о невозможности прохождения студентами заочного отделения производственной и преддипломной практики в связи с пандемией, но знает, что студенты других групп эту практику в то время проходили. Считает, что действия Гребенкиной не повлекли существенного нарушения прав и законных интересов его учреждения.

Из показаний представителя потерпевшего ГБПОУ ПХХТ Х3 в судебном заседании следует, что ей известно о том, что Гребенкина С.В. приносила свои извинения техникуму, которые были приняты. По обстоятельствам совершенного преступления в отношении ГБПОУ «ПХТТ» ничего пояснить не может. Считает, что действиями подсудимой техникуму был причинен существенный вред. Вред был причинен деловой репутации учреждения, который выражается в том, что их сотрудников обвиняют в совершении преступления, что усугубляется еще и в том, что преступление было совершено не в отношении одного, а нескольких студентов.

Из показаний представителя потерпевшего ГБПОУ ПХХТ Н. в судебном заседании следует, что неправомерными действиями подсудимой, которые не соответствуют закону, пострадала деловая репутация техникума, студентам были выданы дипломы, в которых стояли оценки за прохождение практики, которую они фактически не проходили, то есть дипломы содержат недостоверные сведения. Гребенкина писала в техникум письмо, в котором приносила свои извинения перед учреждением за совершение ей действий, описанных в предъявленном ей обвинении.

Из показаний свидетеля К1 в судебном заседании следует, что с декабря 2008 года она работает заместителем директора ГБПОУ «ПХТТ». Гребенкина с 2015 года работала преподавателем правовых дисциплин по специальности «право и организация социального обеспечения», с декабря 2021 года Гребенкина у них не работает. В октябре 2021 года, выйдя из декретного отпуска, от сотрудников техникума поступила информация о том, что их студенты выплачивают Гребенкиной за прохождение практики денежные средства. В декабре 2021 года от сотрудников прокуратуры они узнали фамилию студента группы №, который сообщил данную информацию. Когда Гребенкина в декабре 2021 года была приглашена в учебную часть для разъяснения ситуации по поводу этих слухов, она объяснила Гребенкиной, что в данном случае страдает имидж техникума, что такая информация быстро разносится и среди студентов, и среди жителей ....... района, и было принято решение, что Гребенкина пишет заявление об увольнении по собственному желанию. 09.12.2021 года Гребенкина была уволена. При этом Гребенкина не подтвердила и не опровергла поступившую им информацию. Осенью 2020 года ответственным лицом за прохождение практики студентами заочного отделения являлась Ж., которая распределяет студентов по рабочим местам, а если они не могут пройти практику по месту работы, она заключает договоры с предприятиями и организациями. Студенты выпускной группы № 2020-2021 годов должны были пройти производственную практику либо по месту своей работы либо в организации, с которой техникум заключал договор. Приказ издавался о прохождении ими производственной практики в Центре социальной адаптации. Руководитель производственной практики занимается заключением договора с местами прохождения практики, руководит прохождением студентами производственной практики, проставляет студентам оценки за прохождение практики в ведомость, и передает ведомость ответственному за практику Ж.. Также руководитель практики выставляет оценку в зачетной книжке. Место прохождения практики выбирают Ж. и руководитель практики, однако ответственность за это несет Ж.. Дополнительная плата за прохождение студентами практики не предусмотрена. Разговора о невозможности прохождения студентами практики из-за ковида не было. Согласно зачетной ведомости, Гребенкиной студентам были проставлены оценки за прохождение производственной практики. Ей не известно, отказывал ли центр социальной адаптации в прохождении студентами заочного отделения производственной практики. В данной ситуации, если бы Гребенкина поставила в известность Ж., студенты все равно могли бы пройти производственную практику. Считает, что пострадал имидж техникума и был подорван его авторитет.

Из показаний свидетеля К1 от 24.02.2022 года, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что прохождение практики в ПХТТ регламентируется внутренним «Положением о практической подготовке обучающихся…» от 05.10.2020 года, которое разработано на основе федеральных нормативных актов. Данный документ является основным и единственным внутренним документом, регламентирующим практику в техникуме. Прохождение практики является обязательной для допуска к государственной итоговой аттестации, это указано в п. 8.5 федерального государственного образовательного стандарта среднего профессионального образования. Также в стандарте для профессии «право и организация социального обеспечения» (40.02.01) указано, что производственная (учебная) практика занимает 8 недель, преддипломная – 4 недели. Это распространяется на студентов очного и заочного отделения. Согласно «Положения…», практика делится на производственную, в том числе учебную, и преддипломную. Ответственным лицом за прохождение практики в <адрес> является Ж.. Именно Ж., в соответствии со своими обязанностями, должна была определить место прохождения практики, составить проект приказа о направлении студентов на место прохождения практики, после чего данный приказ подписывается директором ПХТТ, в этом же приказе указывается руководитель практики. Гребенкина была назначена руководителем производственной и преддипломной практики, руководителем учебной практики была назначена К3. Что касается выбора места прохождения практики, то Ж. должна была сама назначить место прохождения практики. Ни Ж., ни Гребенкина не говорили ей, что у них возникли проблемы с прохождением практики студентами группы №. По группе № был издан приказ о том, что все студенты проходят практику в КГАУ ЦСА г. Перми. Ж. отвечает именно за организацию практики, а Гребенкина, как руководитель практики, контролирует прохождение практики студентами, сбор информации, разрешает проблемные вопросы. По каждому виду практики студент самостоятельно заполняет дневник прохождения практики, который приносит руководителю практики, в данной ситуации это Гребенкина, которая на основании дневника и собеседования со студентом, выставляет ему оценку в зачетную ведомость и зачетную книжку. Прохождение практики студентами контролируется только руководителем практики. В случае с группой № это Гребенкина и К3. Оценки за прохождение практики также выставляются только руководителями практики. Что касается репетиторства, дополнительные занятия за деньги, то преподаватель ПХТТ не имеет право заниматься репетиторством со студентами ПХТТ. Это четко следует из положений Устава и трудового договора с преподавателем. Когда студент поступает в ПХТТ, то с ним заключается договор на обучение, в котором сразу прописывается вся сумма за обучение. Если преподаватель ПХТТ проводит дополнительные занятия со студентами за дополнительную плату, то в таком случае либо подписывается новый договор, либо оформляется дополнительное соглашение, в которых указываются реквизиты техникума. Никаких новых договоров либо новых соглашений со студентами № не заключалось. Прохождение практики студентами-заочниками группы №, в случае невозможности прохождения ими практики непосредственно на месте, могло быть организовано на базе техникума, что следует из нового «Положения…», но для этого необходимо было внести изменения в приказ о прохождении практики либо издать новый приказ (т.1 л. д. 186-189). Данные показания свидетель в судебном заседании подтвердила, показав, что осенью 2020 года Гребенкина знала о том, что будет издан приказ о назначении ее руководителем производственной практики. Новый приказ о прохождении студентами группы № производственной практики в иной организации не издавался. Ей не известно, сообщала ли Гребенкина Ж. о невозможности прохождения студентами данной группы производственной практики в центре социальной адаптации, но приказы о прохождении ими практики в стенах техникума, а также о прохождении определенными студентами практики по месту работы не издавались. Студенты группы № производственную практику в стенах техникума не проходили.

Из свидетеля К1 от 28.10.2022 года следует, что сводная ведомость не является каким-либо официальным документом для допуска к государственной итоговой аттестации, это их внутренний документ для удобства. В начале обучения для каждой группы оформляется журнал, в котором каждый преподаватель выставляет оценку каждому студенту группы за каждую дисциплину за весь период обучения, и в конце этого журнала имеется сводная ведомость, которую заполняет завуч, используя данные журнала, экзаменационные ведомости и зачетные книжки. Только после этого студент допускается к государственной итоговой аттестации (т. 8 л. д. 144-147). Свои показания свидетель в судебном заседании подтвердила.

Из показаний свидетеля К1 от 20.01.2023 года следует, что прохождение практики студентами техникума, в том числе студентами заочных отделений, регламентируется «Положением о практической подготовке обучающихся…» от 05.10.2020 года. В п. 3.2 положения техникума сказано, что студент-заочник занимается организацией прохождения учебной практики и производственной (по профилю специальности) практикой самостоятельно. Руководитель практики выдает студенту примерный план практики, студент сам находит учреждение, в котором будет проходить практику, проходит ее самостоятельно, по окончании практики составляет дневник и отчет о прохождении практики, с которыми приходит к руководителю практики. Руководитель практики просматривает указанные документы и выставляет оценку о практике в зачетную ведомость и зачетную книжку студента, которые с проставленными оценками за все виды практик должны быть сданы заведующему до вынесения приказа о допуске к государственной итоговой аттестации, так как к государственной итоговой аттестации допускается студент, не имеющий задолженности, в том числе задолженности по практикам, а обязательность прохождения практики указана в федеральном государственном образовательном стандарте. Если студент-заочник по каким-либо причинам не может самостоятельно найти место прохождения практики по профилю специальности, то он может обратиться к ответственному за практику, и техникум сам находит для такого студента место прохождения практики. Организацией преддипломной практики у студентов-заочников занимается техникум. Что касается приказов о прохождении практики по группам №, №, то они были изданы, так как от студентов не поступило информации о том, где они будут проходить практику. Руководитель практики может самостоятельно изменить место прохождения практики, но для этого он должен сообщить об этом организатору практики для внесения изменения в приказ. То есть Гребенкина должна была сообщить Ж. о том, что она намерена изменить место прохождения практики и организовать ее на базе техникума, а уже Ж. должна была внести изменения в приказ. Именно приказ № № от 23.10.2022 года регулирует направление студентов групп № и № на практику. В этом приказе указаны фамилии конкретных студентов, направляемых на практику, виды и периоды практик, место прохождения практики. Приказ № № от 23.10.2022 года издан только для оплаты труда преподавателей, в данном случае Гребенкиной и К3. Для оплаты труда они должны представить Ж. либо Д. дневники и отчеты о прохождении практики студентов групп № и №. Конкретный срок сдачи указанных документов нигде не регламентирован, крайний срок - 30.06.2021 года, так как потом начинаются каникулы. Но дневники и отчеты от Гребенкиной и К3 не поступили. Гребенкина могла проводить со студентами-заочниками дополнительные занятия и консультации бесплатно, за плату – не могла. Если студент желает посещать дополнительные занятия за плату, он должен поступить на отделение дополнительного образования, с ним заключается договор, где прописывается сумма, реквизиты перечисления денежных средств, составляется программа дополнительных занятий (т. 12 л. д. 152-153). Свои показания свидетель в судебном заседании подтвердила.

Из показаний свидетеля К1 от 27.02.2023 года следует, что поскольку Гребенкина была основным преподавателем по курсу «право и организация социального обеспечения», поэтому ее и назначали руководителем практики (т. 14 л. д. 73-76). Свои показания свидетель в судебном заседании подтвердила, показав, что без назначения Гребенкиной руководителем практики она не могла ставить оценки студентам в зачетных книжках.

Из показаний свидетеля Д. в судебном заседании следует, что с сентября 2014 года она работает преподавателем в ГБПОУ «ПХХТ», с октября 2020 года она стала заведовать заочным отделением. В ее обязанности входит общая организация учебного процесса заочников: составление расписания, контроль учебного процесса и ведение зачетных книжек. В конце каждой сессии она проверяет зачетные книжки у юристов-заочников и ставит в них свою подпись. Примерно в марте 2021 года зачетные книжки были выданы на руки студентам для сдачи квалификационных экзаменов. Весну они работали на «дистанте». Проверяя зачетные книжки у студентов группы № в октябре-ноябре 2020 года и марте-апреле 2021 года, она не интересовалась, где они должны проходить практику, так как этим занималась Ж.. Место прохождения практики должно соответствовать тому, которое указано в зачетных книжках и зачетных ведомостях. Помнит, что наименование организации в этих документах было указано, однако Гребенкина не сдала вовремя зачетные ведомости по преддипломной практике студентов групп № и №. Она лично звонила Гребенкиной и спрашивала ее о результатах практики, на что та ответила, что все студенты сдали ей свои отчеты, и она привезет зачетные ведомости. Затем она привезла их в ПХТТ и при ней ставила оценки в зачетные книжки и ведомости. В зачетной ведомости Гребенкина должна ставить оценки студентам за прохождение практики после предоставления ими дневников практики. Тогда были ковидные времена, и обучение заочников проходило дистанционно. Поскольку для этих групп это был выпускной год, она обратилась к директору с просьбой частично вывести их на очное обучение. Ей разрешили, и они с Гребенкиной 2-3 раза договаривались о проведении занятий в компьютерных классах, о чем она делала отметки в журнале. Это было весной, примерно в марте 2021 года. Создав в «Вайбере» группу для информирования студентов, туда была включена и Гребенкина, однако она не размещала там объявления для студентов о проведении каких-либо дополнительных занятий. Ее об этом Гребенкина также не просила. Основы навыков обучения студентов программе «Консультант Плюс» самостоятельным предметом не является. Занятия по изучению данной программы у юристов-заочников входят в учебную программу и каких-либо дополнительных часов не требуют. Студенты групп № и № приходили в техникум для очного обучения, то есть практические занятия в рамках их обучения они проходили в техникуме. Из содержания зачетных книжек и зачетной ведомости следует, что студенты данных групп проходили практику в центре социальной адаптации. Знает, что Гребенкина брала со студентов деньги за дневники по практике.

Из показаний свидетеля К3 в судебном заседании следует, что она работает в ГБПОУ «ПХХТ» педагогом-психологом с 2003 года. Согласно приказу, она отвечала за учебную практику группы №, являлась ее руководителем. За всю остальную практику: производственную и преддипломную этой группы студентов отвечала Гребенкина. В 2020 году учебная практика у студентов-заочников проходила дистанционно в связи с пандемией, они получали задания в электронном виде, и сами заполняли дневники учебной практики по образцу. Студенты должны были поставить подпись и печать у руководителя практики, а она их проинструктировать, как заполнять дневники, проверить наличие подписи руководителя практики и печати. В декабре 2020 года в учебной части заочного отделения она проверяла дневники учебной практики студентов группы № и проставляла оценки в зачетную ведомость. В предоставленных ей дневниках учебной практики стоят ее подписи. Ж. занимает должность заведующей практикой заочного отделения, составляет графики прохождения практики, оповещает об этом их и студентов. Кто определял место прохождения студентами данной группы производственной и преддипломной практики, не знает. Стоимость за прохождение практики входит в стоимость обучения студента. Она не слышала, чтобы студенты вносили деньги за прохождение практики и не знает, почему Гребенкина перестала у них работать. Считает, что если за практику у студентов стоят оценки, то они адекватны их знаниям.

Из показаний свидетеля Ж.. в судебном заседании следует, что с 2003 года она работает в ГБПОУ «ПХХТ» преподавателем, затем – заведующей производственной практикой, а с сентября 2017 года на нее возложены дополнительные обязанности по организации производственной практикой. Со слов администрации техникума Гребенкина за оформление отчетов по прохождению практики брала со студентов деньги, однако таких документов она не видела. Студенты группы № в 2020-2021 годах проходили учебную, производственную и преддипломную практику. Руководителем прохождения ими производственной и преддипломной практики была назначена Гребенкина. Последняя сообщила ей, что местом прохождения практики будет являться центр социальной адаптации, о чем и было в дальнейшем указано в приказе, проект которого она готовила. Поскольку у нее было много работы, она упустила этот момент и не заключила договор между техникумом и центром о прохождении студентами практики. Лично она с данной организацией не созванивалась, а Гребенкина не говорила ей о том, что возникли проблемы с прохождением практики студентами группы №. Студентам они сообщают о месте прохождения ими практики. Студентам группы № она говорила о необходимости прохождения практики. Зачетную ведомость по результатам прохождения практики готовит она и передает руководителю практики, где тот ставит оценки и свою подпись на основании дневника практики и собеседования со студентами. По преддипломной практике зачетная ведомость Гребенкиной была сдана не вовремя ввиду загруженности преподавателя, и у них не было оснований ей не доверять. Они просили Гребенкину принести зачетную ведомость по практике, и позднее Гребенкина принесла ее в техникум. Знает, что в начале декабря 2021 года заместитель директора К1 сказала, что необходимо предоставить все документы по группе №, после чего Гребенкина уволилась.

Из показаний свидетеля Ж. от 21.02.2022 года, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что ее обязанности как заведующей производственной практикой по ее организации заключаются в том, что она помогает преподавателям в выборе предприятия, на котором студенты будут проходить производственную практику, оформляет приказы о направлении студента на практику, готовит бланки зачетных ведомостей, в которых преподаватель выставляет оценки производственной практики каждому студенту. Вся процедура прохождения производственной практики расписана во внутреннем документе ПХТТ - «Положении о практической подготовке». Студент, проходя производственную практику на предприятии, самостоятельно заполняет дневник прохождения практики и сдает его преподавателю, который выставляет итоговую оценку студенту. Для юристов прохождение производственной практики является обязательной для выхода на итоговую государственную аттестацию в виде защиты выпускной квалификационной работы. Она занимается организацией производственной практики только у студентов очников и заочников в корпусе ПХТТ по <адрес>. Преподавателем группы № была Гребенкина, она же занималась непосредственным выбором предприятия и направлением студентов на практику. Юристы проходят практику один раз, непосредственно перед защитой квалификационной работы. Осенью 2020 года Гребенкина сказала ей, что студенты № будут проходить практику в КГАУ ЦСА г. Перми, ранее в этой организации их студенты уже проходили практику. Гребенкина не озвучивала ей о каких-либо проблемах с прохождением практики. Она подготовила проект приказа о прохождении практики группой №, и директор подписал данный приказ. Также она должна была подготовить договор с центром о прохождении практики их студентами, но она просто забыла это сделать, а Гребенкина ей не напоминала. В марте 2021 года она сказала Гребенкиной, чтобы та несла зачетную ведомость с выставленными студентам оценками, на что Гребенкина ответила, что не может дозвониться до предприятия. Но она сказала Гребенкиной, что надо дозваниваться, более никакого разговора между ними по поводу практики не было. Позднее Гребенкина принесла ей заполненные ведомости по двум модулям группы №, которые она отдала заведующей заочным отделением Д. Все оценки в данной ведомости были хорошие. Сами дневники прохождения производственной практики группы № она от Гребенкиной в то время не потребовала. За учебную практику группы № отвечала К3, а Гребенкина отвечала за производственную и преддипломную практику. Учебная практика также должна была проходить в КГАУ ЦСА г. Перми, студент также должен заполнить дневник прохождения учебной практики. Позднее, примерно в июне 2021 года, Гребенкина принесла зачетную ведомость группы № по прохождению преддипломной практики также в КГАУ ЦСА г. Перми, оценки были хорошие. В декабре 2021 года Гребенкина уволилась из ПХТТ. На следующий день сотрудники прокуратуры стали спрашивать про дневники практики, она позвонила Гребенкина и та принесла ей дневники практики на каждого студента группы №: два дневника по производственной практике по двум модулям, преддипломная практика. Позднее она обнаружила, что ни в одном дневнике нет подписи и печати КГАУ ЦСА г. Перми, подписей студентов тоже нет (т. 1 л. д. 175-178). Свои показания свидетель в судебном заседании подтвердила. Показала, что сведения, содержащиеся в зачетных ведомостях, должны соответствовать действительности. Дневники практики являются отчетом студентов о ее прохождении, и в техникуме они хранятся в течение пяти лет. Гребенкина не могла поставить свою подпись, если в дневнике практике отсутствуют подпись руководителя практики и печать организации.

Из показаний свидетеля Ж. от 01.04.2022 года следует, что обычно она выходит в группу в период сессии и говорит студентам, что им предстоят учебная и производственная практика, рассказывает, что во время прохождения практики необходимо заполнять дневник, выполнять задания, которые будет давать руководитель практики. В период осенней сессии 2020 года несколько студентов из группы № пришли в аудиторию №, и она им сказала, что им предстоит практика. Студенты ответили, что Гребенкина им уже все объяснила. Осенью 2020 года она подошла к Гребенкиной и поинтересовалась, где студенты группы № будут проходить практику. Гребенкина сказала, что они будут проходить практику в КГАУ ЦСА г. Перми, у нее там имеется с кем-то договоренность. Она знала, что есть такая организация, так как достаточно давно одна из студенток очного отделения юристов проходила практику в данном учреждении. Она оформила проект приказа о том, что студенты группы № будут проходить учебную и производственную практики в КГАУ ЦСА г. Перми и направила этот проект по электронной почте секретарю. Она сама не объявляла студентом группы № о том, что им предстоит прохождение практики в КГАУ ЦСА г. Перми, так как это должна была сделать Гребенкина. Что касается руководителя учебной практики К3, то она просила Гребенкину сообщить К3 о месте прохождения практики. Аналогичным образом издавался приказ о прохождении практики от 02.04.2021 года № №. Она сама лично с КГАУ ЦСА г. Перми не связывалась, не получала от них подтверждения о прохождении у них студентами практики. Гребенкина принесла ей дневники прохождения практики студентов группы № в декабре 2021 года только после того, как в техникум приехали представители прокуратуры и стали искать дневники прохождения практики. Она неоднократно просила у Гребенкиной предоставить указанные дневники вместе с зачетными ведомостями еще в марте 2021 года, но та представила только ведомости, по поводу дневников говорила, что скоро принесет, но так и не принесла. На следующий день после того, как Гребенкина принесла в техникум дневники прохождения студентами группы № практики, она стала проверять дневники и обнаружила, что в них нет печатей и подписей учреждения, отчеты о прохождении практики в неполном объеме, в большинстве отчетов и дневников не было подписей студентов. Приказ о прохождении практики № № датирован 23.10.2020 года, но физически он мог быть издан позднее, просто номер и дата приказа бронируется заранее. Тогда студенты-заочники перешли на систему дистанционного обучения, и на сайте дистанционного обучения выкладывалась общая информация о необходимости прохождения практики, образцы дневников прохождения практики, ее контактный телефон. Само положение о прохождении практики выкладывается на общем сайте техникума. В группе № был всего один студент О., которая обучалась параллельно группе №. Место прохождения практики О. в КГАУ ЦСА г. Перми также было определено со слов Гребенкиной (т. 2 л. д. 217-220). Свои показания свидетель в судебном заседании подтвердила.

Из показаний свидетеля Ж. от 06.04.2022 года следует, что, просмотрев свою почту, проект приказа по группам №, № по учебной и производственной практике был фактически направлен 07.11.2020 года, по преддипломной – 06.04.2021 года (т. 2 л. д. 248-251, л. д. 269). Свои показания свидетель в судебном заседании подтвердила. Показала, что техникум никогда не отказывал студентам в прохождении практики. Если бы им одна организации отказала в прохождении студентами практики, то они определили бы другое место ее проведения.

Из показаний свидетеля Ж. от 27.01.2023 года следует, что руководителями практик у них регулярно назначаются одни и те же преподаватели, которые об этом знают. Гребенкина также знала, что именно она будет руководителем производственной и преддипломной практик у групп № и №. Тем более, что именно Гребенкина сообщила ей, что местом прохождения практик у данных групп будет КГАУ ЦСА г. Перми. Официально Гребенкину с приказами о назначении ее руководителем практик у групп № и № она под роспись не знакомила, так как в ее обязанности это не входит. Приказ № № от 23.10.2020 года о назначении Гребенкиной руководителем производственной практики у групп № и № был сформирован и направлен на электронную почту секретаря для подписания директором 07.11.2020 года. Приказ № № от 02.04.2021 года о назначении Гребенкиной руководителем преддипломной практики у групп № и № был сформирован и направлен на электронную почту секретаря для подписания директором 06.04.2021 года. Это основные приказы, на основании которых Гребенкина была руководителем практики. Заключением договора между техникумом и КГАУ ЦСА г. Перми должна была заниматься она, Ж., как организатор практики. Договор должен быть заключен до издания приказа о практике, но она просто забыла заняться заключением договора о практике групп № и № между КГАУ ЦСА г. Перми и ГБПОУ «ПХТТ», поэтому он и не был заключен. Она не может сказать, знала ли Гребенкина о том, что указанный договор не был заключен. Обычно до подписания приказа о практике студентов извещают либо она, либо руководитель практики. Зачетные ведомости по производственным практикам студентов групп № и №, уже заполненные, ей принесла лично Гребенкина в марте 2021 года. Эти ведомости она передала в руки Д. (т. 14 л. д. 4-6). Свои показания свидетель в судебном заседании подтвердила. Показала, что согласно предоставленной Гребенкиной зачетной ведомости, студенты групп № и № проходили практику в центре социальной адаптации. Обязанность руководителя практики сообщать о проблемах прохождения практики, и Гребенкина должна была поставить ее об этом в известность. Также можно было изменить сроки прохождения практики, если бы имелись какие-то проблемы с ее прохождением.

Из показаний свидетеля Н1 в судебном заседании следует, что с 2018 года она работает руководителем структурного подразделения ГБПОУ «ПХТТ» «Служба по документационному обеспечению контингента и кадров», которая обеспечивает документами по образованию студентов и сотрудников техникума. Гребенкина работала в техникуме преподавателем по специальности «право и организация социального обеспечения». В начале осени 2021 года в техникум поступила информация о том, что Гребенкина получала от студентов денежные средства. Данная информация ничем не была подтверждена и осталась на уровне слухов, однако в конце ноября 2021 года эта информация поступила вновь. В ходе разговора с Гребенкиной последняя не подтвердила эти слухи и не опровергла их, в связи с чем ей было предложено уйти по собственному желанию, и 09.12.2021 года она была уволена. Данные сведения она дважды услышала от Ш., к которому обратился студент, выпустившийся в 2021 году по специальности «право и организация социального обеспечения». Деньги Гребенкина брала от студентов групп № и № за проведение производственной практики. По приказу должен быть назначен руководитель практики, место ее проведения, должен быть заключен договор между техникумом и организацией, где будет проходить практика в соответствии с планом обучения. Был ли издан приказ о прохождении практики студентами групп № и № и проходили ли студенты практику, не знает. У ПХТТ была возможность обеспечить студентов этих групп прохождением производственной практики. На тех заседаниях педагогического совета техникума, на которых она присутствовала, не обсуждался вопрос о том, что техникум не может обеспечить студентов местом прохождением производственной практики. Все студенты их техникума проходили производственную практику, без чего получение диплома было бы невозможно. Прохождение студентами производственной практики не требует дополнительного вложения денежных средств, и если доведенная до нее информация, это не слухи, то Гребенкина не имела право брать от студентов деньги за прохождение производственной практики, а также не имела право заниматься репетиторством со своими студентами. Если бы производственная практика проходила в самом техникуме, то об этом должен быть издан приказ. За годы существования техникума такое произошло впервые, и тем самым эти неподтвержденные слухи напрямую отражаются на репутации техникума, огромный ущерб был причинен как репутации преподавателей техникума, так и самому техникуму в целом.

Из показаний свидетеля Н1 от 18.07.2022 года, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что согласно журналу, Гребенкина была ознакомлена с правилами внутреннего трудового распорядка 02.04.2018 года, с коллективным договором и должностной инструкцией 02.03.2016 года. Что касается остальных актов, в том числе Устава, Положения о практической подготовке, Положения о платных образовательных услугах, то эти документы имеются в свободном доступе на сайте учреждения и любой преподаватель, согласно трудовому договору и должностной инструкции, обязан знать эти документы. Что касается приказов о прохождении практики на предприятиях города, то проект приказа направляет преподаватель, ответственный за практику, на почту секретарю, которая распечатывает и отдает на подпись директору. Данные приказы на сайте учреждения не размещаются, в электронную почту преподавателей не рассылаются. Перед тем, как составить проект приказа, ответственный согласовывает с каждым преподавателем, руководителем практики, место прохождения практики, заключается соответствующий договор, поэтому считается, что каждый руководитель практики сам знает место прохождения практики своих студентов. Положение о практической подготовке принималось на заседании педагогического совета, на котором присутствовала Гребенкина (т. 6 л. д. 130-136). Свои показания свидетель в судебном заседании подтвердила.

    Из показаний свидетеля Н1 от 28.10.2022 года следует, что 02.03.2023 года Гребенкина ознакомилась с типовой должностной инструкцией преподавателя. С 01.07.2017 года в учреждении была введена новая должностная инструкция в соответствии с профессиональным стандартом «Педагог профессионального образования», с которой 30.12.2016 года Гребенкина была ознакомлена. Согласно дополнительному соглашению от 30.08.2019 года, вступившему в силу 01.09.2019 года, преподаватель должен сдавать установленную отчетность ответственному лицу в сроки, определенные работодателем (т. 8 л. д. 148-153). Свои показания свидетель подтвердила в судебном заседании.

Из показаний свидетеля Ш. в судебном заседании следует, что с весны 2021 года он работает в должности заместителя директора ГБПОУ «ПХТТ». Подсудимую не знал и ранее никогда не встречал. Летом 2021 года в техникум пришел парень, который хотел поговорить с кем-то из руководства, и спросил у него, имеется ли возможность изменить оценку, с которой он не согласен и хотел другую. Он, Ш., сказал, что уточнит, и чтобы тот подошел еще раз. Когда парень пришел в техникум во второй раз через 2-3 недели, он ему сообщил, что законных оснований изменить оценку не имеется. Им также было озвучено, что такая оценка ему поставлена в результате его неких отношений с преподавателем, и сказал, что он обладает информацией, что преподаватель, назвав его фамилию – Гребенкина, возможно за возмездность, ставила другим студентам оценку выше, чем ему, что всем одногруппникам, которые согласились с преподавателем, поставили пятерку, а ему четверку. На это он ответил молодому человеку, что, если у него имеются такие факты в отношении преподавателя, он может обратиться с заявлением к директору техникума, в прокуратуру или МВД, и они окажут ему любую помощь в случае, если такие события имели место. Парень сказал, что пойдет думать, и больше в техникум не приходил. Осенью 2021 года, когда директор техникума и его заместитель вернулись из отпуска, он поставил их в известность об этом разговоре и сказал, что надо искать пути выхода из данной ситуации. Также мог сообщить об этом Н1.

Из показаний свидетеля Ш., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что в августе-сентябре 2021 года в техникум подошел парень и сообщил ему, что ранее он обучался в техникуме, представился, но фамилию парня он уже не помнит. Парень спросил, можно ли исправить оценки в дипломе, чтобы диплом был красный, так как ему не хватило каких-то баллов для поступления. Он ему сказал, что исправить оценки нельзя, так как они уже внесены в реестр. Тогда парень сказал, что преподаватель Гребенкина за деньги выставила оценки «5» за практику, а он платить не стал, и Гребенкина ему поставила «4». Точных слов парня сейчас не помнит, но смысл был именно такой. Он сказал парню, что если у него есть доказательства, то пусть обращается в правоохранительные органы. Парень сказал, что пойдет советоваться и ушел. Больше парень к нему не приходил, сам он с Гребенкиной по этому поводу не разговаривал (т. 8 л. д. 186-190). Свои показания свидетель в судебном заседании подтвердил, показав, что следователю он говорил так, как события происходили на самом деле, при этом следователь никак не мог повлиять на его слова и его убеждения. Со слов молодого человека, он не стал участвовать в том, в чем участвовали остальные, он платить не стал, и ему Гребенкина поставила четверку. В декабре 2021 года со слов сотрудников прокуратуры, к ним поступило заявление об этом предмете, что теперь правоохранительные органы займутся этим инцидентом, и он понял, что это одно и то же лицо приходило к ним и к нему летом 2021 года.

Из показаний свидетеля М в судебном заседании следует, что с 15.03.2019 года она работает секретарем учебной части ГБПОУ «ПХТТ». Ответственный за практику преподаватель направляет ей на электронную почту проект приказа, который она редактирует, распечатывает и относит на подпись директору техникума, а также заносит в журнал регистрации. Ж. являлась ответственной за практику у студентов-заочников. У них так заведено, что Ж. заранее ей звонит и просит забронировать номер и дату приказа, а потом задним числом направляет ей проект приказа. С приказом о практике сотрудников техникума они не знакомят.

Из показаний свидетеля З1 в судебном заседании следует, что с 15.05.2001 года она работает в Пенсионном фонде по Пермскому краю в Кировском районе г. Перми. С ГБПОУ «ПХТТ» Управление пенсионного фонда работает примерно с 2012 года. Приказом директора ГБПОУ «ПХТТ» ее из года в год включают в состав комиссии по приему экзаменов, курсовых работ и защите дипломных проектов у юристов дневного и заочного отделений. В 2021 году в комиссию входили К3 и Гребенкина. Те оценки, которые они ставили студентам, соответствовали уровню их знаний. От следователя она узнала, что оценки студентам за прохождение производственной практики ставили несоответствующим образом, при этом фамилию преподавателя он не называл. В зачетную ведомость и зачетные книжки подпись ставит она. В зачетной ведомости стояла оценка, в том числе за прохождение практики, а в зачетной книжке стояла итоговая оценка. Без оценки за практику итоговая оценка не выводится. В дневнике практики оценку студентам ставит ответственное лицо предприятия или организации, где студенты проходили практику. Преподаватель при прохождении практики на предприятии не может ставить свою подпись и оценку в дневнике практики.

    Из показаний свидетеля П5 в судебном заседании следует, что с 10.04.2020 года она работала в КГАУ ЦСА г. Перми в должности заведующей отделением, а с 17.05.2022 года – заместителем директора по основной работе. Она уже устраивалась в данное учреждение в период ковидного времени, существовал запрет посещения центра посторонними лицами, и никакие студенты производственную практику у них не проходили. Они работали вахтами, дистанционно. К ней никто из преподавателей учебных заведений, в том числе из ГБПОУ «ПХТТ», о прохождении студентами производственной практики не обращался. Если бы студенты были приняты к ним в учреждение на производственную практику, то она была бы ответственной за ее прохождение.

Из показаний свидетеля Г. в судебном заседании следует, что с июля 2020 года она работает в должности начальника отдела содержания профессионального образования Министерства образования и науки Пермского края. В ее должностные обязанности входит координация деятельности ее отдела и контроль за деятельностью профессиональных образовательных организаций, им подведомственных, проведение государственной итоговой аттестации. Они должны следить, чтобы их образовательные учреждения и организации соблюдали нормативно-правовые акты. Прохождение студентами практики начинается с заключения договора о практической подготовке между образовательным учреждением и профессиональной организацией, куда по приказу будут направлены на практику студенты, указывается образовательная программа, количество часов, а также направляется поименный список студентов. От организации назначается руководитель практики, а в профессиональной организации – ответственный за прохождение практики. В обязательном порядке руководителем образовательного учреждения издается приказ о прохождении студентами практики, где указывается организация, где они будут ее проходить. В 2015 году разработаны соответствующие рекомендации, где также регламентируется прохождение практики студентами при заочной форме обучения. Студены-заочники могут проходить производственную практику по месту своей работы только при условии заключенного договора между образовательным учреждением и организацией, то есть изданию приказа о прохождении практики предшествует данный договор, в противном случае в первоначальный приказ вносятся изменения. Согласно положения о производственной практики, студенты могут проходить производственную практику в образовательном учреждении, о чем также должен быть издан приказ директора образовательного учреждения и заключен договор. При этом сам преподаватель не может определять и изменять место прохождения практики, об этом обязательно должен быть приказ директора. Даже в ковидные времена все студенты обеспечивались местом прохождения практики, так как образовательная организация обязана предоставить студентам, в том числе заочного отделения, место для прохождения производственной практики. Она не слышала о том, чтобы ГБПОУ «ПХТТ» отказал в 2020-2021 годах студентам заочного отделения в прохождении практики в связи с пандемией.

Из показаний свидетеля З. в судебном заседании следует, что с 2018 года по 2021 год она проходила обучение в группе № № заочного отделения ГБПОУ «ПХТТ» по специальности «право и организация социального обеспечения». На третьем курсе обучения на сайте техникума была размещена информация о прохождении практики. Она знала, что К3 – ответственная за учебную практику, а Гребенкина была назначена ответственной за производственную и преддипломную практики. Они знали, что производственную практику они могут пройти по месту своей работы, однако со слов Гребенкиной и старшей по заочному отделению техникума они не могли ее там пройти ввиду несоответствия профилю обучения. Осенью-зимой 2020 года, встретившись у техникума с Гребенкиной и своими одногруппниками, Гребенкина сообщила им, что возникла большая проблема с прохождением производственной практики, что в связи с пандемией она не может найти им место прохождения производственной практики, и предложила им самим найти такое место. Сама она понимала, что в период ковида их ни в одну организацию не пустят. Находясь в кафе «.......», они обсуждали вопрос прохождения производственной практики. Поскольку сами они не могли найти место прохождения производственной практики и техникум не мог им его предоставить в связи с пандемией, Гребенкина предложила им приходить к ней на дополнительные занятия для прохождения практики. Они согласились, и она вместе с О. и другими студентами приходили к Гребенкиной на занятия, которые проходили в компьютерном классе, которых было не менее десяти. Все дополнительные занятия Гребенкина проводила с ними в счет прохождения производственной практики вплоть до мая 2021 года. Занятия по программе «Консультант Плюс», которые также проводила с ними Гребенкина, не были предусмотрены учебным планом. За репетиторство, за дополнительные занятия и то время, которое Гребенкина тратила на нее, она перевела ей 4 000 рублей по номеру ее телефона. Допускает, что это было 15.10.2020 года. Эту сумму никто из них не определял, это как-то так само сложилось. Фактически 4 000 рублей она заплатила Гребенкиной за репетиторство, а не за дополнительные занятия. Дневники практики они не заполняли, их распечатывала и составляла сама Гребенкина. Считает, что производственная практика у них проходила на базе техникума. Производственную практику в каком-либо учреждении они не проходили. За прохождение производственной практики у нее в дипломе стоит оценка отлично, которая соответствует уровню ее знаний. Ей неизвестно, оплачивали ли другие студенты ее группы прохождение производственной практики у Гребенкиной. Она ежегодно производила плату за обучение, и производственная практика входит в учебный план. В дальнейшем показала, что, зная цены на репетиторство, она сама определила помощь Гребенкиной за репетиторство в 4 000 рублей, эти дополнительные занятия и были частью производственной практики. От других своих одногруппников знает, что они также переводили Гребенкиной денежные средства за проводимые ей занятия в сумме по 4 000 рублей. Гребенкина не говорила им, что эти денежные средства необходимо перевести ей за проставление удовлетворительных оценок в зачетные книжки и зачетные ведомости. В группе ими не обсуждался вопрос, будут ли они переводить Гребенкиной по 4 000 рублей.

Из показаний свидетеля З.., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что конкретное учреждение, в котором необходимо было пройти практику, на сайте техникума не указывалось. Для общения в «Ватцапе» была создана группа №, в которую входили все студенты их группы; она являлась старостой группы и все взаимодействие между студентами и преподавателями шло через нее. В октябре 2020 года, когда был карантин по ковиду, Гребенкина известила ее о необходимости встречи, так как у них накопилось много вопросов по учебе и практике. Она разместила сообщение в их группе, они выбрали день и собрались изначально на аллее по <адрес> напротив техникума, где присутствовали П., П1, Р., остальных не помнит. Затем в кафе «.......» они стали обсуждать вопросы по учебе, защите дипломов. Также возник вопрос о том, каким образом они будут проходить производственную практику. Гребенкина сказала, что практику они могут пройти в учреждении социальной направленности. Гребенкина говорила, что они сами должны искать место прохождения практики, что она ничем помочь не сможет, так как звонила по некоторым учреждениям и везде получила отказ. Но если у них не получится найти место прохождения практики, то она готова проводить с ними дополнительные занятия по учебному плану, которые она зачтет им как прохождение практики. На этой встрече никакого решения о том, кто будет проходить дополнительные занятия у Гребенкиной, принято не было, каждый взял время подумать. Она также решила сначала подумать. Она не помнит, чтобы Гребенкина на встрече говорила о том, что за дополнительные занятия необходимо будет платить ей деньги. Они в группе сами решили, что каждый заплатит Гребенкиной по 4 000 рублей за дополнительные занятия. Она понимала, что сама не сможет найти место прохождения практики, с работы ее не отпустят, поэтому она решила заплатить Гребенкиной 4 000 рублей и пройти дополнительные занятия в качестве практики. Спустя несколько дней после встречи она перевела деньги Гребенкиной по номеру ее телефона. Она приезжала к Гребенкиной на занятия, эти занятия не входили в учебный план, так как обучение было в основном дистанционно. Лично для нее полноценная практика заключается в выполнении работы в учреждении социальной направленности. Пояснить про аудиозапись о том, что деньги платили за канцелярские товары, свидетель на основании ст. 51 Конституции РФ отказалась (т. 2 л. д. 207-210). Свои показания свидетель в судебном заседании подтвердила.

Из показаний свидетеля Ч. в судебном заседании следует, что с 2018 года по 2021 год он проходил обучение по специальности «право и организация социального обеспечения» в группе № № заочного отделения ГБПОУ «ПХТТ». Они должны были проходить производственную практику, и понимали, что в период пандемии ее пройти невозможно, на работе тоже ее нельзя было пройти в связи с ее несоответствием профилю обучения. Знает, что их преподаватель Гребенкина являлась руководителем производственной практики. Осенью 2020 года он, З., П1, П., Р., П3 и О. вместе с Гребенкиной по просьбе последней встретились в кафе «.......», где Гребенкина сообщила им о том, что возникли трудности с прохождением практики, техникум не может предоставить им место прохождения производственной практики из-за пандемии, что их не берет ни одно учреждение, но она сможет им помочь в прохождении производственной практики за 4 000 рублей. Гребенкина не говорила, что данные дополнительные занятия будут ей зачтены как прохождение производственной практики, она ничего конкретно им не объясняла, а они не спрашивали. Она сказала, что за прохождение практики. Сумму в размере 4 000 рублей Гребенкина определила сама. Он не спрашивал у нее, в чем будет заключаться ее помощь в прохождении практики, в тот период о законности предложения Гребенкиной не задумывался. Примерно через неделю после этой встречи он перевел Гребенкиной 4 000 рублей за оказание помощи в прохождении производственной практики. Все ли студенты согласились перевести Гребенкиной по 4 000 рублей, не знает. На занятиях с Гребенкиной они обучались программе «Консультант Плюс», решали вопросы по курсовым работам, разбирали задачи письменно. Он считает, что данные занятия не были частью производственной практики, что данную практику он не проходил. Если бы была возможность прохождения производственной практики в техникуме, то им бы об этом сказали, и они прошли бы ее в техникуме. Но, поскольку его допустили к защите диплома, Гребенкина, видимо, свои условия выполнила. Под конец учебы он узнал, что должен был заполнять дневник практики, но он его не видел и не заполнял. Гребенкина не говорила им, что 4 000 рублей необходимо заплатить за проставление им удовлетворительных оценок за практику в зачетные книжки и зачетные ведомости.

    Из показаний свидетеля П1 в судебном заседании следует, что с 2018 года по 2021 год он проходил обучение в ГБПОУ «ПХТТ» по специальности «право и организация социального обеспечения» в группе № № заочного отделения. На последнем курсе обучения состоялась встреча с Гребенкиной и студентами, в ходе которой Гребенкина сообщила им, что последний год обучения у них будет проходить дистанционно; в связи с пандемией у них не получается пройти производственную практику в организациях, так как везде она получила отказ; справки-вызовы выдаваться им не будут; если они пройдут производственную практику по месту работы, то она не будет зачтена ввиду ее несоответствия профилю их обучения, и кто хочет пройти производственную практику у нее - проходит у нее. На встрече в кафе «.......» Гребенкина обозначила, что ей необходимо перевести сумму в 4 000 рублей за то, что она будет решать проблему с практикой, чтобы их допустили к защите диплома. Однако как будет проходить практика и будут ли зачтены те дополнительные занятия, на которые они к ней приходили, как производственная практика, Гребенкина им не говорила. Он перевел Гребенкиной 4 000 рублей за организацию допуска к дипломной работе, и несколько раз приходил к Гребенкиной, пересдавал свои долги, занимался курсовой и дипломной работой, они отвечали на 100 вопросов, обсуждали их, а также возможные вопросы на защите диплома. Также занятия проходили в компьютерном классе, где Гребенкина научила их работать с программой «Консультант Плюс».

Из показаний свидетеля П1., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что в период обучения общение с одногруппниками осуществлялось в мессенджере «WhatsApp», группа №, он также состоял в этой группе. До встречи в кафе он слышал, что надо будет проходить какую-то практику; место прохождения практики не искал; от кого-то из преподавателей узнал, что руководителем практики у них будет Гребенкина. На встрече в кафе «.......» были Ч., П., З., Р., еще кто-то. Гребенкина стала объяснять, как будет проходить обучение на удаленке, так как был период пандемии, и как-то неожиданно объявила, что каждому из них необходимо будет пройти практику в каком-нибудь учреждении социальной направленности, что она звонила в некоторые учреждения по поводу практики и ей везде отказали из-за коронавируса, и сказала, что практику у них она будет проводить сама за 4 000 рублей. Он помнит, что Гребенкину еще спросили, а будет ли это легально, законно, на что Гребенкина сказала, что все будет нормально, студент будет допущен к защите диплома. Лично он и подумал, что платить деньги преподавателю - это законный способ прохождения практики, тем более, что Гребенкина не объясняла, как должна проходить практика. На той встрече никто из студентов не высказался по поводу перевода денег. В социальной сети «ВК» он спросил Гребенкину, как перевести ей деньги, и та написала о переводе денег по номеру ее телефона № на банковскую карту. Также он спросил у Гребенкиной, как будет проходить практика, на что та сказала, что проведет дополнительные занятия и оформит это как прохождение практики. В этот же день он через «ВТБ онлайн» со своей банковской карты перевел Гребенкиной 4 000 рублей. В конце 2020 года, начале 2021 года он вместе с П. и Ч. приходил к Гребенкиной на дополнительные занятия. Позднее он был допущен к защите диплома и получил аттестат. Дневники прохождения практики лично он не составлял и в них не расписывался, учреждение КГАУ ЦСА он не знает. О том, что ему там надо было проходить практику, он не знал. Он думал, что заплатил Гребенкиной 4 000 рублей за то, что та проведет с ним дополнительные занятия, которые будут оформлены как практика (т. 2 л. д. 201-204). Свои показания свидетель в судебном заседании подтвердил.

Из показаний свидетеля Р. в судебном заседании следует, что с 2019 года по 2022 год он проходил обучение в ГБПОУ «ПХТТ» в группе № № заочного отделения. Когда подошло время для прохождения практики, им сказали, что отпуска выдаваться не будет. Собравшись в кафе «.......», от Гребенкиной поступило предложение, что за отдельную плату в сумме 4 000 рублей, которые надо перевести ей, она сделает за них всю практику, и их в этом никак не задействует. Все студенты, кроме Х2, после встречи в кафе, обсудив предложение Гребенкиной, согласились с ним, и он в течение месяца перечислил Гребенкиной по номеру ее телефона 4 000 рублей за то, чтобы не проходить производственную практику. Данное предложение от Гребенкиной поступило в связи с тем, что они самостоятельно не могли пройти производственную практику, так как со слов самой Гребенкиной в кафе, производственную практику надо пройти в учреждениях социальной направленности, и без прохождения практики их не допустят к итоговой аттестации. Каким образом проходит производственная практика и кто должен заполнять дневники практики, не знает, но он знал о том, что данные дневники должны вестись. Гребенкина говорила им о том, что техникум не может предоставить им организацию для прохождения производственной практики в связи с пандемией. Слышал, что производственная практика у них должна была проходить в центре социальной адаптации. Он производственную практику не проходил; никаких занятий по практике не было; все занятия после встречи в кафе проходили только по расписанию; никаких дополнительных занятий не было. Занятие в компьютерном классе с программой «Консультант Плюс» проводилось только один раз, это было по расписанию. Гребенкина не говорила, какие оценки будут проставлены им за прохождение практики.

Из показаний свидетеля Р., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что он помнит, что перед поступлением в техникум он узнавал, каким образом можно будет пройти практику, так как он служит и бросать службу не собирается. По телефону ему пояснили, что практику можно будет пройти без отрыва от службы. Он знал, что на последнем третьем курсе обучения каждому из студентов их группы необходимо было пройти четыре вида практик в одном из государственных учреждений: учебную, две производственные и преддипломную, это обсуждалось среди студентов при встречах. В начале октября 2020 года он приехал в кафе по <адрес> где присутствовали З., Х2, П3, Ч., С. и П., Гребенкина сказала, что им необходимо будет пройти практику в учреждении социальной направленности, но направление на прохождение практики техникум не выдаст, то есть не предоставит направление на учебный отпуск. Писковацкий поинтересовался, можно ли пройти практику в воинской части, на что Гребенкина сказала, что нельзя, только в учреждениях социальной направленности. Тех, кто практику не пройдет, к защите диплома не допустят. В ходе разговора Гребенкина сама предложила заплатить ей по 4 000 рублей, а она сама оформит все необходимые документы о прохождении практики: заполнит дневники прохождения практики, проставит необходимые оценки, подписи и печати учреждения, где студент, якобы, проходил практику. Тому, кто переведет ей денежные средства, ни о чем не надо будет беспокоиться, она сама все сделает. Также Гребенкина попросила не говорить никому из преподавателей о ее предложении, при необходимости она сама обо всем с ними договорится. 15.10.2020 года он со своей банковской карты перевел Гребенкиной по указанному ей номеру деньги в размере 4 000 рублей. В дальнейшем он был допущен к защите диплома, Гребенкина оформила за него необходимые документы о прохождении практики. Он не спрашивал Гребенкину, где он, якобы, прошел практику, где его дневники, она про это также ничего не говорила. Ему предъявлена его зачетная книжки, в которой указано, что он, якобы, проходил практики в КГАУ ЦСА г. Перми. Он в первый раз слышит про такое учреждение, в нем он не был, в указанные период нес службу в воинской части. Никакие дневники прохождения практики он не заполнял, нигде не расписывался. Он заплатил 4 000 рублей Гребенкиной именно за ее помощь в том, что она сама находит место прохождения практики и сама заполняет за него дневники прохождения практики. Ни о каком репетиторстве (дополнительных занятиях) речи не было, он ни разу не посещал какие-либо дополнительные занятия с Гребенкиной, у него не было в этом нужды, Гребенкину он об этом не просил, она о репетиторстве также ничего никогда не говорила, никаких документов о репетиторстве он не подписывал. После того, как началась проверка, З. присылала сообщение, в котором просила говорить, что 4 000 рублей они сдавали на канцелярские принадлежности (т. 2 л. д. 191-194). Свои показания свидетель в судебном заседании подтвердил. Он всегда приходил на занятия по расписанию, так как иного по роду своей службы позволить себе не мог. Каких-либо оснований для оговора Гребенкиной у него не имеется.

Из показаний свидетеля К. в судебном заседании следует, что с 2018 года по 2021 год она проходила обучение в ГБПОУ «ПХТТ» в группе № № заочного отделения по специальности «право и организация социального обеспечения». Где-то конкретно она производственную практику не проходила, ей неизвестно о месте прохождения студентами ее группы практики в центре социальной адаптации г. Перми. В 2020 году была пандемия, они обучались дистанционно, и прохождение практики совпало с этим. Ей никто не разъяснял, что где будет проходить практика, и что ее можно пройти по месту работы. Помнит, что в 2020-2021 годах она пришла в техникум, и студенты из ее группы сказали, что нужно сдавать Гребенкиной деньги в сумме по 4 000 рублей. Она заплатила Гребенкиной 4 000 рублей за занятия во внеучебное время, так как занятия проходили в компьютерном классе, где они решали задачи, отвечали письменно на 100 вопросов, обсуждали их и дипломную работу. При этом дополнительно договора с техникумом она не заключала. Лично она поняла, что те занятия, которые с ними проводила Гребенкина во внеурочное время, это и будет производственная практика. Она не помнит, чтобы Гребенкина собирала студентов для обсуждения учебы и прохождения практики, в кафе «.......» она не присутствовала. Не помнит, видела ли она дневник практики, но его она не заполняла и свою подпись в нем не ставила. Ни Гребенкина, ни руководство техникума не ставили ее в известность о том, что у техникума нет возможности предоставить студентам организацию для прохождения производственной практики.

Из показаний свидетеля С. в судебном заседании следует, что с 2018 года по 2021 год она проходила обучение в ГБПОУ «ПХТТ» в группе № № заочного отделения по специальности «право и организация социального обеспечения». На последнем курсе обучения, перед прохождением нескольких видов практик, в стране были ограничения в связи с пандемией, они на сессию не выходили, но им сказали, что практику пройти надо. Часть практики они проходили, когда им на сайте скидывали задания, а затем в чате им написали, что все учреждения закрыты, и практику они будут проходить у Гребенкиной. О том, что производственную практику они должны были пройти в центре социальной адаптации, она не знала. Также она не знала, где она должна была проходить практику, так как им никто это не разъяснял. Зная, что практику необходимо было пройти, все учреждения закрыты, сама она место практики не искала, а по месту своей работы она ее не могла пройти в связи с несоответствием ее профилю обучения, ей показалось адекватным принятое Гребенкиной решение пройти у нее производственную практику в период пандемии. Либо в созданном ими чате, либо голосовом сообщении было указано о прохождении практики у Гребенкиной, и что последней необходимо заплатить по 4 000 рублей за дополнительные занятия, поскольку они будут отнимать у нее личное время. Обсудив это с одногруппниками, она перевела Гребенкиной по номеру ее телефона 4 000 рублей за проведение ей дополнительных занятий, которые она воспринимала как прохождение практики. Она ходила к Гребенкиной на дополнительные занятия, отвечали на 100 вопросов, что не было предусмотрено учебным планом. Сама она дневники практики не вела, свои подписи в них не ставила, предполагая, что их вести должна была Гребенкина. В дальнейшем показала, что кто-то из кураторов из заочного отделения перед защитой диплома сообщил ей, что дневники прохождения практики заполнять не надо. Считает, что она прошла практику с учетом тех условий.

Из показаний свидетеля Л. в судебном заседании следует, что с 2018 года в течение двух лет десяти месяцев он проходил обучение в ГБПОУ «ПХТТ» в группе № № заочного отделения. Факта мошенничества не было, они Гребенкину не подкупали. На последнем курсе обучения, перед сдачей государственных экзаменов, Гребенкина сообщила им, что из-за ковидных ограничений их никуда не берут на практику, но без ее прохождения нельзя выйти на защиту диплома, что она сможет им помочь и сама с ними поработать. Он знал, что для прохождения практики надо было подать заявку в организацию, но кто должен был искать место прохождения практики, не знает, сам он места практики не искал. Гребенкина предложила им свою помощь, и они коллективно согласились. Так как Гребенкина взяла ситуацию в свои руки, он перевел ей 4 000 рублей. Они приезжали к Гребенкиной, изучали практику, отвечали на вопросы, решали задачи, учились работать в программе «Консультант Плюс». Свой дневник практики он не видел, не заполнял его и не ставил в нем свои подписи, но знает, что его надо было вести. Считает, что те занятия, которые проводила с ними Гребенкина, и были прохождением практики. Предполагает, что у него за прохождение практики стоит положительная оценка, так как его допустили к итоговой аттестации.

Из показаний свидетеля О. в судебном заседании следует, что с начала 2017 года в течение трех лет девяти месяцев она проходила обучение в ГБПОУ «ПХТТ» в группе № № заочного отделения по специальности «право и организация социального обеспечения». У их студентов в чате была создана группа, где ее одногруппники обсуждали учебные процессы. На последнем курсе в связи с пандемией практика у них проходила дистанционно, все задания им давали через Интернет-Ресурсы. Руководителем практики была Гребенкина. Практику они проходили бесплатно, а обучались на платной основе. Ей ничего не известно о денежных переводах Гребенкиной. В конце практики видела свой дневник преддипломной практики, ей предоставила его Гребенкина. В дневнике она, О., расписалась. В дневнике практики и зачетной книжке было указано место прохождения практики – КГАУ ЦСА, но там она практику не проходила, данное учреждение не посещала. Они встречались, ходили на дополнительные занятия и компьютерные курсы, каждому студенту Гребенкина «скидывала» задания, они приходили в техникум и работали с программой «Консультантом Плюс», решали 100 вопросов. За эти занятия денежные средства Гребенкиной переводить не надо было, за прохождение практики она Гребенкиной деньги не переводила, а перевела ей 4 или 5 000 рублей за дополнительные личные занятия, которые Гребенкина определила, как репетиторство. Они с Гребенкиной часто встречались, она выполняла ее задания, они обсуждали курсовую работу, содержание диплома. Считает, что оценка, поставленная ей Гребенкиной за прохождение практики, соответствует уровню ее знаний и проделанной ей работе. Переводили ли другие студенты Гребенкиной денежные средства она не знает.

Из показаний свидетеля О.., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что у каждого из студентов на сайте техникума был оформлен личный кабинет, на который от преподавателей техникума приходили различные задания и учебные материалы. Она знала, что надо будет проходить практику, но порядок не знала. В октябре 2020 года она узнала, что можно будет перевести преподавателю Гребенкиной 4 000 рублей, которая будет дистанционно высылать задания на личную почту, которые надо будет решать, и Гребенкина оформит это как прохождение практики, сама распечатает дневники и отчеты о прохождении практики. Ее это устроило и 13.10.2020 она перевела Гребенкиной по ее номеру телефона 4 000 рублей. Она не обсуждала лично с Гребенкиной вопросы перевода денег. На встречу с Гребенкиной в кафе «.......» она не ходила и не знает, о чем там был разговор. Летом 2021 она сдала государственные экзамены, защитила диплом и получила аттестат, руководителем дипломной работы была Гребенкина, Дневники и отчеты о прохождении практики она не заполняла; она вообще не знала, что их надо заполнять, об этом никто не говорил. В группе она писала, что перевела деньги Гребенкиной по номеру телефона. Считала, что перевела деньги Гребенкиной за ее помощь, за то, что они не ездят в техникум, а учатся дистанционно. Ей предъявлена ее зачетная книжка, в которой указано, что она проходила практику в КГАУ ЦСА г. Перми. Данную организацию она не посещала и не знала, каким образом надо было проходить практику (т. 3 л. д. 136-138). Свои показания свидетель в судебном заседании подтвердила, однако показала, что она не говорила следователю о том, что она не ставила свою подпись в дневнике практики. В настоящее время она вспомнила данные обстоятельства. Полагает, что следователь ее слова переформулировал и написал так, как ему надо. Считает, что она прошла практику, которой руководила Гребенкина. Та говорила ей, что руководство техникума не может предоставить студентам заочного отделения для прохождения практики какое-либо учреждение или организацию в связи с пандемией.

Из показаний свидетеля П3 в судебном заседании следует, что с 2018 года по 2021 год он проходила обучение в ГБПОУ «ПХТТ» в группе № № заочного отделения. Осенью 2020 года, возможно в октябре, перед прохождением первой практики, в чате его одногруппников появилась информация о том, что преподаватель Гребенкина их собирает в кафе «.......». На этой встрече были почти все студенты их группы и Гребенкина. Они обсуждали преддипломную практику, и от Гребенкиной поступило предложение пройти практику за 4 000 рублей, фактически не присутствуя на ней. Также Гребенкина сообщила им, что без прохождения практики невозможно получить диплом, предлагала им пройти практику самостоятельно. Все студенты с предложением Гребенкиной согласились, но на этой встрече никто ничего не сказал. После этой встречи они со студентами обсуждали данный вопрос. Поскольку Гребенкина сказала ему, что его работа не подходит для прохождения производственной практики, так как не связана с его специальностью по обучению, а дистанционно он не мог пройти практику, он и Р. согласились перевести Гребенкиной деньги, а Х2 отказался. Он не помнит, говорила ли им Гребенкина, что техникум не может предоставить им место для прохождения практики. Перевод денежных средств Гребенкиной он осуществил примерно через полгода после прохождения первой практики. Он не знал, что им надо было проходить практику в центре социальной адаптации. Вне расписания дополнительные занятия у Гребенкиной он не посещал, его об этом никто не извещал. Он ходил только на учебу по расписанию, где они готовили ответы на 100 вопросов, что-то обсуждали, выполняли какие-то задания, которые он полагает нельзя засчитывать за практику. Считает, что фактически он практику не прошел, так как заплатил за нее. Он хотел пройти производственную практику в Пенсионном фонде г. Перми, так как ему разрешили ее там пройти, но без справки от техникума он не мог туда ездить, так как работал. Та оценка, которая стоит у него в дипломе за прохождение практики, не соответствует действительности, поскольку практику он фактически не проходил.

Из показаний свидетеля Х2 оглы в судебном заседании следует, что с 2018 года по 2021 год он обучался в группе № № заочного отделения ГБПОУ «ПХТТ». Помнит, что Гребенкина назначила им встречу в кафе «.......», данную информацию им передала староста группы. На этой встрече, допускает, что в октябре 2020 года, на которой присутствовало примерно 80 % его одногруппников, Гребенкина пояснила, что им предстоит пройти практику, которая состоит из четырех блоков. Для этого им надо найти место для прохождения практики или заплатить ей за каждый блок по 1 000 рублей, всего 4 000 рублей, чтобы практику не проходить. Также Гребенкина говорила о том, что техникум не может предоставить им место прохождения практики, что практику пройти надо обязательно, оформлением документов по практике будет заниматься она, а им, как студентам, ничего не надо будет делать, и что при условии оплаты ей 4 000 рублей она сама заполнит дневники практики после получения ими дипломов. Данная встреча закончилась предложением над этим подумать. Для себя он принял решение, что для него это не подходит и сообщил в группе, что с предложением Гребенкиной перевести ей 4 000 рублей он не согласен. Он пробовал самостоятельно пройти практику, но у него это не получилось, и он обратился к Гребенкиной с вопросом, что ему делать с дневником практики. На это Гребенкина сказала ему, чтобы он сам заполнил дневник практики, как сам хочет, и принес ей. Он распечатал дневник практики, заполнил его, поставил себе пятерки, расписался в нем и принес Гребенкиной, которая поставила ему четверку за прохождение практики. Он практику нигде не проходил, деньги Гребенкиной не переводил, у него никогда не было с ней дополнительных занятий, и он не слышал, чтобы она занималась репетиторством. Он приходил на занятия в техникум в компьютерный класс, однако эти занятия проходили по расписанию по праву социального обеспечения. В дальнейшем, после получения диплома, он приходил в техникум и сообщил заместителю директора про встречу с Гребенкиной в кафе, про практику и про деньги за прохождение практики, так как он не был согласен с поставленной ему Гребенкиной оценкой за прохождение практики, поскольку его знания соответствовали оценке отлично. Когда ему сказали, что с дипломом уже помочь нельзя, он сообщил, что будет обращаться в прокуратуру г. Перми. После его обращения в прокуратуру была проведена проверка и возбуждено уголовное дело. После создания чата для студентов они обсуждали этот вопрос, что говорить, староста сообщала, что она общалась с Гребенкиной и та сказала говорить, что 4 000 рублей были за дополнительные занятия. Так как студенты узнали, кто обратился с заявлением в прокуратуру, его удалили из данного чата. Раньше он не пошел в техникум разбираться с этим, так как ему надо было получить диплом.

Из показаний свидетеля Х2 оглы, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что он знал, что на последнем третьем курсе обучения каждому из студентов группы необходимо было пройти производственную практику в одном из государственных учреждений, это обсуждалось среди студентов при встречах. Руководителем практики была преподаватель Гребенкина, которая вела у них предмет «Право социального обеспечения». Их ни разу не собирали и не извещали о том, где они будут проходить практику. Он знает, что есть учебная, производственная и преддипломная практики, но не знает, чем они различаются. В октябре 2020 года, в кафе «.......» по <адрес>, куда подошли он, Р, П3, П2, З., Ч. и, возможно, кто-то еще, Гребенкина сказала, что каждый студент должен самостоятельно пройти практику, при этом назвала несколько мест, где можно пройти практику: Пенсионный фонд, нотариальные конторы, органы социальной защиты, МФЦ. Также Гребенкина сообщила, что она может решить вопрос с прохождением практики, для этого надо перевести ей 4 000 рублей, а она самостоятельно заполнит за каждого дневники прохождения практики. Гребенкина сказала это открытым текстом, не скрываясь. У него сложилось впечатление, что Гребенкина позвала их на встречу именно для того, чтобы они согласились на ее предложение и заплатили по 4 000 рублей. На раздумья Гребенкина дала неделю. Лично он сразу принял решение не платить Гребенкиной. Позднее он в ходе разговоров узнал, что практически все студенты их группы перевели Гребенкиной деньги. О том, что Гребенкина будет проводить дополнительные занятия со студентами, заниматься репетиторством, на встрече не обсуждалось. В их группе в «Ватцапе» никогда не обсуждались дополнительные занятия с Гребенкиной. Никто из студентов в ходе разговоров никогда не говорил, что Гребенкина занимается с ним репетиторством. Помнит, что несколько раз зимой 2020 года и в марте 2021 года они несколько раз занимались в компьютерном классе, она которая учила их пользоваться системой «Консультант». Но эти занятия проходили в учебные сессии, и Гребенкина во время этих занятий не говорила, что это репетиторство. В личной переписке в «Вконтакте» Гребенкина писала ему, что он должен самостоятельно найти место прохождения практики, он предлагал Роспотребнадзор, но Гребенкина писала, что это не подходит, он писал ей, что не собирается платить деньги за прохождение практики. Ему предъявлен отчет по учебной практике УП.01 на его имя, данный отчет он не печатал, на титульном листе нет его подписи, в графах стоит оценка 4, а он ручкой проставлял оценки 5, никакие задачи он не распечатывал. О том, что ему за практики были выставлены оценки 4, он узнал только при получении диплома, так как рассчитывал на красный диплом. Его это возмутило, он собрал всю переписку и обратился в прокуратуру г. Перми. После начала проведения прокурорской проверки в «ВК» была создана беседа, где обсуждался вопрос про эти 4 000 рублей. Староста группы З. прислала аудиосообщение о том, чтобы все говорили, что 4 000 рублей сдавали на канцелярские принадлежности (т. 2 л. д. 8-11).

Из показаний свидетеля П. от 17.03.2022 года, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ следует, что в период с 2018 года по 2021 года он проходил обучение в ГБПОУ «ПХТТ» по специальности «Право и организация социального обеспечения», группа №, заочное отделение. В период обучения общение с одногруппниками осуществлялось в мессенджере «WhatsApp», группа №. Осенью 2020 года он узнал, что каждому студенту необходимо пройти практику в каком-либо социальном учреждении. Лично он не задумывался о месте прохождении практики, думал, что техникум предоставит место. В начале октября 2020 года он узнал, что в кафе «.......» состоится встреча, на которой будут обсуждаться различные вопросы по учебе, в том числе прохождение практики, их собирала преподаватель Гребенкина. В тот период была пандемия, поэтому в учебных корпусах они практически не собирались. Он приехал в кафе, где также были З., Х2, П3, Ч., С., П1 и Р.. Гребенкина объясняла учебные вопросы, они обсуждали дипломы. Также Гребенкина сказала, что искала место прохождения практики, но ей везде отказали из-за пандемии, и предложила, что она сама проведет с нами дополнительные занятия, которые будут расцениваться как прохождение практики, за отдельную плату в 4 000 рублей. Эти деньги необходимо будет перевести ей на расчетный счет, привязанный к телефону. На встрече никто из студентов не высказал намерение сразу перевести деньги Гребенкиной. Он также решил подумать. Позднее, в ходе обсуждения в группе выяснилось, что техникум не выдает справку-вызов для прохождения практики, без этой справки его не отпустят с работы, он сам также не мог найти место прохождения практики, поэтому он решил перевести деньги Гребенкиной. 18.10.2020 года он с карты своей жены П6 перевел деньги на карту Гребенкиной, которая была привязана к ее сотовому телефону №. В последующем, в ноябре, декабре 2020 года и весной 2021 года Гребенкина провела с ними несколько дополнительных занятий. Вместе с ним были П2 и Ч.. Темы занятий были самыми различными: составление исковых заявлений, работа с «Консультантом», также они делали домашние задания, которые им давала Гребенкина. Какие-либо дневники прохождения практики лично он не составлял и ничего не подписывал, думал, что Гребенкина сама их сделает, оценками за практику он не интересовался. Он не знал, что, согласно приказу техникума, они должны были проходить практику в КГАУ ЦСА Весной 2021 года он был допущен к защите диплома, защитил диплом и получил аттестат. Утверждает, что деньги он перевел Гребенкиной за то, что та провела с ним дополнительные практические занятия (т. 2 л. д. 198-200).

    Из показаний свидетеля П. от 01.07.2022 года следует, что Гребенкина им сказала, что она может помочь в прохождении практики, и за 4 000 рублей она все решит. Каким образом, Гребенкина не сказала. Он не помнит, чтобы Гребенкина говорила, что в указанную сумму будут входить ее расходы на приобретение бумаги, картриджей. Также не помнит, чтобы Гребенкина говорила, что можно будет приходить к ней на дополнительные занятия. Зимой-весной 2021 года он вместе с Ч. и П2 примерно 5-6 раз приходил к Гребенкиной на сдачу долгов, консультации по различным предметам. Также они занимались в компьютерном классе, но не помнит, в какой период были эти занятия: в учебную сессию или нет. Также помнит, что во время учебы на сайте техникума выкладывались различные задания по учебе, после встречи в кафе задания также выкладывались, поэтому он думал, что идет как прохождение практики. Тем более, что на встрече в кафе Гребенкина не сказала, каким образом она все решит за 4 000 рублей (т. 3 л. д. 167-169).

Из показаний свидетеля П5., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что с 2017 по 2022 годы она работала заместителем директора КГАУ ЦСА г. Перми. Ей представлены копии первых страниц дневников и отчетов практики студентов-юристов заочного отделения ГБПОУ «ПХТТ» за зиму-весну 2019 года. В данных документах стоят ее подписи. Зимой-весной 2019 года эти ребята точно проходили практику в их учреждении. До этого ей позвонила женщина по имени С., которая представилась преподавателем «ПХТТ», и спросила, можно ли привести студентов на практику. С. приехала к ней на работу и они обговорили, как будет проходить практика. Позднее студенты приезжали самостоятельно. Помнит, что практически все они были сотрудниками полиции. По окончании практики студенты составили дневники и отчеты. Точно не помнит, заключался ли договор между КГАУ ЦСА г. Перми и ГБПОУ «ПХТТ». В 2020-2021 годах никакие студенты в их учреждении практику не проходили из-за пандемии. 1-2.12.2021 года ей позвонила женщина, представилась С., сказала, что она уже приводила им студентов на практику. Она поняла, что это та С., которая приводила студентов в 2019 году. С. спросила, можно ли привести на практику студентов в количестве 18 человек. Они договорились, что С. соберет все необходимые документы и подъедет к ней, но С. ей больше не звонила и не подъезжала (т. 7 л. д. 81-88).

Из показаний свидетеля О1., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что с 23.03.2015 года по 30.09.2021 года она работала в УПФ РФ в Кировском районе г. Перми в должности руководителя группы по кадрам и делопроизводству. Знает преподавателя ГБПОУ «ПХТТ» Гребенкину. Студенты-юристы из ГБПОУ «ПХТТ» каждый год проходили у них в управлении практику, которая длилась с февраля по май. Практику проходили всегда только студенты дневного отделения, заочников они не брали никогда, так как студент должен присутствовать в управлении по 4 часа в день, а заочники, как правило, все работают. В управление фонда поступала заявка от ПХТТ, список детей, она оформляла приказ о прохождении практики. В назначенный день дети являлись на практику, закреплялись за конкретными руководителями практики, в конце практики составлялись дневник, отчет и характеристики. Студентов непосредственно в отделение приводила Гребенкина, именно с последней она связывалась, если возникали какие-либо проблемы. В 2020 году практика у студентов длилась всего неделю, после чего отделение закрылось на карантин из-за пандемии. В феврале-мае 2021 года студенты-юристы из ПХТТ также были на практике, но это точно были студенты очного отделения. Она не помнит, звонила ли ей Гребенкина зимой 2020 года по поводу прохождения практики студентами-заочниками в Управлении Пенсионного фонда, но в любом случае заочников они не брали (т. 6 л. д. 209-214).

Кроме того, вина Гребенкиной С.В. в совершении преступлений подтверждается следующими письменными доказательствами:

Из протокола осмотра места происшествия от 09.12.2021 года следует, что в кабинете директора ГБПОУ «ПХТТ» по <адрес> обнаружены и изъяты личные дела: Гребенкиной С.В., З.., К.., Л.., П1., П3., П., Р., С.., Х2 и Ч. (т. 1 л. д. 49-53).

Из протокола выемки от 25.02.2022 года следует, что в ГБПОУ «ПХТТ» изъяты отчеты по учебной практике студентов группы №: З.., К.., Л.., П3., П.., Р.., С.., Х2 и Ч..; отчеты по производственной практике ПП.01 студентов группы №: З.., К.., Л.., П1., П3., П., Р.., Х2 и Ч..; отчеты по производственной практике ПП.02 студентов группы №: З.., К.., Л.., П1., П3., П.., Р.., Х2 и Ч..; отчеты по преддипломной практике студентов группы №: З.., К.., Л.., П1., П3., П., Р.., Х2 и Ч..; зачетные ведомости группы № по практике УП.01, по практике ПП.01, по практике ПП.02, по преддипломной практике; личное дело Ж.; личное дело К3.; документы студента О.: зачетная книжка № №, личное дело, зачетные ведомости по практике УП.01, ПП.01, ПП.02, по преддипломной практике, отчеты по практике УП.01, ПП.01, ПП.02, по преддипломной практике; приказ № № от 23.10.2020 года «О практике»; приказ № № от 02.04.2021 года «О практике»; копия «Положения об учебной и производственной практике обучающихся ГБПОУ «ПХТТ», осваивающих профессиональные образовательные программы среднего профессионального образования», утверждено приказом директора № 173-04 от 31.08.2015 года; копия «Положения об учебной и производственной практике обучающихся ГБОУ СПО «ПХТТ», осваивающих основные профессиональные образовательные программы среднего профессионального образования», утверждено приказом директора № № от 04.08.2014 года; копия «Положения о практической подготовке обучающихся ГБПОУ «ПХТТ», осваивающих основные профессиональные образовательные программы среднего профессионального образования», утверждено директором ГБПОУ «ПХТТ» П4 05.10.2020 года; копия Устава ГБПОУ «ПХТТ» (в редакции от 2018 года, изменения в Устав от 2021 года); учебный план основной профессиональной образовательной программы среднего профессионального образования ГБПОУ «ПХТТ» по специальности среднего профессионального образования 40.02.01 «Право и организация социального обеспечения» по программе базовой подготовки (т. 1 л. д. 192-200).

Из протокола выемки от 01.03.2022 года следует, что в ГБПОУ «ПХТТ» изъяты зачетные книжки студентов группы №: З.., С.., Л.., П.., П3., Ч.., П1., К.., Р. и Х2 (т. 1 л. д. 220-227).

Из протокола выемки от 06.04.2022 года следует, что в ГБПОУ «ПХТТ» изъяты следующие документы: «Сроки проведения сессий 2020-2021 учебный год, заочное отделение»; «Расписание заочного отделения №, №»; «Рабочая программа учебной и производственной практики по профессиональному модулю ПМ.02»; «Рабочая программа учебной и производственной практики по профессиональному модулю ПМ.01»; «Рабочая программа производственной практики (преддипломной) для специальности 40.02.01»; «Журнал регистрации приказов директора»; копии следующих документов: «Порядок оказания платных образовательных услуг (2018 год)»; «Порядок оказания платных образовательных услуг (2020 год)»; приказа «О поручении выполнения дополнительных функциональных обязанностей»; приказа «О педагогической нагрузке на заочном отделении (2020 год)»; приказа «О педагогической нагрузке на заочном отделении» (2021 год)»; приказа «О поручении выполнения дополнительных функциональных обязанностей»; приказа «Об оплате педагогических часов (2021 год)»; приказа «Об оплате педагогических часов (2020 год)»; «Положения об оплате труда работников»; приказа «О педагогической нагрузке на заочном отделении» (т. 2 л. д. 236-244).

В соответствии с протоколом осмотра документов от 18.04.2022 года, осмотрены следующие документы: отчет по учебной практике УП.01 студента П.., группа №. Место прохождения практики: ПХТТ. На титульном листе имеются подписи руководителей практики К3., оценка 5, Гребенкиной С.В., оценка 5, подписи П. нет; дневник по учебной практике УП.01 студента П.., группа №. Место прохождения практики: ПХТТ. На титульном листе имеются подписи руководителей практики К3., оценка 5, Гребенкиной С.В., оценка 5, подписи П. нет; отчет по учебной практике УП.01 студента З.., группа №. Место прохождения практики: ПХТТ. На титульном листе имеются подписи руководителей практики К3., оценка 5, Гребенкиной С.В., оценка 5, подписи З.. нет; дневник по учебной практике УП.01 студента З.., группа №. Место прохождения практики: ПХТТ. На титульном листе имеются подписи руководителей практики К3., оценка 5, Гребенкиной С.В., оценка 5, подписи З. нет; отчет по учебной практике УП.01 студента К., группа №. Место прохождения практики: ПХТТ. На титульном листе имеются подписи руководителей практики К3., оценка 5, Гребенкиной С.В., оценка 5, также имеется подпись К..; дневник по учебной практике УП.01 студента К.., группа №. Место прохождения практики: ПХТТ. На титульном листе имеются подписи руководителей практики К3., оценка 5, Гребенкиной С.В., оценка 5, также имеется подпись К..; отчет по учебной практике УП.01 студента Л.., группа №. Место прохождения практики: ПХТТ. На титульном листе имеются подписи руководителей практики К3., оценка 5, Гребенкиной С.В., оценка 5, подписи Л. нет; дневник по учебной практике УП.01 студента Л.., группа №. Место прохождения практики: ПХТТ. На титульном листе имеются подписи руководителей практики К3., оценка 5, Гребенкиной С.В., оценка 5, подписи Л. нет; отчет по учебной практике УП.01 студента П1., группа №. Место прохождения практики: ПХТТ. На титульном листе имеются подписи руководителей практики К3., оценка 5, Гребенкиной С.В., оценка 5, подписи П1. нет; дневник по учебной практике УП.01 студента П1., группа №. Место прохождения практики: ПХТТ. На титульном листе имеются подписи руководителей практики К3., оценка 5, Гребенкиной С.В., оценка 5, подписи П1 нет; отчет по учебной практике УП.01 студента П3., группа №. Место прохождения практики: ПХТТ. На титульном листе имеются подписи руководителей практики К3., оценка 5, Гребенкиной С.В., оценка 5, подписи П3. нет; дневник по учебной практике УП.01 студента П3., группа №. Место прохождения практики: ПХТТ. На титульном листе имеются подписи руководителей практики К3., оценка 5, Гребенкиной С.В., оценка 5, подписи П3 нет; отчет по учебной практике УП.01 студента С.., группа №. Место прохождения практики: ПХТТ. На титульном листе имеются подписи руководителя Гребенкиной С.В., оценка 5, и С.., подписи К3 нет; дневник по учебной практике УП.01 студента С.., группа №. Место прохождения практики: ПХТТ. На титульном листе имеются подписи руководителя Гребенкиной С.В., оценка 5, и С.., подписи К3. нет; отчет по учебной практике УП.01 студента Р.., группа №. Место прохождения практики: ПХТТ. На титульном листе имеются подписи руководителей практики К3., оценка 5, Гребенкиной С.В., оценка 5, подписи Р. нет; дневник по учебной практике УП.01 студента Р.., группа №. Место прохождения практики: ПХТТ. На титульном листе имеются подписи руководителей практики К3., оценка 5, Гребенкиной С.В., оценка 5, подписи Р. нет; отчет по учебной практике УП.01 студента Х2., группа №. Место прохождения практики: ПХТТ. На титульном листе имеются подписи руководителей практики К3., Гребенкиной С.В., оценка 4, подписи Х2 нет; дневник по учебной практике УП.01 студента Х2., группа №. Место прохождения практики: ПХТТ. На титульном листе имеются подписи руководителей практики К3., оценка 4, Гребенкиной С.В., оценка 4, подписи Х2 нет; отчет по учебной практике УП.01 студента Ч.., группа №. Место прохождения практики: ПХТТ. На титульном листе имеются подписи руководителей практики К3., оценка 5, Гребенкиной С.В., оценка 5, подписи Ч. нет; дневник по учебной практике УП.01 студента Ч.., группа №. Место прохождения практики: ПХТТ. На титульном листе имеются подписи руководителей практики К3., оценка 5, Гребенкиной С.В., оценка 5, подписи Ч. нет; отчет производственной практики ПП.01 студента П.., группа №. Место прохождения практики не указано. На титульном листе имеется подпись руководителя практики Гребенкиной С.В., оценка 5, подписи П.. нет; дневник производственной практики ПП.01 студента П.., группа №. Место прохождения практики не указано. На титульном листе имеется подпись руководителя практики Гребенкиной С.В., оценка 5, подписи П. нет; отчет производственной практики ПП.01 студента С.., группа №. Место прохождения практики не указано. На титульном листе имеется подпись руководителя практики Гребенкиной С.В., оценка 5, а также подпись С..; дневник производственной практики ПП.01 студента С.., группа №. Место прохождения практики не указано. На титульном листе имеется подпись руководителя практики Гребенкиной С.В., оценка 5, а также подпись С..; отчет производственной практики ПП.01 студента З.., группа №. Место прохождения практики не указано. На титульном листе имеется подпись руководителя практики Гребенкиной С.В., оценка 5, подписи З. нет; дневник производственной практики ПП.01 студента З.., группа №. Место прохождения практики не указано. На титульном листе имеется подпись руководителя практики Гребенкиной С.В., оценка 5, подписи З. нет; отчет производственной практики ПП.01 студента К.., группа №. Место прохождения практики не указано. На титульном листе имеется подпись руководителя практики Гребенкиной С.В., оценка 5, а также подпись К..; дневник производственной практики ПП.01 студента К.., группа №. Место прохождения практики не указано. На титульном листе имеется подпись руководителя практики Гребенкиной С.В., оценка 5, а также подпись К..; отчет производственной практики ПП.01 студента Л.., группа №. Место прохождения практики не указано. На титульном листе имеется подпись руководителя практики Гребенкиной С.В., оценка 5, подписи Л. нет; дневник производственной практики ПП.01 студента Л.., группа №. Место прохождения практики не указано. На титульном листе имеется подпись руководителя практики Гребенкиной С.В., оценка 5, подписи Л. нет; отчет производственной практики ПП.01 студента П1., группа №. Место прохождения практики не указано. На титульном листе имеется подпись руководителя практики Гребенкиной С.В., оценка 5, подписи П1 нет; дневник производственной практики ПП.01 студента П1., группа №. Место прохождения практики не указано. На титульном листе имеется подпись руководителя практики Гребенкиной С.В., оценка 5, подписи П1 нет; отчет производственной практики ПП.01 студента П3., группа №. Место прохождения практики не указано. На титульном листе имеется подпись руководителя практики Гребенкиной С.В., оценка 5, подписи П3 нет; дневник производственной практики ПП.01 студента П3., группа №. Место прохождения практики не указано. На титульном листе имеется подпись руководителя практики Гребенкиной С.В., оценка 5, подписи П3 нет; отчет производственной практики ПП.01 студента Р.., группа №. Место прохождения практики не указано. На титульном листе имеется подпись руководителя практики Гребенкиной С.В., оценка 5, подписи Р. нет; дневник производственной практики ПП.01 студента Р.., группа №. Место прохождения практики не указано. На титульном листе имеется подпись руководителя практики Гребенкиной С.В., оценка 5, подписи Р. нет; отчет производственной практики ПП.01 студента Х2., группа №. Место прохождения практики не указано. На титульном листе имеется подпись руководителя практики Гребенкиной С.В., оценка 4, подписи Х2 нет; дневник производственной практики ПП.01 студента Х2., группа №. Место прохождения практики не указано. На титульном листе имеется подпись руководителя практики Гребенкиной С.В., оценка 4, подписи Х2 нет; отчет производственной практики ПП.01 студента Ч.., группа №. Место прохождения практики не указано. На титульном листе имеется подпись руководителя практики Гребенкиной С.В., оценка 5, подписи Ч. нет; дневник производственной практики ПП.01 студента Ч.., группа №. Место прохождения практики не указано. На титульном листе имеется подпись руководителя практики Гребенкиной С.В., оценка 5, подписи Ч. нет; отчет производственной практики ПП.02 студента П.., группа №. Место прохождения практики не указано. На титульном листе имеется подпись руководителя практики Гребенкиной С.В., оценка 5, подписи П. нет; дневник производственной практики ПП.02 студента П.., группа №. Место прохождения практики не указано. На титульном листе имеется подпись руководителя практики Гребенкиной С.В., оценка 5, подписи П.. нет; отчет производственной практики ПП.02 студента С.., группа №. Место прохождения практики не указано. На титульном листе имеется подпись руководителя практики Гребенкиной С.В., оценка 5, а также подпись С..; дневник производственной практики ПП.02 студента С.., группа №. Место прохождения практики не указано. На титульном листе имеется подпись руководителя практики Гребенкиной С.В., оценка 5, а также подпись С..; отчет производственной практики ПП.02 студента З.., группа №. Место прохождения практики не указано. На титульном листе имеется подпись руководителя практики Гребенкиной С.В., оценка 5, подписи З. нет; дневник производственной практики ПП.02 студента З.., группа №. Место прохождения практики не указано. На титульном листе имеется подпись руководителя практики Гребенкиной С.В., оценка 5, подписи З. нет; отчет производственной практики ПП.02 студента К.., группа №. Место прохождения практики не указано. На титульном листе имеется подпись руководителя практики Гребенкиной С.В., оценка 5, а также подпись К..; дневник производственной практики ПП.02 студента К.., группа №. Место прохождения практики не указано. На титульном листе имеется подпись руководителя практики Гребенкиной С.В., оценка 5, а также подпись К..; отчет производственной практики ПП.02 студента Л.., группа № Место прохождения практики не указано. На титульном листе имеется подпись руководителя практики Гребенкиной С.В., оценка 5, подписи Л. нет; дневник производственной практики ПП.02 студента Л., группа №. Место прохождения практики не указано. На титульном листе имеется подпись руководителя практики Гребенкиной С.В., оценка 5, подписи Л. нет; отчет производственной практики ПП.02 студента П1., группа №. Место прохождения практики не указано. На титульном листе имеется подпись руководителя практики Гребенкиной С.В., оценка 5, подписи П1 нет; дневник производственной практики ПП.02 студента П1, группа №. Место прохождения практики не указано. На титульном листе имеется подпись руководителя практики Гребенкиной С.В., оценка 5, подписи П1 нет; отчет производственной практики ПП.02 студента П3., группа №. Место прохождения практики не указано. На титульном листе имеется подпись руководителя практики Гребенкиной С.В., оценка 5, подписи П3 нет; дневник производственной практики ПП.02 студента П3, группа №. Место прохождения практики не указано. На титульном листе имеется подпись руководителя практики Гребенкиной С.В., оценка 5, подписи П3 нет; отчет производственной практики ПП.02 студента Р.., группа №. Место прохождения практики не указано. На титульном листе имеется подпись руководителя практики Гребенкиной С.В., оценка 5, подписи Р. нет; дневник производственной практики ПП.02 студента Р.., группа №. Место прохождения практики не указано. На титульном листе имеется подпись руководителя практики Гребенкиной С.В., оценка 5, подписи Р. нет; отчет производственной практики ПП.02 студента Х2., группа №. Место прохождения практики не указано. На титульном листе имеется подпись руководителя практики Гребенкиной С.В., оценка 5, подписи Х2 нет; дневник производственной практики ПП.02 студента Х2., группа №. Место прохождения практики не указано. На титульном листе имеется подпись руководителя практики Гребенкиной С.В., оценка 5, подписи Х2 нет; отчет производственной практики ПП.02 студента Ч.., группа №. Место прохождения практики не указано. На титульном листе имеется подпись руководителя практики Гребенкиной С.В., оценка 5, подписи Ч.. нет; дневник производственной практики ПП.02 студента Ч.., группа №. Место прохождения практики не указано. На титульном листе имеется подпись руководителя практики Гребенкиной С.В., оценка 5, подписи Ч. нет; отчет по преддипломной практике студента П.., группа №. Место прохождения практики не указано. На титульном листе имеется подпись руководителя практики Гребенкиной С.В., оценка 5, подписи П. нет; дневник по преддипломной практике студента П.., группа №. Место прохождения практики не указано. На титульном листе имеется подпись руководителя практики Гребенкиной С.В., оценка 5, подписи П. нет; отчет по преддипломной практике студента С.., группа №. Место прохождения практики не указано. На титульном листе имеется подпись студента С.., подписи руководителя практики Гребенкиной С.В. нет; дневник по преддипломной практике студента С.., группа №. Место прохождения практики не указано. На титульном листе имеется подпись студента С.., подписи руководителя практики Гребенкиной С.В. нет; отчет по преддипломной практике студента З.., группа №. Место прохождения практики не указано. На титульном листе имеется подпись руководителя практики Гребенкиной С.В., оценка 5, подписи З. нет; дневник по преддипломной практике студента З.., группа №. Место прохождения практики не указано. На титульном листе имеется подпись руководителя практики Гребенкиной С.В., оценка 5, подписи З. нет; отчет по преддипломной практике студента Л.., группа №. Место прохождения практики не указано. На титульном листе имеется подпись руководителя практики Гребенкиной С.В., оценка 5, подписи Л. нет; дневник по преддипломной практике студента Л.., группа №. Место прохождения практики не указано. На титульном листе имеется подпись руководителя практики Гребенкиной С.В., оценка 5, подписи Л. нет; отчет по преддипломной практике студента П1., группа №. Место прохождения практики не указано. На титульном листе имеется подпись руководителя практики Гребенкиной С.В., оценка 5, подписи П1 нет;

дневник по преддипломной практике студента П1., группа №. Место прохождения практики не указано. На титульном листе имеется подпись руководителя практики Гребенкиной С.В., оценка 5, подписи П1 нет; отчет по преддипломной практике студента П3., группа №. Место прохождения практики не указано. На титульном листе имеется подпись руководителя практики Гребенкиной С.В., оценка 5, подписи П3 нет; дневник по преддипломной практике студента П3., группа №. Место прохождения практики не указано. На титульном листе имеется подпись руководителя практики Гребенкиной С.В., оценка 5, подписи П3 нет; отчет по преддипломной практике студента Р.., группа №. Место прохождения практики не указано. На титульном листе подписей руководителя практики Гребенкиной С.В. и студента Р. нет; дневник по преддипломной практике студента Р.., группа №. Место прохождения практики не указано. На титульном листе подписей руководителя практики Гребенкиной С.В. и студента Р. нет; отчет по преддипломной практике студента Х2., группа №. Место прохождения практики не указано. На титульном листе имеется подпись руководителя практики Гребенкиной С.В., оценка 4, подписи Х2 нет; дневник по преддипломной практике студента Х2., группа №. Место прохождения практики не указано. На титульном листе имеется подпись руководителя практики Гребенкиной С.В., оценка 4, подписи Х2. нет; отчет по преддипломной практике студента Ч.., группа №. Место прохождения практики не указано. На титульном листе имеется подпись руководителя практики Гребенкиной С.В., оценка 5, подписи Ч. нет; дневник по преддипломной практике студента Ч.., группа №. Место прохождения практики не указано. На титульном листе имеется подпись руководителя практики Гребенкиной С.В., оценка 5, подписи Ч. нет; зачетная ведомость по практике УП.01, группа №, руководитель практики К3., место прохождения практики – КГАУ ЦСА г. Перми. В ведомости указаны фамилии студентов группы № и оценка: З. – 5; К. – 5; Л. – 5, П1 – 4; П3 – 4; П – 5; Р. – 4; С. – 5; Х2 – 4; Ч. – 5. Напротив фамилии каждого студента поставлена подпись руководителя практики; зачетная ведомость по практике ПП.01, группа №, руководитель практики Гребенкина С.В., место прохождения практики – КГАУ ЦСА г. Перми. В ведомости указаны фамилии студентов группы № и оценка: З. – 5; К. – 5; Л. – 5, П1 – 5; П3 – 5; П. – 5; Р. – 5; С. – 5;       Х. – 3; Х2 – 4; Ч. – 5. Напротив фамилии каждого студента поставлена подпись руководителя практики; зачетная ведомость по практике ПП.02, группа №, руководитель практики Гребенкина С.В., место прохождения практики – КГАУ ЦСА г. Перми. В ведомости указаны фамилии студентов группы № и оценка: З. – 5; К. – 5; Л. – 5, П1 – 5; П3 – 5; П – 5; Р. – 5; С. – 5; Х. – 3; Х2 – 4; Ч. – 5. Напротив фамилии каждого студента поставлена подпись руководителя практики; зачетная ведомость по преддипломной практике, группа №, руководитель практики Гребенкина С.В., место прохождения практики – КГАУ ЦСА г. Перми. В ведомости указаны фамилии студентов группы № и оценка: З. – 5; К. – 5; Л. – 5; М. – 5; П1. – 5; П3 – 5; П – 5; Р. – 5; С. – 5; Х, – 5; Х2 – 4; Ч. – 5. Напротив фамилии каждого студента поставлена подпись руководителя практики; Приказ от 23.10.2020 года № № «О практике», утвержден директором ГБПОУ «ПХТТ» П4 Согласно п. 3, п. 4 приказа, студенты группы № и группы № направлены для прохождения практики в КГАУ ЦСА г. Перми: для прохождения учебной практики по ПМ.01 с 26.10.2020 года по 07.11.2020 года, для прохождения производственной практики по ПМ.01 с 09.11.2020 года по 21.11.2020 года, для прохождения производственной практики по ПМ.02 с 23.11.2020 года по 19.12.2020 года. Список студентов группы №: З.., К., Л., П1., П3., П., Р., С., Х., Х2 и Ч. Список студентов группы №: О. Руководство учебной практикой по ПМ.01 возложено на преподавателя К3 Руководство производственной практикой по ПМ.01, ПМ.02 возложено на преподавателя Гребенкину С.В.; Приказ от 02.04.2021 года № № «О практике», утвержден директором ГБПОУ «ПХТТ» П4 Согласно п. п. 3, 4 приказа, студенты группы № и группы № направлены для прохождения преддипломной практики с 05.04.2021 года по 01.05.2021 года в КГАУ ЦСА г. Перми. Список студентов группы №: З.., К.., Л.., П1., П3., П.., Р.., С.., Х.., Х2 и Ч. Список студентов группы №: О. Руководство преддипломной практикой возложено на преподавателя Гребенкину С.В; копия «Положения об учебной и производственной практике обучающихся ГБОУ СПО «ПХТТ», осваивающих основные профессиональные образовательные программы среднего профессионального образования», утверждено приказом директора ГБОУ СПО «ПХТТ» от 04.08.2014 года № №. Настоящее Положение определяет порядок организации и проведения практики обучающихся (студентов) ГБОУ СПО «ПХХ» в период освоения программ подготовки специалистов среднего звена и программ подготовки квалифицированных рабочих, служащих. Положение рассмотрено и принято на заседании Методического совета ГБОУ СПО «ПХТТ», протокол № 4 от 23.06.2014 года; копия «Положения об учебной и производственной практике обучающихся ГБПОУ «ПХТТ», осваивающих основные профессиональные образовательные программы среднего профессионального образования», утверждено приказом директора ГБПОУ «ПХТТ» от 31.08.2015 года № 173-04. 3.2. При реализации образовательных программ среднего профессионального образования по подготовке специалистов среднего звена предусматриваются следующие виды практики: учебная и производственная практика (далее – практика). 3.4. Учебная практика и практика по профилю специальности реализуется обучающимся самостоятельно с представлением и последующей защитой дневника-отчета в форме собеседования. 3.5. Преддипломная практика является обязательной для всех обучающихся, проводится после последней сессии и предшествует государственной итоговой аттестации. Преддипломная практика реализуется обучающимся по профессиональным программам подготовки специалистов среднего звена в объеме не более 4 недель. Организацию и руководство практикой осуществляют руководители практики от техникума и от организации. Общее руководство практикой осуществляет заведующий производственной практикой. 3.7. При реализации практики следует руководствоваться пунктами 2.25-2.34. Положение рассмотрено и принято на заседании Методического совета ГБПОУ «ПХТТ», протокол № 5 от 30.06.2015 года; копия «Положения о практической подготовке обучающихся ГБПОУ «ПХТТ», осваивающих основные профессиональные образовательные программы среднего профессионального образования», утверждено 05.10.2020 года директором ГБПОУ «ПХТТ» Панченко С.Л. 1.1. Настоящее Положение определяет порядок организации и проведения практической подготовки обучающихся (студентов) ГБПОУ «ПХТТ» в период освоения программ подготовки специалистов среднего звена и программ подготовки квалифицированных рабочих, служащих. 3.4. Организацию и руководство практикой осуществляют руководители практики от техникума и от организации. Общее руководство практикой осуществляет преподаватель, ответственный за организацию практики. 3.5. При реализации практики следует руководствоваться пунктами 2.26-2.34. Положение рассмотрено и принято на заседании Педагогического совета ГБПОУ «ПХТТ»; Протокол № 3 от 05.10.2020 года; Устав ГБПОУ «ПХТТ», согласован приказом Министерства по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края от 31.07.2018 № СЭД-31-02-2-2-914, утвержден приказом Министерства образования и науки Пермского края от 02.08.2018 года № СЭД-26-01-06-740. 1.1. ГБПОУ «ПХТТ»: по типу образовательной организации – профессиональная образовательная организация. 2.1. Предметом деятельности Учреждения является образовательная деятельность по реализации образовательных программ среднего профессионального образования и программ профессионального обучения, а также дополнительных профессиональных образовательных программ в соответствии с лицензией на осуществление образовательной деятельности. 2.2. Основной целью деятельности Учреждения является осуществление образовательной деятельности по образовательным программам среднего профессионального образования и программам профессионального обучения. 2.3. Учреждение реализует основные образовательные программы и дополнительные образовательные программы; Учебный план основной профессиональной образовательной программы среднего профессионального образования ГБПОУ «ПХТТ» по специальности среднего профессионального образования 40.02.01 Право и организация социального обеспечения по программе базовой подготовки. Квалификация: юрист. Форма обучения – заочная. Нормативный срок обучения – 2 года 10 месяцев на базе среднего общего образования. Профиль получаемого профессионального образования социально-экономический. Учебный план утвержден 01.09.2018 года директором ГБПОУ «ПХТТ» П4 В плане содержится информация о прохождении практики: УП.01, ПП.01, ПП.02, ПДП.00; Зачетная ведомость по практике УП.01, группа №, руководитель практики К3., место прохождения практики – КГАУ ЦСА г. Перми. В ведомости указана фамилия студента группы № и оценка: О. – 5. Напротив фамилии студента поставлена подпись руководителя практики; Зачетная ведомость по практике ПП.01, группа №, руководитель практики Гребенкина С.В., место прохождения практики – КГАУ ЦСА г. Перми. В ведомости указана фамилия студента группы № и оценка: О. – 5. Напротив фамилии студента поставлена подпись руководителя практики. Зачетная ведомость по практике ПП.02, группа №, руководитель практики Гребенкина С.В., место прохождения практики – КГАУ ЦСА г. Перми. В ведомости указана фамилия студента группы № и оценка: О. – 5. Напротив фамилии студента поставлена подпись руководителя практики; Зачетная ведомость по преддипломной практике, группа №, руководитель практики Гребенкина С.В., место прохождения практики – КГАУ ЦСА г. Перми. В ведомости указана фамилия студента группы № и оценка: О, – 5. Напротив фамилии студента поставлена подпись руководителя практики; Отчет по учебной практике УП.01 студента О.., группа № Место прохождения практики: ПХТТ. На титульном листе имеются подписи руководителя практики Гребенкиной С.В., оценка 5, а также подпись О..; подписи руководителя практики К3 нет. Дневник по учебной практике УП.01 студента О., группа №. Место прохождения практики: ПХТТ. На титульном листе имеются подписи руководителя практики Гребенкиной С.В., оценка 5, а также подпись О.; подписи руководителя практики К3 нет; Отчет производственной практики ПП.01 студента О., группа №. Место прохождения практики не указано. На титульном листе имеются подписи руководителя практики Гребенкиной С.В., оценка 5, а также подпись О.. Дневник производственной практики ПП.01 студента О.., группа №. Место прохождения практики не указано. На титульном листе имеются подписи руководителя практики Гребенкиной С.В., оценка 5, а также подпись О.; Отчет производственной практики ПП.02 студента О.., группа №. Место прохождения практики не указано. На титульном листе имеются подписи руководителя практики Гребенкиной С.В., оценка 5, а также подпись О. Дневник производственной практики ПП.02 студента О.., группа №. Место прохождения практики не указано. На титульном листе имеется подпись О. Подписи руководителя практики Гребенкиной С.В. и оценки нет; Отчет по преддипломной практике студента О.., группа №. Место прохождения практики не указано. На титульном листе имеются подписи руководителя практики Гребенкиной С.В., оценка 5, а также подпись О.. Дневник по преддипломной практике студента О.., группа №. Место прохождения практики не указано. На титульном листе имеются подписи руководителя Гребенкиной С.В., оценка 5, а также подпись О..; Зачетная книжка № № от 21.11.2017 года на имя О.., специальность 40.02.01, группа №, форма обучения заочная, зачислена приказом от 21.11.2017 года № №. На 21-22 страницах имеются записи о прохождении практики в КГАУ ЦСА г. Пермь: УП.01 – учебная практика, 26.10.2020 года - 07.11.2020 года, 5, подпись К3.; ПП.01 – производственная практика, 09.11.2020 года - 21.11.2020 года, 5, подпись Гребенкиной С.В., ПП.02 – производственная практика, 23.11.2020 года - 19.12.2020 года, 5, подпись Гребенкиной С.В.; преддипломная практика, 03.05.2021 года, 5, подпись Гребенкиной С.В. Также на 22 странице имеется подпись заместителя руководителя Д..; Личное дело студента ГБПОУ «ПХТТ» О.., группа №, зачислена приказом № № от 21.11.2017 года на 1 курс по специальности 40.02.01 Право и организация социального обеспечения, в котором имеется заявление абитуриента, копии свидетельства о заключении брака, аттестата об основном общем образовании, диплома ГБПОУ «ПХТТ» о среднем профессиональном образовании квалификация «Юрист», приложения к диплому, в котором указано, что О. прошла учебную практику по обеспечению реализации прав граждан в сфере пенсионного обеспечения и социальной защиты, производственную практику по обеспечению прав граждан в сфере пенсионного обеспечения и социальной защиты, производственную практику по организационному обеспечению деятельности учреждений социальной защиты населения и органов Пенсионного фонда РФ, преддипломную практику, государственную итоговую аттестацию Также имеется личная карточка студента ГБПОУ «ПХТТ» О.., в которой указано, что она прошла учебную практику по обеспечению реализации прав граждан в сфере пенсионного обеспечения и социальной защиты (УП01), оценка 5; производственную практику по обеспечению прав граждан в сфере пенсионного обеспечения и социальной защиты (ПП.01), оценка 5; производственную практику по организационному обеспечению деятельности учреждений социальной защиты населения и органов Пенсионного фонда РФ (ПП.02), оценка 5, преддипломную практику, оценка 5; государственную итоговую аттестацию в форме защиты ВКР; Личное дело студента ГБПОУ «ПХТТ» Ч., группа №, в котором имеется заявление абитуриента о зачислении по специальности 40.02.01 Право и организация социального обеспечения, копии аттестата о среднем общем образовании, диплома ГБПОУ «ПХТТ» о среднем профессиональном образовании квалификация «Юрист», приложения к диплому, в котором указано, что Ч. прошел учебную практику по обеспечению реализации прав граждан в сфере пенсионного обеспечения и социальной защиты, производственную практику по обеспечению прав граждан в сфере пенсионного обеспечения и социальной защиты, производственную практику по организационному обеспечению деятельности учреждений социальной защиты населения и органов Пенсионного фонда РФ, преддипломную практику, государственную итоговую аттестацию; Личное дело студента ГБПОУ «ПХТТ» З.., группа №, в котором имеется заявление абитуриента о зачислении по специальности 40.02.01 Право и организация социального обеспечения, копии диплома профессионального лицея № №, свидетельства о заключении брака, диплома ГБПОУ «ПХТТ» о среднем профессиональном образовании квалификация «Юрист», приложения к диплому, в котором указано, что З. прошла учебную практику по обеспечению реализации прав граждан в сфере пенсионного обеспечения и социальной защиты, производственную практику по обеспечению прав граждан в сфере пенсионного обеспечения и социальной защиты, производственную практику по организационному обеспечению деятельности учреждений социальной защиты населения и органов Пенсионного фонда РФ, преддипломную практику, государственную итоговую аттестацию; Личное дело студента ГБПОУ «ПХТТ» Л.., группа №, в котором имеется заявление абитуриента о зачислении по специальности 40.02.01 Право и организация социального обеспечения, копии диплома ......., диплома ГБПОУ «ПХТТ» о среднем профессиональном образовании квалификация «Юрист», приложения к диплому, в котором указано, что Л. прошел учебную практику по обеспечению реализации прав граждан в сфере пенсионного обеспечения и социальной защиты, производственную практику по обеспечению прав граждан в сфере пенсионного обеспечения и социальной защиты, производственную практику по организационному обеспечению деятельности учреждений социальной защиты населения и органов Пенсионного фонда РФ, преддипломную практику, государственную итоговую аттестацию; Личное дело студента ГБПОУ «ПХТТ» К., группа №, в котором имеется заявление о зачислении по специальности 40.02.01 Право и организация социального обеспечения, копии аттестата о среднем (полном) общем образовании, свидетельства о заключении брака, диплома ГБПОУ «ПХТТ» о среднем профессиональном образовании квалификация «Юрист», приложения к диплому, в котором указано, что К. прошла учебную практику по обеспечению реализации прав граждан в сфере пенсионного обеспечения и социальной защиты, производственную практику по обеспечению прав граждан в сфере пенсионного обеспечения и социальной защиты, производственную практику по организационному обеспечению деятельности учреждений социальной защиты населения и органов Пенсионного фонда РФ, преддипломную практику, государственную итоговую аттестацию; Личное дело студента ГБПОУ «ПХТТ» П1 группа №, в котором имеется заявление о зачислении по специальности 40.02.01 Право и организация социального обеспечения, копии диплома о начальном профессиональном образовании, диплома ГБПОУ «ПХТТ» о среднем профессиональном образовании квалификация «Юрист», приложения к диплому, в котором указано, что П1. прошел учебную практику по обеспечению реализации прав граждан в сфере пенсионного обеспечения и социальной защиты, производственную практику по обеспечению прав граждан в сфере пенсионного обеспечения и социальной защиты, производственную практику по организационному обеспечению деятельности учреждений социальной защиты населения и органов Пенсионного фонда РФ, преддипломную практику, государственную итоговую аттестацию; Личное дело студента ГБПОУ «ПХТТ» С., группа №, в котором имеется заявление о зачислении по специальности 40.02.01 Право и организация социального обеспечения, копии аттестата о среднем (полном) общем образовании, диплома ГБПОУ «ПХТТ» о среднем профессиональном образовании квалификация «Юрист», приложения к диплому, в котором указано, что С. прошла учебную практику по обеспечению реализации прав граждан в сфере пенсионного обеспечения и социальной защиты, производственную практику по обеспечению прав граждан в сфере пенсионного обеспечения и социальной защиты, производственную практику по организационному обеспечению деятельности учреждений социальной защиты населения и органов Пенсионного фонда РФ, преддипломную практику, государственную итоговую аттестацию; Личное дело студента ГБПОУ «ПХТТ» П., группа №, в котором имеется заявление о зачислении по специальности 40.02.01 Право и организация социального обеспечения, копии аттестата о среднем (полном) общем образовании, диплома ГБПОУ «ПХТТ» о среднем профессиональном образовании квалификация «Юрист», приложения к диплому, в котором указано, что П. прошел учебную практику по обеспечению реализации прав граждан в сфере пенсионного обеспечения и социальной защиты, производственную практику по обеспечению прав граждан в сфере пенсионного обеспечения и социальной защиты, производственную практику по организационному обеспечению деятельности учреждений социальной защиты населения и органов Пенсионного фонда РФ, преддипломную практику, государственную итоговую аттестацию; Личное дело студента ГБПОУ «ПХТТ» Х2 оглы, группа №, в котором имеется заявление о зачислении по специальности 40.02.01 Право и организация социального обеспечения, копии аттестата о среднем (полном) общем образовании, диплома ГБПОУ «ПХТТ» о среднем профессиональном образовании квалификация «Юрист», приложения к диплому, в котором указано, что Х2 прошел учебную практику по обеспечению реализации прав граждан в сфере пенсионного обеспечения и социальной защиты, производственную практику по обеспечению прав граждан в сфере пенсионного обеспечения и социальной защиты, производственную практику по организационному обеспечению деятельности учреждений социальной защиты населения и органов Пенсионного фонда РФ, преддипломную практику, государственную итоговую аттестацию; Личное дело студента ГБПОУ «ПХТТ» П3., группа №, в котором имеется заявление о зачислении по специальности 40.02.01 Право и организация социального обеспечения, копии аттестата о среднем (полном) общем образовании, диплома ГБПОУ «ПХТТ» о среднем профессиональном образовании квалификация «Юрист», приложения к диплому, в котором указано, что П3 прошел учебную практику по обеспечению реализации прав граждан в сфере пенсионного обеспечения и социальной защиты, производственную практику по обеспечению прав граждан в сфере пенсионного обеспечения и социальной защиты, производственную практику по организационному обеспечению деятельности учреждений социальной защиты населения и органов Пенсионного фонда РФ, преддипломную практику, государственную итоговую аттестацию; Личное дело студента ГБПОУ «ПХТТ» Р.., группа №, в котором имеется заявление о зачислении по специальности 40.02.01 Право и организация социального обеспечения, копии аттестата о среднем (полном) общем образовании, диплома ГБПОУ «ПХТТ» о среднем профессиональном образовании квалификация «Юрист», приложения к диплому, в котором указано, что Р. прошел учебную практику по обеспечению реализации прав граждан в сфере пенсионного обеспечения и социальной защиты, производственную практику по обеспечению прав граждан в сфере пенсионного обеспечения и социальной защиты, производственную практику по организационному обеспечению деятельности учреждений социальной защиты населения и органов Пенсионного фонда РФ, преддипломную практику, государственную итоговую аттестацию; Личное дело преподавателя ГБПОУ «ПХТТ» К3., которое представляет собой пакет документов в папке-скоросшивателе, в том числе: приказ № № от 20.02.2004 года о приеме на работу в ГОУ СПО ПХТТ К3. на должность педагог-психолог; трудовой договор № № от 20.02.2004 года, согласно которому К3 принята на работу в ГОУ СПО ПХТТ на должность педагога-психолога; Личное дело преподавателя ГБПОУ «ПХТТ» Ж.., которое представляет собой пакет документов в папке-скоросшивателе, в том числе: приказ б/н от 08.01.2003 года о приеме на работу в ГОУ СПО ПХТТ Ж. на должность преподавателя; трудовой договор б/н от 08.01.2003 года, согласно которому Ж. принята на работу в ГОУ СПО ПХТТ на должность преподавателя; Личное дело преподавателя ГБПОУ «ПХТТ» Гребенкиной С.В., которое представляет собой пакет документов в папке-скоросшивателе, в том числе: трудовой договор № № от 09.09.2015 года, согласно которому Гребенкина С.В. принята на работу в ГОУ СПО ПХТТ на должность преподавателя. Согласно условий договора, в редакции дополнительного соглашения № № от 30.12.2016 года: 1.1.1. Работодатель предоставляет работу по должности преподаватель по обусловленной трудовой функции: преподавание по программам профессионального обучения, среднего профессионального образования (СПО) и дополнительным профессиональным программам (ДПП), ориентированным на соответствующий уровень квалификации, а работник обязуется лично выполнять работу в соответствии с условиями настоящего трудового договора (т. 4 л. д. 1-248, т. 5 л. д. 1-111).

Из протокола осмотра документов от 19.04.2022 года следует, что осмотрены следующие документы: «Порядок оказания платных образовательных услуг», утвержден приказом директора ГБПОУ «ПХТТ» П4 от 19.04.2018 года № №: 1.1. Настоящий Порядок оказания платных образовательных услуг определяет виды платных услуг, регулирует деятельность и порядок их оказания в ГБПОУ «ПХТТ» обучающимся Техникума, а также иным гражданам и юридическим лицам, и в равной степени распространяется на все категории лиц, обучающихся с полным возмещением затрат, если настоящим Порядком не предусмотрено иное. 1.3. Платные образовательные услуги – осуществление образовательной деятельности по заданиям и за счет средств физических и юридических лиц по договору на оказание платных образовательных услуг. 1.7. Деятельность по оказанию платных образовательных услуг регламентирована Уставом Исполнителя, лицензией на право ведения образовательной деятельности, свидетельством о государственной аккредитации; настоящим Порядком и другими локальными актами. 1.8. Перечень платных услуг, оказываемых Исполнителем: реализация профессиональных образовательных программ с полным возмещением затрат за счет средств юридических и физических лиц, репетиторство. 1.9. Платные образовательные услуги могут быть осуществлены в следующих формах: разовая услуга, циклическая услуга (в течение года, полугода, месяца или иного срока), пакетированная услуга, включающая установленный Исполнителем комплекс мероприятий, предназначенных для нужд Заказчика и (или) Обучающегося в течение года или более длительного срока. Дополнительные услуги, предоставляемые Заказчику и (или) Потребителю в форме пакета, включают образовательные, оздоровительные, развивающие и организационные виды деятельности, которые не предусмотрены программой, общей, средней (полной) школы и профессиональными образовательными программами. Количество и виды услуг, входящие в состав пакета, являются обязательными и не подлежат изменению в установленные Исполнителем и согласованные с Заказчиком и (или) Потребителем сроки оказания данного вида услуги. 2.5. Платные образовательные услуги Учреждение предоставляет на основании договоров, заключаемых с юридическими и физическими лицами в соответствии с действующим законодательством. 3.1. Предоставление платных услуг осуществляется на основании договора, в котором определены содержание, объем, сроки, принцип оплаты, стоимость оказываемых услуг. 3.3. Договор (двухсторонний или трехсторонний) на предоставление платных образовательных услуг заключается в простой письменной форме и должен содержать следующие сведения: полную стоимость образовательных услуг, порядок их оплаты. 3.4. Договор заключается до начала предоставления платных услуг. 3.9. Договор от имени Исполнителя подписывает директор или уполномоченное им лицо. 6.1. Условия, на которых заключен Договор, могут быть изменены по соглашению Сторон или в соответствии с законодательством РФ; «Порядок оказания платных образовательных услуг», утвержден приказом директора ГБПОУ «ПХТТ» П4 от 22.12.2020 года № №: 1.1. Настоящий Порядок оказания платных образовательных услуг определяет виды платных услуг, регулирует деятельность и порядок их оказания в государственном бюджетном профессиональном образовательном учреждении ПХТТ (далее – Техникум) обучающимся Техникума, а также иным гражданам и юридическим лицам, и в равной степени распространяется на все категории лиц, обучающихся с полным возмещением затрат, если настоящим Порядком не предусмотрено иное. 1.3. Платные образовательные услуги – осуществление образовательной деятельности по заданиям и за счет средств физических и юридических лиц по договору на оказание платных образовательных услуг. 1.7. Деятельность по оказанию платных образовательных услуг регламентирована Уставом Исполнителя, лицензией на право ведения образовательной деятельности, свидетельством о государственной аккредитации; настоящим Порядком и другими локальными актами. 2.5. Платные образовательные услуги Учреждение предоставляет на основании договоров, заключаемых с юридическими и физическими лицами в соответствии с действующим законодательством. 3.1. Предоставление платных услуг осуществляется на основании договора, в котором определены содержание, объем, сроки, принцип оплаты, стоимость оказываемых услуг. 3.9. Договор от имени Исполнителя подписывает директор или уполномоченное им лицо. Сроки проведения сессий 2020-2021 учебного года, заочное отделение; документ утвержден заместителем директора ГБПОУ «ПХТТ» К1 03.07.2020 года. Согласно документу, у студентов группы №, № сроки зимней сессии – 05.10.2020 года - 24.10.2020 года, сроки летней сессии – 09.03.2021 года - 28.03.2021 года; Расписание заочного отделения №, №, утверждено директором ГБПОУ «ПХТТ» П4 21.09.2020 года, согласно которому все занятия в период с 05.10.2020 года по 24.10.2020 года были организованы в формате дистанционного обучения; Расписание заочного отделения №, №, утверждено директором ГБПОУ «ПХТТ» П4. 16.02.2021 года, согласно которому в период с 09.03.2021 года по 26.03.2021 года были организованы занятия в аудитории 316 по следующим дням: 09.03.2021 года – трудовое право; 11.03.2021 года – трудовое право; 12.03.2021 года – страховое дело, право социального обеспечения, Гребенкина С.В.; 13.03.2021 года – страховое дело, Гребенкина С.В.; 15.03.2021 года – право социального обеспечения, Гребенкина С.В.; 17.03.2021 года – психология социально-правовой деятельности; 17.03.2021 года – право социального обеспечения, Гребенкина С.В.; 18.03.2021 года и 19.03.2021 года – организация работы органов и учреждений социальной защиты населения и органов Пенсионного фонда РФ, Гребенкина С.В.; 22.03.2021 года – экзамен квалификационный, Гребенкина С.В.; 24.03.2021 года – экзамен квалификационный, Гребенкина С.В.; 24.03.2021 года – деловая культура. В остальные дни учебный процесс был организован в формате дистанционного обучения; Рабочая программа учебной и производственной практики по профессиональному модулю ПМ.02 Организационное обеспечение деятельности учреждений социальной защиты населения и органов Пенсионного фонда РФ для специальности 40.02.01 Право и организация социального обеспечения (заочная форма обучения), утверждена заместителем директора ГБПОУ «ПХТТ» К1., одобрена на заседании ПЦК социально-экономических дисциплин, протокол № 1 от 30.08.2018 года. П. 1.1. Область применения программы. Рабочая программа производственной практики является частью основной образовательной программы в соответствии с ФГОС СПО по специальности 40.02.01 «Право и организация социального обеспечения». П. 4.2. Общие требования к организации производственной практики. Производственная практика реализуется обучающимися самостоятельно с представлением и последующей защитой отчета-дневника в форме собеседования. Организацию и руководство практикой осуществляют руководители практики от техникума и от организации. Практика завершается дифференцированным зачетом при условии положительного аттестационного листа по практике руководителей практики от организации и образовательной организации об уровне освоения профессиональных компетенций; наличия положительной характеристики организации на обучающегося по освоению общих компетенций в период прохождения практики; полноты и своевременности представления дневника практики и отчета о практике в соответствии с заданием на практику. Аттестация по итогам учебной и производственной практики проводиться на основании результатов, подтвержденных документами соответствующих организаций, и результатов собеседования; Рабочая программа учебной и производственной практики по профессиональному модулю ПМ.01 Обеспечение реализации прав граждан в сфере пенсионного обеспечения и социальной защиты для специальности 40.02.01 Право и организация социального обеспечения (заочная форма обучения), утверждена заместителем директора ГБПОУ «ПХТТ» К1., одобрена на заседании ПЦК социально-экономических дисциплин, протокол № 1 от 30.08.2018 года. П. 1.1. Область применения программы. Рабочая программа учебной практики и производственной практики является частью основной образовательной программы в соответствии с ФГОС СПО по специальности 40.02.01 «Право и организация социального обеспечения». П. 4.1. Учебная и производственная практика должна проводиться в организациях, направление деятельности которых соответствует профилю подготовки обучающихся (в организациях разной правовой формы в отделах, связанных с пенсионным обеспечением, социальной защиты населения). П. 4.2. Общие требования к организации производственной практики. Учебная практика и практика по профилю специальности реализуется обучающимися самостоятельно с представлением и последующей защитой отчета-дневника в форме собеседования. Организацию и руководство практикой осуществляют руководители практики от техникума и от организации. Практика завершается дифференцированным зачетом при условии положительного аттестационного листа по практике руководителей практики от организации и образовательной организации об уровне освоения профессиональных компетенций; наличия положительной характеристики организации на обучающегося по освоению общих компетенций в период прохождения практики; полноты и своевременности представления дневника практики и отчета о практике в соответствии с заданием на практику. Аттестация по итогам учебной и производственной практики проводиться на основании результатов, подтвержденных документами соответствующих организаций, и результатов собеседования; Рабочая программа производственной практики (преддипломной) для специальности 40.02.01 Право и организация социального обеспечения (заочная форма обучения), утверждена заместителем директора ГБПОУ «ПХТТ» К1., одобрена на заседании ПЦК социально-экономических дисциплин, протокол № 1 от 30.08.2018 года. П. 1.1. Область применения программы. Рабочая программа производственной практики (преддипломной) является частью основной образовательной программы в соответствии с ФГОС СПО по специальности 40.02.01 «Право и организация социального обеспечения». П. 4.1. Требования к минимальному материально-техническому обеспечению. Производственная практика (преддипломная) должна проводиться в организациях, направление деятельности которых соответствует профилю подготовки обучающихся (в организациях разной правовой формы в отделах, связанных с пенсионным обеспечением, социальной защиты населения). П. 4.2. Общие требования к организации производственной практики (преддипломной). Производственная практика (преддипломная) является обязательной для всех обучающихся, проводиться после последней сессии и предшествует Государственной итоговой аттестации. Преддипломная практика проводится в организациях на основе договоров, заключенных между образовательной организацией и профильными организациями. Организацию и руководство практикой осуществляют руководители практики от техникума и от организации. Результаты прохождения практики (характеристика организации на обучающегося по освоению общих компетенций в период прохождения практики; дневник и отчет по практике) предоставляются обучающимся в образовательную организацию и учитываются при прохождении государственной итоговой аттестации. Обучающиеся, не прошедшие практику или получившие отрицательную оценку, не допускаются к прохождению государственной итоговой аттестации; копия Приказа от 08.09.2021 года № № «О поручении выполнения дополнительных функциональных обязанностей, не входящих в круг основных, и установлении компенсационной выплаты за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных», согласно которому Ж. поручено с 01.09.2021 года по 31.12.2021 года выполнение дополнительных функций за дополнительную плату: по организации учебной и производственной практики групп студентов, обучающихся по основным профессиональным образовательным программам по заочной форме обучения в учебном корпусе № 1 (<адрес>). Утвержден и.о. директора ГБПОУ «ПХТТ» Ш.; копией Приказа от 23.10.2020 года № № «О педагогической нагрузке на заочном отделении», согласно которому в 2020-2021 учебном году руководство учебной и производственной практикой на заочном отделении поручено штатным преподавателям: Гребенкиной С.В. в объеме 24 часа: № – ПП.01, ПП.02; ЗЮ-17-9 – ПП.01, ПП.02; К3 в объеме 12 часов: № – УП.01; № – УП.01. Имеется подпись директора ГБПОУ «ПХТТ» П4., иных подписей нет; копия Приказа от 02.04.2021 года № № «О педагогической нагрузке на заочном отделении», согласно которому в 2020-2021 учебном году руководство преддипломной практикой на заочном отделении поручено штатным преподавателям: Гребенкиной С.В. в объеме 52 часа: № – преддипломная, № – преддипломная. Имеется подпись директора ГБПОУ «ПХТТ» П4., иных подписей нет; копия Приказа от 11.09.2020 года № № «О поручении выполнения дополнительных функциональных обязанностей, не входящих в круг основных», согласно которому Ж. поручено с 01.09.2020 года по 31.08.2021 года выполнение дополнительных функций, не входящих в круг основных: организация учебной и производственной практики групп студентов, обучающихся по основным профессиональным образовательным программам по заочной форме обучения. Утвержден и.о. директора ГБПОУ «ПХТТ» К1., имеется подпись Ж. об ознакомлении 11.09.2020 года; копия Приказа от 02.10.2019 года № № «О педагогической нагрузке на заочном отделении», согласно которому в 2019-2020 учебном году руководство учебной и производственной, преддипломной практикой на заочном отделении поручено штатным преподавателям: Гребенкиной С.В. в объеме 78 часов, группа №; К3 в объеме 13 часов, группа №. Имеется подпись директора ГБПОУ «ПХТТ» П4., иных подписей нет; копия Положения «Об оплате труда работников», Утверждено приказом директора ГБПОУ «ПХТТ» П4 от 28.10.2016 года № №; Журнал регистрации приказов директора ГБПОУ «ПХТТ» по внебюджетной деятельности, индекс дела № 01-12, начат 09.01.2020 года. Записи в журнале выполнены красителем синего цвета, одинаковым почерком, без пропусков. Под № № указан приказ от 23.10.2020 года «О практике», исполнитель Ж.. Под № № указан приказ от 02.04.2021 года «О практике», исполнитель Ж. (т. 5 л. д. 112-174).

Из протокола осмотра документов от 20.04.2022 года следует, что осмотрены следующие документы: Зачетная книжка № № от 11.02.2019 года на имя Л.., специальность 40.02.01, группа №, форма обучения заочная, зачислен приказом от 16.11.2018 года № 253. На 21-22 страницах имеются записи о прохождении практики в КГАУ ЦСА г. Пермь: УП.01 – учебная практика, 26.10.2020 года - 07.11.2020 года, 5, подпись К3.; ПП.01 – производственная практика, 09.11.2020 года - 21.11.2020 года, 5, подпись Гребенкиной С.В., ПП.02 – производственная практика, 23.11.2020 года - 19.12.2020 года, 5, подпись Гребенкиной С.В.; преддипломная практика, 03.05.2021 года, 5, подпись Гребенкиной С.В. Также на 22 странице имеется подпись заместителя руководителя Д..; Зачетная книжка № № от 11.02.2019 года на имя Х2 оглы, специальность 40.02.01, группа №, форма обучения заочная, зачислен приказом от 16.11.2018 года № №. На 21-22 страницах имеются записи о прохождении практики в КГАУ ЦСА г. Пермь: УП.01 – учебная практика, 26.10.2020 года - 07.11.2020 года, 4, подпись К3.; ПП.01 – производственная практика, 09.11.2020 года - 21.11.2020 года, 4, подпись Гребенкиной С.В., ПП.02 – производственная практика, 23.11.2020 года - 19.12.2020 года, 4, подпись Гребенкиной С.В.; преддипломная практика, 03.05.2021 года, 4, подпись Гребенкиной С.В. Также на 22 странице имеется подпись заместителя руководителя Д.; Зачетная книжка № № от 11.02.2019 года на имя К., специальность 40.02.01, группа №, форма обучения заочная, зачислена приказом от 16.11.2018 года № №. На 21-22 страницах имеются записи о прохождении практики в КГАУ ЦСА г. Пермь: УП.01 – учебная практика, 26.10.2020 года - 07.11.2020 года, 5, подпись К3 ПП.01 – производственная практика, 09.11.2020 года - 21.11.2020 года, 5, подпись Гребенкиной С.В., ПП.02 – производственная практика, 23.11.2020 года - 19.12.2020 года, 5, подпись Гребенкиной С.В.; преддипломная практика, 03.05.2021 года, 5, подпись Гребенкиной С.В. Также на 22 странице имеется подпись заместителя руководителя Д..; Зачетная книжка № № от 11.02.2019 года на имя П1., специальность 40.02.01, группа №, форма обучения заочная, зачислен приказом от 16.11.2018 года № №. На 21-22 страницах имеются записи о прохождении практики в КГАУ ЦСА г. Пермь: УП.01 – учебная практика, 26.10.2020 года - 07.11.2020 года, 4, подпись К3.; ПП.01 – производственная практика, 09.11.2020 года -21.11.2020 года, 5, подпись Гребенкиной С.В., ПП.02 – производственная практика, 23.11.2020 года - 19.12.2020 года, 5, подпись Гребенкиной С.В.; преддипломная практика, 03.05.2021 года, 5, подпись Гребенкиной С.В. Также на 22 странице имеется подпись заместителя руководителя Д.; Зачетная книжка № № от 11.02.2019 года на имя П., специальность 40.02.01, группа №, форма обучения заочная, зачислен приказом от 16.11.2018 года № №. На 21-22 страницах имеются записи о прохождении практики в КГАУ ЦСА г. Пермь: УП.01 – учебная практика, 26.10.2020 года - 07.11.2020 года, 5, подпись К3.; ПП.01 – производственная практика, 09.11.2020 года - 21.11.2020 года, 5, подпись Гребенкиной С.В., ПП.02 – производственная практика, 23.11.2020 года - 19.12.2020 года, 5, подпись Гребенкиной С.В.; преддипломная практика, 03.05.2021 года, 5, подпись Гребенкиной С.В. Также на 22 странице имеется подпись заместителя руководителя Д.; Зачетная книжка № № от 11.02.2019 года на имя С., специальность 40.02.01, группа №, форма обучения заочная, зачислена приказом от 16.11.2018 года № №. На 21-22 страницах имеются записи о прохождении практики в КГАУ ЦСА: УП.01 – учебная практика, 26.10.2020 года - 07.11.2020 года, 5, подпись К3.; ПП.01 – производственная практика, 09.11.2020 года - 21.11.2020 года, 5, подпись Гребенкиной С.В., ПП.02 – производственная практика, 23.11.2020 года - 19.12.2020 года, 5, подпись Гребенкиной С.В.; преддипломная практика, 03.05.2021 года, 5, подпись Гребенкиной С.В. Также на 22 странице имеется подпись заместителя руководителя Д..; Зачетная книжка № № от 11.02.2019 года на имя П3., специальность 40.01.01, группа №, форма обучения заочная, зачислен приказом от 16.11.2018 года № №. На 21-22 страницах имеются записи о прохождении практики в КГАУ ЦСА г. Пермь: УП.01 – учебная практика, 26.10.2020 года - 07.11.2020 года, 4, подпись К3.; ПП.01 – производственная практика, 09.11.2020 года - 21.11.2020 года, 5, подпись Гребенкиной С.В., ПП.02 – производственная практика, 23.11.2020 года - 19.12.2020 года, 5, подпись Гребенкиной С.В.; преддипломная практика, 03.05.2021 года, 5, подпись Гребенкиной С.В. Также на 22 странице имеется подпись заместителя руководителя Д.; Зачетная книжка № № от 11.02.2019 года на имя Ч., специальность 40.02.01, группа №, форма обучения заочная, зачислен приказом от 16.11.2018 года № №. На 21-22 страницах имеются записи о прохождении практики в КГАУ ЦСА г. Пермь: УП.01 – учебная практика, 26.10.2020 года - 07.11.2020 года, 5, подпись К3.; ПП.01 – производственная практика, 09.11.2020 года - 21.11.2020 года, 5, подпись Гребенкиной С.В., ПП.02 – производственная практика, 23.11.2020 года - 19.12.2020 года, 5, подпись Гребенкиной С.В.; преддипломная практика, 03.05.2021 года, 5, подпись Гребенкиной С.В. Также на 22 странице имеется подпись заместителя руководителя Д..; Зачетная книжка № № от 11.02.2019 года на имя З.., специальность 40.02.01, группа №, форма обучения заочная, зачислен приказом от 16.11.2018 года № №. На 21-22 страницах имеются записи о прохождении практики в КГАУ ЦСА г. Пермь: УП.01 – учебная практика, 26.10.2020 года - 07.11.2020 года, 5, подпись К3.; ПП.01 – производственная практика, 09.11.2020 года - 21.11.2020 года, 5, подпись Гребенкиной С.В., ПП.02 – производственная практика, 23.11.2020 года - 19.12.2020 года, 5, подпись Гребенкиной С.В.; преддипломная практика, 03.05.2021 года, 5, подпись Гребенкиной С.В. Также на 22 странице имеется подпись заместителя руководителя Д.; Зачетная книжка № № от 11.02.2019 года на имя Р.., специальность 40.02.01, группа №, форма обучения заочная, зачислен приказом от 16.11.2018 года № №. На 21-22 страницах имеются записи о прохождении практики в КГАУ ЦСА г. Пермь: УП.01 – учебная практика, 26.10.2020 года - 07.11.2020 года, 4, подпись К3.; ПП.01 – производственная практика, 09.11.2020 года - 21.11.2020 года, 5, подпись Гребенкиной С.В., ПП.02 – производственная практика, 23.11.2020 года - 19.12.2020 года, 5, подпись Гребенкиной С.В.; преддипломная практика, 03.05.2021 года, 5, подпись Гребенкиной С.В. Также на 22 странице имеется подпись заместителя руководителя Д. (т. 5 л. д. 175-191).

Согласно ответов из ПАО «С» от 02.11.2022 года и 31.10.2022 года, предоставлена информация по банковским картам и счетам, открытым на имя Гребенкиной С.В., Ч., С., К., Л., З., О., Р. и П. (т. 8 л. д. 165-173).

Из протокола осмотра документов, прослушивания аудиозаписи от 29.05.2022 года следует, что осмотрены и прослушаны следующие документы и аудиозапись: диск, содержащий информацию о движении денежных средств по расчетному счету Гребенкиной С.В., № № в ПАО С, открыт 05.07.2017 года, номер телефона №. Установлено поступление денежных средств: 25.12.2018 года от О. в размере 1 500 рублей; 13.11.2019 года от М. в размере 3 000 рублей; 27.01.2020 года от Х. в размере 1 000 рублей; 17.02.2020 года от Х. в размере 3 000 рублей; 18.03.2020 года от Х. в размере 1 000 рублей; 13.10.2020 года от О. в размере 4 000 рублей; 15.10.2020 года от Р. в размере 4 000 рублей; 15.10.2020 года от З. в размере 4 000 рублей; 18.10.2020 года от П5 в размере 4 000 рублей; 20.10.2020 года от Л. в размере 4 000 рублей; 20.10.2020 года перевод от неизвестного лица в размере 4 000 рублей; 20.10.2020 года от Ч. в размере 4 000 рублей; 25.10.2020 года от С. в размере 4 000 рублей; 26.10.2020 года от К. в размере 4 000 рублей; 07.12.2020 года от З. в размере 4 000 рублей; 08.02.2021 года от Х. в размере 2 000 рублей; 08.05.2021 года от О. в размере 5 000 рублей; 15.03.2021 года перевод от неизвестного лица, банк ВТБ, в размере 4 000 рублей; 13.04.2021 года перевод от неизвестного лица, АТМ №, в размере 4 000 рублей; 26.05.2021 года перевод от неизвестного лица, АТМ №, в размере 4 000 рублей. На диске содержится файл аудиозаписи в формате МР-4, при открытии которого появляется скриншот беседы участников, в том числе НН, З., С., а также аудиозапись голоса участника З., которая говорит, что созвонилась с Гребенкиной, звонили из прокуратуры, по поводу денег – это организационный сбор, расходы на бумагу, дорогу, распечатывание материалов для методических пособий, руководителями практики были К3 и Гребенкина, которые сами все решали (т. 5 л. д. 192-193).

Из приказа директора ГБПОУ «ПХТТ» П4 № № от 21.11.2017 года «О зачислении» следует, что О. зачислена с 21.11.2017 года на 1 курс обучения по договору на оказание образовательных услуг по образовательной программе подготовки специалистов среднего звена по специальности 40.02.01 Право и организация социального обеспечения по заочной форме обучения на базе основного общего образования со сроком обучения 3 года 10 месяцев в группу № (т. 6 л. д. 224-225).

Из приказа директора ГБПОУ «ПХТТ» П4 № № от 16.11.2018 года «О зачислении» следует, что З.., К.., Л.., П1., П3., П., Р., С.., Х2 оглы и Ч. зачислены с 16.11.2018 года на 1 курс обучения по договорам на оказание образовательных услуг по основной профессиональной образовательной программе подготовки специалистов среднего звена по специальности 40.02.01 Право и организация социального обеспечения по заочной форме обучения на базе среднего общего образования со сроком обучения 2 года 10 месяцев в группу № (т. 6 л. д. 226-228).

Договором № № на оказание образовательных услуг от 21.11.2017 года между ГБПОУ «ПХТТ» и О. (т. 3 л. д. 26-28).

Договором № № на оказание образовательных услуг от 12.11.2018 года между ГБПОУ «ПХТТ» и З. (т. 3 л. д. 29-30).

Договором № № на оказание образовательных услуг от 12.11.2018 года между ГБПОУ «ПХТТ» и К. (т. 3 л. д. 31-32).

Договором № № на оказание образовательных услуг от 15.11.2018 года между ГБПОУ «ПХТТ» и Л. (т. 3 л. д. 33-34).

Договором № № на оказание образовательных услуг от 14.11.2018 года между ГБПОУ «ПХТТ» и П1 (т. 3 л. д. 38-39).

Договором № № на оказание образовательных услуг от 12.11.2018 года между ГБПОУ «ПХТТ» и П3 (т. 3 л. д. 40-41).

Договором № № на оказание образовательных услуг от 12.11.2018 года между ГБПОУ «ПХТТ» и П (т. 3 л. д. 42-43).

Договором № № на оказание образовательных услуг от 12.11.2018 года между ГБПОУ «ПХТТ» и Р. (т. 3 л. д. 44-45).

Договор № № на оказание образовательных услуг от 12.11.2018 года между ГБПОУ «ПХТТ» и С. (т. 3 л. д. 46-47).

Договором № № на оказание образовательных услуг от 12.11.2018 года между ГБПОУ «ПХТТ» и Х. (т. 3 л. д. 48-49).

Договором № № на оказание образовательных услуг от 12.11.2018 года между ГБПОУ «ПХТТ» и Ч. (т. 3 л. д. 50-52).

Из приказа директора ГБПОУ «ПХТТ» П4 № № от 19.03.2021 года «О создании экзаменационной комиссии» следует, что для проведения квалификационного экзамена 22.03.2021 года по ПМ.02 Организационное обеспечение деятельности учреждений социальной защиты населения и органов Пенсионного фонда РФ в группе № создана комиссия в следующем составе: З. – председатель комиссии, Гребенкина С.В. – член комиссии, К3 – член комиссии (т. 6 л. д. 235).

Согласно приказу директора ГБПОУ «ПХТТ» П4 № № от 23.03.2021 года «О создании экзаменационной комиссии», для проведения квалификационного экзамена 24.03.2021 года по ПМ.01 Обеспечение реализации прав граждан в сфере пенсионного обеспечения и социальной защиты в группе № создана комиссия в следующем составе: З. – председатель комиссии, Гребенкина С.В. – член комиссии, К3 – член комиссии (т. 6 л. д. 236).

Из приказа директора ГБПОУ «ПХТТ» П4 № № от 23.03.2021 года «О создании экзаменационной комиссии» следует, что для проведения экзамена (квалификационного) 24.03.2021 года по ПМ.01 Обеспечение реализации прав граждан в сфере пенсионного обеспечения и социальной защиты в группе № создана комиссия в следующем составе: З. – председатель комиссии, Гребенкина С.В. – член комиссии, К3 – член комиссии (т. 7 л. д. 62).

Из приказа директора ГБПОУ «ПХТТ» П4 № № от 19.03.2021 года «О создании экзаменационной комиссии» следует, что для проведения квалификационного экзамена 22.03.2021 года по ПМ.02 Организационное обеспечение деятельности учреждений социальной защиты населения и органов Пенсионного фонда РФ в группе № создана комиссия в следующем составе: З. – председатель комиссии, Гребенкина С.В. – член комиссии, К3 – член комиссии (т. 7 л. д. 61).

Согласно трудовому договору № № от 09.09.2015 года, между ГБПОУ «ПХТТ» в лице директора П4 и Гребенкиной С.В. заключен трудовой договор (т. 5 л. д. 89-99).

Дополнительным соглашением № № от 30.12.2016 года к трудовому договору № № от 09.09.2015 года между ГБПОУ «ПХТТ» в лице директора П4 и Гребенкиной С.В. (т. 5 л. д. 100-111).

Из Приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником № № от 09.12.2021 года следует, что с Гребенкиной С.В. расторгнут трудовой договор по личному заявлению последней (т. 6 л. д. 56).

Должностной инструкцией преподавателя ГБПОУ «ПХТТ», утвержденной приказом директора от 30.12.2016 года (т. 2 л. д. 97-107).

Должностной инструкцией преподавателя ГБПОУ «ПХТТ», утвержденной приказом директора от 30.08.2019 года (т. 3 л. д. 91-98).

Согласно п. п. 3, 4 приказа директора ГБПОУ «ПХТТ» П4 № № от 23.10.2020 года «О практике», студенты группы № и группы № направлены для прохождения практики в КГАУ ЦСА г. Перми: для прохождения учебной практики по ПМ.01 с 26.10.2020 года по 07.11.2020 года, для прохождения производственной практики по ПМ.01 с 09.11.2020 года по 21.11.2020 года, для прохождения производственной практики по ПМ.02 с 23.11.2020 года по 19.12.2020 года. Список обучающихся группы №: З., К., Л., П1., П3., П., Р., С., Х2., Ч. Список обучающихся группы №: О. Руководство учебной практикой по ПМ.01 возложено на преподавателя К3. Руководство производственной практикой по ПМ.01, ПМ.02 возложено на преподавателя Гребенкину С.В. (т. 4 л. д. 216-221).

Из п. п. 3, 4 приказа директора ГБПОУ «ПХТТ» П4. № № от 02.04.2021 года следует, что на Гребенкину С.В. были возложены полномочия по руководству преддипломной практикой с 05.04.2021 года по 01.05.2021 года у обучающихся групп № и № ГБПОУ «ПХТТ» и внесению записей в зачетные книжки обучающихся и зачетные ведомости (т. 4 л. д. 222-225).

Из приказа директора ГБПОУ «ПХТТ» П4 № № от 02.04.2021 года «О педагогической нагрузке на заочном отделении» следует, что в 2020-2021 учебном году руководство преддипломной практикой на заочном отделении поручено штатному преподавателю Гребенкиной С.В. в объеме 52 часа: № – преддипломная, № – преддипломная (т. 5 л. д. 146).

Из приказа директора ГБПОУ «ПХТТ» П4 № № от 24.06.2021 года «О допуске к защите выпускной квалификационной работы» следует, что студент группы № О.., успешно завершившая курс обучения, допущена 25.06.2021 года к защите выпускной квалификационной работы (т. 6 л. д. 230).

Из приказа директора ГБПОУ «ПХТТ» П4. № № от 24.06.2021 года «О допуске к защите выпускной квалификационной работы» следует, что студенты группы № З.., К.., Л.., П1., П3., П., Р., С., Х2 оглы, и Ч., успешно завершившие курс обучения, допущены 25.06.2021 года к защите выпускной квалификационной работы (т. 6 л. д. 231).

Согласно ответа из ГБПОУ «ПХТТ» от 04.04.2022 года, ГБПОУ «ПХТТ», являясь исполнителем по договору о реализации основных образовательных программ, студентам группы № дополнительных платных услуг студентам не оказывало, и приказ об оказании дополнительных платных услуг студентам группы № преподавателем Гребенкиной С.В. в учреждении не издавался. Договоры о прохождении практики между ГБПОУ «ПХТТ» и КГАУ ЦСА г. Перми в 2019-2020, 2020-2021 учебных годах отсутствуют (т. 2 л. д. 234).

Согласно протоколу № 3 от 05.10.2020 года Заседания Педагогического совета ГБПОУ «ПХТТ» в формате видеоконференции, присутствующими единогласно принято «Положение о практической подготовке обучающихся ГПБОУ «ПХТТ», осваивающих основные профессиональные образовательные программы среднего профессионального образования. Среди присутствующих были преподаватели Гребенкина С.В. и К3 (т. 3 л. д. 73-76).

Из должностной инструкции преподавателя, утвержденной приказом директора ГБПОУ «ПХТТ» П4 от 30.08.2019 года № №, следует: 1.4. Преподаватель назначается на должность и освобождается от должности приказом руководителя техникума. 1.5. Преподаватель подчиняется непосредственно заведующему структурного подразделения, назначенном приказом директора. 1.7. Преподаватель должен знать: локальные акты образовательной организации в части организации образовательного процесса и работы учебного кабинета (лаборатории, иного учебного помещения); требования ФГОС СПО, содержание примерных или типовых образовательных программ, учебников, учебных пособий (в зависимости от реализуемой образовательной программы, преподаваемого учебного предмета, курса, дисциплины (модуля); требования к оформлению проектных и исследовательских работ, отчетов о практике, выпускных квалификационных работ (для преподавания по программам СПО и (или) профессионального обучения, и (или) ДПП); законодательство РФ и локальные нормативные акты, регламентирующие проведение промежуточной и итоговой (итоговой государственной) аттестации обучающихся по программам СПО и (или) профессионального обучения, и (или) ДПП; законодательство РФ об образовании и персональных данных. Преподаватель выполняет следующие должностные обязанности: 2.1 Проводит учебные занятия на высоком профессиональном уровне по учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям) образовательной программы в соответствии с требованиями федеральных государственных образовательных стандартов (далее ФГОС) в соответствии с утвержденной рабочей программой. 2.15. Сдает установленную отчетность ответственному лицу в сроки, установленные Работодателем. Преподаватель имеет право: 3.2. На получение необходимого организационного, учебно-методического и материально-технического обеспечения своей профессиональной деятельности, бесплатное пользование библиотекой, информационными ресурсами, услугами подразделений техникума в соответствии с его Уставом и коллективным договором (т. 3 л. д. 91-98).

Из заключения эксперта № № от 21.07.2022 года следует, что подписи от имени Гребенкиной С.В. в графе «Подпись руководителя практики» в зачетных ведомостях группы №, № с указанием срока практики с 09.11.2020 года по 21.11.2020 года, с 23.11.2020 года по 19.12.2020 года выполнены Гребенкиной С.В. Ответить на вопрос: выполнены ли буквенно-цифровые записи в графе «отметка» (оценки) в зачетных ведомостях группы №, № с указанием срока практики с 09.11.2020 года по 21.11.2020 года, с 23.11.2020 года по 19.12.2020 года не представилось возможным по причинам, указанным в исследовательской части заключения. Ответить на вопрос: выполнены ли подписи от имени Гребенкиной С.В. в зачетных ведомостях группы №, № с указанием срока практики с 05.04.2021 года по 01.05.2021 года не представилось возможным по причинам, указанным в исследовательской части заключения. Подписи от имени Гребенкиной С.В. в графе «Ф.И.О. руководителя практики от организации» на стр. 22 представленных зачетных книжек на имя П3., Л.., З., Р., К., О., Х2., П1., Ч.., П., С. выполнены Гребенкиной С.В. Расшифровка подписи от имени Гребенкиной С.В. в графе «Ф.И.О. руководителя практики от образовательной организации» на стр. 22 зачетных книжек на имя П3., Л.., З.., Р.., К.., Х2., М., Ч., П. выполнены Гребенкиной С.В. (т. 6 л. д. 164-178).

Из заключения эксперта № № от 26.09.2022 года следует, что подпись от имени Гребенкиной С.В. в зачетной ведомости по практике преддипломная с 05.04. по 01.05.2021 года группы № выполнена Гребенкиной С.В. Подписи от имени Гребенкиной С.В. в строках № 1 и № 2 зачетной ведомости по практике преддипломная с 05.04. по 01.05.2021 года группы № могли быть выполнены Гребенкиной С.В. Решить вопрос об исполнителе в категорической форме не представилось возможным по причинам, указанным в исследовательской части заключения. Ответить на вопрос – кем, Гребенкиной С.В. или другим лицом выполнены подписи от имени Гребенкиной С.В. в строках № № 3-12 Зачетной ведомости по практике преддипломная группы № не представилось возможным по причинам, указанным в исследовательской части заключения (т. 7 л. д. 95-105).

Из протокола выемки от 31.10.2022 года следует, что в ГБПОУ «ПХТТ» изъят журнал учебных занятий группы № (т. 8 л. д. 181-185).

Из протокола осмотра документов от 03.11.2022 года следует, что осмотрены следующие документы: журнал учебных занятий группы №. На внутренней стороне обложки указана фамилия студента: О. На страницах 45, 46, 47 имеются записи о прохождении практики: ПП-01, ПП-02, преддипломная, содержание каждой практики, подписи Гребенкиной С.В. Журнал учебных занятий группы №. На внутренней стороне обложки указаны фамилии студентов: З., К., Л., П1., П3., П., Р., С., Х2 Оглы, Ч. На страницах 45, 46, 47 имеются записи о прохождении практики: ПП 01, ПП 02, преддипломная, содержание каждой практики, подписи Гребенкиной С.В. (т. 8 л. д. 197-218).

Из «Положения о государственной итоговой аттестации», принятого на заседании Методического совета ГБПОУ «ПХТТ» протоколом № 5 от 30.06.2015 года, утвержденного приказом директора ГБПОУ «ПХТТ» П4 от 31.08.2015 года № №, следует: 1.1. Настоящее положение определяет порядок и содержание государственной итоговой аттестации обучающихся ГБПОУ «ПХТТ» по основным профессиональным образовательным программам среднего профессионального образования. 4.1. К государственной итоговой аттестации допускается студент, не имеющий академической задолженности и в полном объеме выполнивший учебный план или индивидуальный учебный план по осваиваемой образовательной программе среднего профессионального образования. 4.2. Необходимым условием допуска к ГИА (подготовке и защите ВКР) является представление документов (экзаменационные ведомости по каждому экзамену квалификационному, зачетные книжки, зачетные ведомости по практикам), подтверждающих освоение обучающимися общих и профессиональных компетенций при изучении теоретического материала и прохождении практики по каждому из основных видов профессиональной деятельности (т. 9 л. д. 169-174).

Согласно протоколу очной ставки между свидетелем Ж. и подозреваемой Гребенкиной С.В., свидетель Ж. показала, что осенью 2020 года, скорее всего в период осенней сессии, она встретилась с Гребенкиной, поинтересовалась у нее, где студенты группы № будут проходить практику, и та ей сказала, что они будут проходить практику в КГАУ ЦСА г. Перми. Эта беседа проходила в главном корпусе по <адрес>. Дневники и отчеты о прохождении практики студентов группы № ей лично принесла Гребенкина, это было в начале декабря 2021 года, после того, как в техникум приходили сотрудники прокуратуры и искали эти документы. Ей позвонила Д., она спустилась в аудиторию №, там находилась Гребенкина с документами и Д.. Гребенкина передала ей документы в присутствии Д.. Если бы документы были сданы в октябре 2021 года, то она сразу отдала бы их сотрудникам прокуратуры. Она является организатором практики у студентов-заочников первого корпуса в рамках дополнительных обязанностей, Гребенкина является непосредственным руководителем практики в группе № на основании приказа директора. Лично она Гребенкину с данным приказом не знакомила, но в устных беседах они обговаривали, сколько часов будет проходить практика у студентов группы №. Лично она не контролировала прохождение практики студентами группы №. На сайте СДО имеется расписание практики, ее контактные телефоны, по которым студенты могут звонить, если у них появляются проблемы, но никаких обращений от студентов группы № не поступало. В осеннюю сессию 2020 года у нее была встреча со студентами группы № в кабинете №, где она разъясняла им, что они могут сами найти место прохождения практики либо техникум найдет это место самостоятельно. Студенты ответили, что Гребенкина им уже все разъяснила. В 2020-2021 годах, в период пандемии, никто из студентов группы № либо педагогов не говорил ей о каких-либо проблемах при прохождении практики. Гребенкина ей не говорила, что возникла проблема с определением места прохождения практики студентами группы №. Если бы это было озвучено, то они бы сместили сроки прохождения практики, такая возможность была для данной группы. По сложившейся традиции, крайний срок сдачи дневников и отчетов – это март, к квалификационным экзаменам. Соответственно, к марту 2021 года студенты группы № должны были либо сами принести дневники и отчеты либо их должна была принести Гребенкина. Она неоднократно напоминала Гребенкиной о необходимости сдачи дневников и отчетов, та говорила, что принесет потом. К квалификационным экзаменам Гребенкина принесла только заполненные зачетные ведомости с указанием места практики и оценками. Получив в декабре 2021 года от Гребенкиной дневники и отчеты, она их посмотрела и обнаружила, что в них не прописано место прохождения практики, нет подписей руководителей предприятия, где студент должен проходить практику, нет печатей, нет подписей студентов. Имелись только подписи Гребенкиной (т. 2 л. д. 221-226). Данные показания свидетель Ж. в судебном заседании подтвердила.

Согласно протоколу очной ставки между свидетелем П. и подозреваемой Гребенкиной С.В., свидетель П. показал, что 18.10.2020 года он с карты своей жены П5 перевел на счет Гребенкиной по номеру ее телефона деньги в размере 4 000 рублей. В тот момент он думал, что это деньги за практические занятия. В начале октября 2020 года он принимал участие во встрече студентов группы № в кафе «.......» по <адрес>. В их группе кто-то написал, что необходимо встретиться, чтобы обсудить прохождение практики, написание дипломов. На встрече Гребенкина объяснила, что им необходимо будет пройти практику, она сама помочь им с местом прохождения практики не сможет, так как звонила в несколько мест, но ей везде отказали из-за пандемии. Гребенкина не объяснила, что из себя представляет практика и пояснила, что можно будет заплатить ей 4 000 рублей за практику. Также Гребенкина не говорила, что в эти 4 000 рублей будет входить плата за бумагу, картриджи. Несколько раз он вместе с П1 и Ч. приезжал к Гребенкиной на занятия. Когда он переводил Гребенкиной 4 000 рублей, он думал, что это все законно, что это плата за практику, тем более, что деньги переводятся официально, на расчетный счет, в группе было обсуждение, что Гребенкина сама заполнит дневники прохождения практики (т. 6 л. д. 118-123).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимой в совершении преступлений нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Каких-либо оснований полагать, что изложенные выше доказательства в соответствии со ст. 75 УПК РФ получены с нарушением требований УПК РФ, а также являются недопустимыми, у суда не имеется.

Из показаний свидетеля К4., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что Гребенкина является ее родственницей. Она не знает, где та работает, знает только, что преподавателем. Очень давно, может быть осенью 2020 года, Гребенкина позвонила ей и сказала, что у ее студентов практика, есть ли у нее знакомые в соцзащите. Она сказала ей, что каких-либо знакомых в соцзащите у нее нет и больше по этому поводу они не общались (т. 6 л. д. 97-101).

Из показаний свидетеля М.., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что Гребенкина является ей двоюродной сестрой. Осенью-зимой 2020 года Гребенкина ей точно не звонила. 19-20.05.2021 года Гребенкина написала ей сообщение в «ВК», спрашивала, работает ли она в соцзащите. Она написала Гребенкиной, что работает в соцобслуживании. Гребенкина написала, что ей нужно составить практику студентке, которая учится на заочном, в г. Перми не получается договориться. Больше Гребенкина ей по поводу практики не писала. 07.07.2022 года Гребенкина в «ВК» написала ей свой номер телефона, попросила перезвонить. Она перезвонила Гребенкиной, и та сказала, что на нее написал заявление ее ученик, возбудили уголовное дело, можно ли дать ее номер телефона следователю. Она разрешила, также поинтересовалась, по какому поводу будет спрашивать следователь. Гребенкина сказала, что по поводу практики, о которой писала ранее. Утверждает, что Гребенкина писала ей по поводу практики только 19-20.05.2021 года, до этого точно не писала (т. 6 л. д. 102-107).

Не доверять показаниям представителей потерпевшего ГБПОУ ПХТТ П4., Х3 и Н. у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, логичны, противоречий не имеют, даны об одних и тех же обстоятельствах, согласуются с показаниями свидетелей К1., Д.., К3., Ж.., Н.., Ш.., М.., З.., П6., Г.., З.., Ч.., П1., Р.., К.., С.., Л.., О.., П3., Х2 оглы, П., П5 и О1., а также подтверждаются совокупностью других исследованных по делу доказательств, в том числе материалами уголовного дела. Каких-либо причин для оговора подсудимой со стороны представителей потерпевших и указанных свидетелей в судебном заседании не установлено.

     В судебном заседании с достоверностью установлено, что поскольку руководство производственной практикой по ПМ.01, ПМ.02 и преддипломной практикой студентов групп № и № ГБПОУ «ПХТТ» было возложено на преподавателя ГБПОУ «ПХТТ» Гребенкину С.В. согласно приказов директора ГБПОУ «ПХТТ» от 23.10.2022 года и 02.04.2021 года, соответственно, на начало октября 2020 года и не позднее 13.10.2020 года Гребенкина С.В. являлась должностным лицом, которое в этот период времени не имело соответствующих служебных полномочий или должностного положения, позволяющих выполнить взятое на себя перед студентами указанных выше групп ГБПОУ «ПХТТ» обещание о совершении в их интересах действий, направленных на получение ими документов, свидетельствующих о прохождении ими практики без фактического ее прохождения.

Как следует из содержания указанных выше приказов, студенты групп № и № ГБПОУ «ПХТТ» были направлены в КГАУ ЦСА г. Перми для прохождения производственной практики в период с 09.11.2020 года по 21.11.2020 года и с 23.11.2020 года по 19.12.2020 года, для прохождения преддипломной практики в период с 05.04.2021 года по 01.05.2021 гола, а из сведений, поступивших из ГБПОУ «ПХТТ» от 04.04.2022 года следует, что данное учреждение, являясь исполнителем по договору о реализации основных образовательных программ, не оказывало студентам группы ЗЮ-18 дополнительных платных услуг, и приказ об оказании дополнительных платных услуг студентам группы № преподавателем Гребенкиной С.В. им не издавался.

Из показаний свидетеля К1., заместителя директора ГБПОУ «ПХТТ» следует, что студенты групп № и № практику в здании техникума не проходили, о каких-либо проблемах прохождения студентами данных групп заочного отделения производственной и преддипломной практики ей Гребенкина С.В. не сообщала. Если бы студенты не смогли пройти практику по месту ее прохождения согласно приказу в КГАУ ЦСА г. Перми, они бы все равно смогли ее пройти в другом учреждении или организации, о чем был бы издан другой приказ либо можно было изменить сроки прохождения практики, отодвинув ее на более позднее время.

Из показаний свидетеля Ж.., заведующей производственной практикой в ГБПОУ «ПХТТ», следует, что директором техникума был издан приказ о прохождении студентами групп № и № учебной и производственной практики в КГАУ ЦСА г. Перми, соответствующий договор между техникумом и данным учреждением ей не заключался, однако Гребенкина С.В. с какими-либо проблемами о прохождении практики к ней не обращалась, более того, осенью 2020 года подсудимая сообщила ей, что ее студенты будут проходить практику именно в этом учреждении.

Из показаний свидетелей Д.., заведующей заочным отделением ГБПОУ «ПХТТ», а также К3., ответственной за учебную практику группы №, следует, что Гребенкина С.В. о каких-либо проблемах с прохождением студентами групп № и № производственной практики им не сообщала, и где студенты данных групп фактически проходили практику, они не знают.

Из показаний свидетеля П6., заместителя директора КГАУ ЦСА г. Перми, следует, что, начиная с весны 2020 года к ней никто из преподавателей каких-либо учебных заведений, в том числе ГБПОУ «ПХТТ», по поводу прохождения студентами практики не обращался.

Как следует из показаний свидетеля О1., руководителя группы по кадрам и делопроизводству УПФ России в Кировском районе г. Перми, она не помнит, обращалась ли к ней Гребенкина С.В. зимой 2020 года по поводу прохождения практики студентами-заочниками, однако в феврале-мае 2021 года у них на практике были студенты-юристы очного отделения из ГБПОУ «ПХТТ».

Свидетель Г.., начальник отдела содержания профессионального образования Министерства образования и науки Пермского края, показала, что все студенты образовательных учреждений, в том числе ГБПОУ «ПХТТ», могли пройти практику в учреждениях и организациях в 2020-2021 годы. Ей не было известно о том, что студенты заочного отделения ГБПОУ «ПХТТ» в этот период времени не могли пройти производственную практику в связи с пандемией. В случае отказа учреждений и организаций в прохождении практики, студенты могли ее пройти на базе своего техникума, о чем директором обязательно должен быть издан приказ и в предыдущий приказ должны быть внесены изменения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в начале октября 2020 года, находясь в кафе «.......», Гребенкина С.В. сообщила студентам группы № ГБПОУ «ПХТТ» заведомо ложную информацию о том, что техникум не может предоставить им место прохождения практики, и в период с 13.10.2020 года по 26.10.2020 года, а также 15.03.2021 года на расчетный счет Гребенкиной С.В. от студентов групп № и № ГБПОУ «ПХТТ» О.., Р.., З.., П.., Л., П1., Ч., С., К. и П3 поступили денежные средства в общей сумме 40 000 рублей. Данные студенты, допрошенные в качестве свидетелей, подтвердили то обстоятельство, что на последнем курсе их обучения, осенью 2020 года, от их преподавателя Гребенкиной С.В., которая также являлась руководителем их производственной и преддипломной практики, им стало известно, что техникум не может предоставить им место прохождения практики в каком-либо учреждении или организации в связи с пандемией, и, согласившись с предложением подсудимой по оплате дополнительных занятий, которые будут зачтены в качестве прохождения ими практики, поскольку без ее прохождения они не будут допущены к защите диплома, каждый из них перечислил подсудимой по 4 000 рублей.

Как следует из показаний свидетелей Р., П3 и Х2 оглы, со слов Гребенкиной С.В. в кафе «.......» осенью 2020 года, подсудимая предложила студентам заплатить ей по 4 000 рублей за прохождение практики, фактически не проходя ее и не присутствуя на ней, сообщив, что она сама оформит все необходимые документы о прохождении практики: заполнит дневники практики, проставит необходимые оценки, подписи и печати учреждения, где студент, якобы, проходил практику, сделает за них всю практику и в ней их не задействует. Также из показаний свидетеля Р. следует, что Гребенкина С.В. говорила о том, что тому, кто переведет ей денежные средства, ни о чем не надо будет беспокоиться, она сама все сделает и просила никому из преподавателей о ее предложении не говорить, при необходимости она сама обо всем с ними договорится. Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой, с материалами уголовного дела, и каких-либо существенных противоречий не имеют.

В судебном заседании установлен способ совершения Гребенкиной С.В. хищения указанных выше чужих денежных средств путем обмана, поскольку подсудимой были предоставлены заведомо ложные сведения о невозможности предоставления техникумом места прохождения студентами практики в каком-либо учреждении или организации в связи с пандемией, не соответствующие действительности. При этом данное преступление было совершено Гребенкиной С.В., преподавателем ГБПОУ «ПХТТ», с использованием своего служебного положения.

В связи с этим суд считает необходимым исключить из объема предъявленного подсудимой обвинения способ совершения Гребенкиной С.В. мошенничества – путем злоупотребления доверием как излишне вмененный и не нашедший своего подтверждения в судебном заседании.

Кроме того, суд считает необходимым исключить из объема предъявленного подсудимой обвинения указание на предложение Гребенкиной С.В. студентам перевести ей по 4 000 рублей за проставление удовлетворительных оценок за практику в зачетные книжки обучающихся и зачетные ведомости, поскольку данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в судебном заседании. Ни одним из свидетелей, являющимся студентом ГБПОУ «ПХТТ», присутствующим на встрече с подсудимой в кафе «.......» осенью 2020 года и переводившим ей впоследствии денежные средства, данный факт не подтвержден, иного в судебном заседании установлено не было, каких-либо доказательств, опровергающих данное обстоятельство, стороной обвинения суду предоставлено не было.

Также суд считает необходимым исключить из объема предъявленного подсудимой обвинения указание на хищение Гребенкиной С.В. денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием руководства образовательного учреждения, как излишне вмененное и не нашедшее своего подтверждения в судебном заседании, поскольку какие-либо денежные средства ГБПОУ «ПХТТ» подсудимой похищены не были, а похищенные денежные средства в размере 40 000 рублей техникуму не принадлежат и в бюджет данной организации они не поступали. Кроме того, ГБПОУ «ПХТТ» не было признано в ходе предварительного следствия потерпевшим по предъявленному подсудимой обвинению в совершении мошенничества.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что подсудимая, являясь преподавателем ГБПОУ «ПХТТ» и должностным лицом, включенная в состав экзаменационной комиссии для проведения квалификационных экзаменов 22.03.2021 года и 24.03.2021 года по ПМ.01 и ПМ.02 в группах № и №, понимая, что в действительности обучающиеся данных групп не проходили производственную и преддипломную практику ни в КГАУ ЦСА г. Перми, ни в иных организациях и учреждениях в порядке и на условиях, предусмотренных учебным планом ГБПОУ «ПХТТ» для специальности 40.02.01 «Право и организация социального обеспечения» и рабочими программами практик ГБПОУ «ПХТТ» для специальности 40.02.01 «Право и организация социального обеспечения» (заочная форма обучения), умышленно внесла заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения в зачетные ведомости и зачетные книжки обучающихся групп № и № ГБПОУ «ПХТТ» О., Р.., З.., П.., Л.., П1., Ч., С.., К. и П3 путем проставления оценок «отлично» за прохождение ими практики в КГАУ ЦСА г. Перми, а также зачетную книжку и зачетную ведомость путем проставления Х2. оглы за прохождение практики оценку «хорошо».

При этом данные документы: зачетные ведомости и зачетные книжки студентов являются официальными, поскольку удостоверяют соответствующие факты, на основании которых обучающиеся групп № и № ГБПОУ «ПХТТ» О., Р., З., П., Л., П1., Ч., С., К., П3 и Х2 оглы были допущены к государственной итоговой аттестации, а в дальнейшем – получили соответствующие дипломы.

В судебном заседании установлено, что внесение в официальные документы заведомо ложных сведений совершено подсудимой из корыстной заинтересованности с целью получения для себя выгоды имущественного характера, и связано с ее должностными обязанностями по приему у студентов квалификационных экзаменов.

В судебном заседании с достоверностью нашел свое подтверждение квалифицирующий признак внесения должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенного из корыстной заинтересованности «повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов организаций и охраняемых законом интересов общества и государства», которое выразилось в том, что умышленными действиями подсудимой нарушены положения ст. 43 Конституции РФ, ст. ст. 4, 10, 59, 60 Закона РФ от 29.12.2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в РФ», приказа Министерства образования и науки РФ от 12.05.2014 года № 508 «Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта среднего профессионального образования по специальности 40.02.01 Право и организация социального обеспечения», принятого и утвержденного 05.10.2020 года «Положения о практической подготовке обучающихся ГБПОУ «ПХТТ», осваивающих основные профессиональные образовательные программы среднего профессионального образования», в связи с чем был подорван авторитет ГБПОУ «ПХТТ», как государственной организации, осуществляющей образовательную деятельность. Данные умышленные действия Гребенкиной С.В. свидетельствуют о существенном нарушении прав и законных интересов организации и охраняемых законом интересов общества и государства, в соответствии с которыми на педагога возлагается высокая социальная ответственность за надлежащее отношение к выполнению своих обязанностей по передаче знаний обучающимся, формированию у них уважительного отношения к труду, стремления добиваться высоких достижений по приобретаемой профессии или специальности, а статус государственного образовательного учреждения предполагает уверенность как обучающихся, так и их потенциальных работодателей в том, что в таком учреждении государством обеспечивается и контролируется получение действительно качественного образования, что должно подтверждаться итоговой аттестацией обучающихся. Кроме того, сокрытие Гребенкиной С.В. от руководства техникума информации о том, что прохождение практики фактически не организовано, и внесение заведомо ложных сведений в официальные документы влечет неосведомленность руководства образовательного учреждения о несоответствии образования стандартам, ухудшении качества предоставляемых образовательных услуг, а среди учащихся, таким образом, создается представление о формальности образования и необязательности получения реальных знаний, уверенности в исключительной корыстной заинтересованности преподавателей.

К показаниям подсудимой Гребенкиной С.В. как в ходе предварительного следствия, так и судебного разбирательства о своей невиновности в совершении преступлений, суд относится критически, полагая, что они связаны с избранным подсудимой способом защиты от предъявленного обвинения с целью избежать уголовной ответственности за содеянное ей. Кроме того, показания подсудимой опровергаются совокупностью иных исследованных по делу доказательств: показаниями представителей потерпевших, свидетелей К1, Д.., К3., Ж.., Н.., Ш.., М.., З., П6., Г.., З.., Ч., П1., Р., К.., С.., Л.., О.., П3., Х2 оглы, П.., П7 и О1., а также материалами уголовного дела.

Доводы подсудимой в судебном заседании о том, что она предпринимала меры, чтобы найти организацию либо учреждение для прохождения ее студентами в период с 09.11.2020 года по 21.11.2020 года, а также с 23.11.2020 года по 19.12.2020 года производственной практики, и в период с 05.04.2021 года по 01.05.2021 года преддипломной практики; о том, что учреждения и организации, в том числе КГАУ ЦСА г. Перми и Управление Пенсионного фонда отказывали ей в прохождении студентами практики; о том, что она неоднократно говорила заведующей производственной практикой Ж. о проблемах, возникших с прохождением практики в указанный период времени, а также о том, что в период пандемии в результате невозможности найти какое-либо учреждение или организацию для прохождения практики ей пришлось быстро принимать решение, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей К1., Ж., Д., К3., П5., О1. и Г., не доверять которым у суда оснований не имеется. В частности, из показаний свидетелей К1 и Ж. следует, что в случае невозможности прохождения студентами групп № и № производственной и преддипломной практики у техникума имелась возможность сместить время прохождения ими практики, однако Гребенкина С.В. к ним с проблемами по практике не обращалась.

Также суд считает несостоятельными и доводы подсудимой о том, что все дополнительные занятия со студентами групп № и № она проводила в качестве репетиторства и в дальнейшем зачла их студентам как производственную практику: в компьютерном классе по изучению программы «Консультант Плюс», ответы на 100 вопросов, по решению задах, по курсовым работам, подготовке к дипломным работам и другие, поскольку какого-либо приказа о прохождении студентами указанных выше групп производственной и преддипломной практики в ГБПОУ «ПХТТ» директором данного профессионального образовательного учреждения не издавалось, что не отрицает и сама подсудимая в судебном заседании.

К показаниям подсудимой о ее оговоре со стороны свидетеля Ж.., поскольку та опасается потерять место своей работы, свидетель Г.. может не владеть всей информацией, а свидетели Р.., П3 и Х2 оглы ее оговаривают по причине опасения остаться без работы или в связи с тем, что затаили на нее обиду, суд относится критически, поскольку они голословны и ничем не подтверждены, а к свидетелю Ж., как установлено в судебном заседании, в связи с незаключением договора о прохождении практики между ГБПОУ «ПХТТ» и КГАУ ЦСА г. Перми администрацией техникума уже приняты соответствующие меры реагирования.

Доводы стороны защиты о том, что записи в зачетных ведомостях и зачетных книжках студентов групп № и № о наименовании места прохождения ими производственной и преддипломной практики в КГАУ ЦСА г. Перми сделаны не рукой подсудимой, а иным лицом, в связи с чем отсутствует событие служебного подлога, суд считает несостоятельными, так как данное обстоятельство не является основанием для освобождения Гребенкиной С.В. от уголовной ответственности, поскольку последняя, внося в указанные выше официальные документы оценки за прохождение практики, не могла не знать о том, что студенты данных групп производственную практику в данном учреждении не проходили.

    Каких-либо оснований для прекращения уголовного дела, в том числе по заявленным стороной защиты доводам, не имеется.

На основании изложенного, действия подсудимой Гребенкиной С.В. суд квалифицирует:

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения;

    - по ч. 2 ст. 292 УК РФ как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, при этом эти деяния совершены из корыстной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 УК РФ), повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов организаций и охраняемых законом интересов общества и государства.

Смягчающими наказание Гребенкиной С.В. обстоятельствами за каждое преступление в силу ст. 61 УК РФ суд признает наличие у подсудимой хронических заболеваний, состояние ее здоровья, состояние здоровья престарелых родителей Гребенкиной С.В., оказание им подсудимой материальной помощи.

Обстоятельством, смягчающим наказание Гребенкиной С.В. за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 292 УК РФ, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ также признает принесение подсудимой извинений потерпевшему ГБПОУ ПХТТ

Обстоятельств, в силу ст. 63 УК РФ отягчающих наказание подсудимой Гребенкиной С.В. за каждое преступление, судом не установлено.

Каких-либо оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенных Гребенкиной С.В. преступлений и степени их общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую, суд не находит.

Наличие по делу каких-либо исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, для назначения Гребенкиной С.В. наказания за каждое преступление с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Назначая Гребенкиной С.В. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ей преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжких, данные о личности подсудимой, не судимой, положительно характеризующейся по месту жительства и работы, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоящей, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи и, в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания, предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, принимая во внимание необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновной, считает необходимым назначить подсудимой наказание за каждое преступление в виде штрафа.

Данный вид наказания, по мнению суда, будет наиболее полно соответствовать целям наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Назначение Гребенкиной С.В. иного вида наказания, предусмотренного санкциями ч. 3 ст. 159 УК РФ и ч. 2 ст. 292 УК РФ, суд считает нецелесообразным.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенных Гребенкиной С.В. преступлений, ее имущественное и семейное положение, трудоспособность самой подсудимой и возможность получения ей дохода.

Окончательное наказание по совокупности преступлений назначается Гребенкиной С.В. в порядке ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

В силу ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

«Порядок оказания платных образовательных услуг», утвержденный приказом директора ГБПОУ «ПХТТ» П4 от 19.04.2018 года № № (копия) на 4 листах; «Порядок оказания платных образовательных услуг», утвержденный приказом директора ГБПОУ «ПХТТ» П4 от 22.12.2020 года № № (копия) на 4 листах; Сроки проведения сессий 2020-2021 учебного года, заочное отделение; Расписание заочного отделения №, №; Расписание заочного отделения №, №; Рабочая программа учебной и производственной практики по профессиональному модулю ПМ.02 Организационное обеспечение деятельности учреждений социальной защиты населения и органов Пенсионного фонда Российской Федерации для специальности 40.02.01 Право и организация социального обеспечения (заочная форма обучения); Рабочая программа учебной и производственной практики по профессиональному модулю ПМ.01 Обеспечение реализации прав граждан в сфере пенсионного обеспечения и социальной защиты для специальности 40.02.01 Право и организация социального обеспечения (заочная форма обучения); Рабочая программа производственной практики (преддипломной) для специальности 40.02.01 Право и организация социального обеспечения (заочная форма обучения); Приказ от 08.09.2021 года № № «О поручении выполнения дополнительных функциональных обязанностей, не входящих в круг основных, и установлении компенсационной выплаты за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных» (копия); Приказ от 23.10.2020 года № № «О педагогической нагрузке на заочном отделении» (копия); Приказ от 02.04.2021 года № № «О педагогической нагрузке на заочном отделении» (копия); Приказ от 11.09.2020 года № № «О поручении выполнения дополнительных функциональных обязанностей, не входящих в круг основных» (копия); Приказ от 25.05.2021 года № № «Об оплате педагогических часов» (копия); Приказ от 25.05.2020 года № № «Об оплате педагогических часов» (копия); Приказ от 02.10.2019 года № № «О педагогической нагрузке на заочном отделении» (копия); Положение «Об оплате труда работников» (в редакции от 28.10.2016 года) (копия); Журнал регистрации приказов директора ГБПОУ «ПХТТ» по внебюджетной деятельности; Отчет по учебной практике УП.01 студента П группа №; Отчет по учебной практике УП.01 студента З. группа №; Отчет по учебной практике УП.01 студента К. группа №; Отчет по учебной практике УП.01 студента Л. группа №; Отчет по учебной практике УП.01 студента П1 группа №; Отчет по учебной практике УП.01 студента П3 группа №; Отчет по учебной практике УП.01 студента С. группа №; Отчет по учебной практике УП.01 студента Р. группа №; Отчет по учебной практике УП.01 студента Х2 оглы группа №; Отчет по учебной практике УП.01 студента Ч. группа №; Отчет производственной практики ПП.01 студента П. группа №; Отчет производственной практики ПП.01 студента С. группа №; Отчет производственной практики ПП.01 студента З.. группа №; Отчет производственной практики ПП.01 студента К. группа №; Отчет производственной практики ПП.01 студента Л. группа №; Отчет производственной практики ПП.01 студента П1 группа №; Отчет производственной практики ПП.01 студента П3 группа №; Отчет производственной практики ПП.01 студента Р. группа №; Отчет производственной практики ПП.01 студента Х2 группа №; Отчет производственной практики ПП.01 студента Ч. группа №; Отчет производственной практики ПП.02 студента П. группа №; Отчет производственной практики ПП.02 студента С. группа №; Отчет производственной практики ПП.02 студента З. группа №; Отчет производственной практики ПП.02 студента К. группа №; Отчет производственной практики ПП.02 студента Л. группа №; Отчет производственной практики ПП.02 студента П1 группа №; Отчет производственной практики ПП.02 студента П3 группа №; Отчет производственной практики ПП.02 студента Р. группа №; Отчет производственной практики ПП.02 студента Х2, группа №; Отчет производственной практики ПП.02 студента Ч. группа №; Отчет по преддипломной практике студента П. группа №; Отчет по преддипломной практике студента С. группа №; Отчет по преддипломной практике студента З. группа №; Отчет по преддипломной практике студента Л. группа №; Отчет по преддипломной практике студента П1 группа №; Отчет по преддипломной практике студента П3 группа №; Отчет по преддипломной практике студента Р. группа №; Отчет по преддипломной практике студента Х2 группа №; Отчет по преддипломной практике студента Ч. группа №; Зачетная ведомость по практике УП.01, группа №; Зачетная ведомость по практике ПП.01, группа №; Зачетная ведомость по практике ПП.02, группа №; Зачетная ведомость по преддипломной практике, группа №; Приказ от 23.10.2020 года № № «О практике»; Приказ от 02.04.2021 года № № «О практике»; «Положение об учебной и производственной практике обучающихся ГБОУ СПО «ПХТТ», осваивающих основные профессиональные образовательные программы среднего профессионального образования» (копия), утвержденное приказом директора ГБОУ СПО «ПХТТ» от 04.08.2014 года № №; «Положение об учебной и производственной практике обучающихся ГБПОУ «ПХТТ», осваивающих основные профессиональные образовательные программы среднего профессионального образования» (копия), утвержденное приказом директора ГБПОУ «ПХТТ» от 31.08.2015 года № №; «Положение о практической подготовке обучающихся ГБПОУ «ПХТТ», осваивающих основные профессиональные образовательные программы среднего профессионального образования» (копия), утвержденное 05.10.2020 года директором ГБПОУ «ПХТТ» П4.; Устав ГБПОУ «ПХТТ»; Изменения в Устав ГБПОУ «ПХТТ» (копия); Учебный план основной профессиональной образовательной программы среднего профессионального образования ГБПОУ «ПХТТ» по специальности среднего профессионального образования 40.02.01 Право и организация социального обеспечения по программе базовой подготовки; Зачетная ведомость по практике УП.01, группа №; Зачетная ведомость по практике ПП.01, группа №; Зачетная ведомость по практике ПП.02, группа №; Зачетная ведомость по преддипломной практике, группа №; Отчет по учебной практике УП.01 студента О. группа №; Отчет производственной практики ПП.01 студента О. группа №; Отчет производственной практики ПП.02 студента О. группа №; Отчет по преддипломной практике студента О. группа №; Зачетная книжка № № от 21.11.2017 года на имя О..; Личное дело студента ГБПОУ «ПХТТ» О. группа №; Личное дело студента ГБПОУ «ПХТТ» Ч. группа №; Личное дело студента ГБПОУ «ПХТТ» З. группа №; Личное дело студента ГБПОУ «ПХТТ» Л. группа №; Личное дело студента ГБПОУ «ПХТТ» М. группа №; Личное дело студента ГБПОУ «ПХТТ» К. группа №; Личное дело студента ГБПОУ «ПХТТ» П1 группа №; Личное дело студента ГБПОУ «ПХТТ» С..А. группа №; Личное дело студента ГБПОУ «ПХТТ» П. группа №; Личное дело студента ГБПОУ «ПХТТ» Х2 оглы группа №; Личное дело студента ГБПОУ «ПХТТ» П3 группа №; Личное дело студента ГБПОУ «ПХТТ» Р. группа №; Личное дело преподавателя ГБПОУ «ПХТТ» К3.; Личное дело преподавателя ГБПОУ «ПХТТ» Ж..; Личное дело преподавателя ГБПОУ «ПХТТ» Гребенкиной С.В.; Зачетная книжка № № от 11.02.2019 года на имя Л..; Зачетная книжка № № от 11.02.2019 года на имя Х2. оглы; Зачетная книжка № № от 21.11.2017 года на имя М.; Зачетная книжка № № от 11.02.2019 года на имя К..; Зачетная книжка № № от 11.02.2019 года на имя П1.; Зачетная книжка № № от 11.02.2019 года на имя П.; Зачетная книжка № № от 11.02.2019 года на имя С..; Зачетная книжка № № от 11.02.2019 года на имя П3.; Зачетная книжка № № от 11.02.2019 года на имя Ч..; Зачетная книжка № № от 11.02.2019 года на имя З.; Зачетная книжка № № от 11.02.2019 года на имя Р.; копии Журнала учебных занятий группы № и Журнала учебных занятий группы №; диск, содержащий информацию о движении денежных средств Гребенкиной С.В. на счете № № в ПАО «С»; диск, содержащий аудиозапись (т. 4 л. д. 1-248; т. 5 л. д. 1-111, 112-174, 175-191, 192-199; т. 8 л. д. 197-218), находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309, ч. 1 ст. 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 159, ░. 2 ░░. 292 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 159 ░░ ░░, - ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 120 000 ░░░░░░,

- ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 292 ░░ ░░, - ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 000 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░: .......

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

«░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░» ░4 ░░ 19.04.2018 ░░░░ № № (░░░░░) ░░ 4 ░░░░░░; «░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░» ░4 ░░ 22.12.2020 ░░░░ № № (░░░░░) ░░ 4 ░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2020-2021 ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №, №; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №, №; ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░.02 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 40.02.01 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░); ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░.01 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 40.02.01 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░); ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 40.02.01 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░); ░░░░░░ ░░ 08.09.2021 ░░░░ № № «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░» (░░░░░); ░░░░░░ ░░ 23.10.2020 ░░░░ № № «░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░» (░░░░░); ░░░░░░ ░░ 02.04.2021 ░░░░ № № «░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░» (░░░░░); ░░░░░░ ░░ 11.09.2020 ░░░░ № № «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░» (░░░░░); ░░░░░░ ░░ 25.05.2021 ░░░░ № № «░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» (░░░░░); ░░░░░░ ░░ 25.05.2020 ░░░░ № № «░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» (░░░░░); ░░░░░░ ░░ 02.10.2019 ░░░░ № № «░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░» (░░░░░); ░░░░░░░░░ «░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░» (░ ░░░░░░░░ ░░ 28.10.2016 ░░░░) (░░░░░); ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░.01 ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ №; ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░.01 ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ №; ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░.01 ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ №; ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░.01 ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ №; ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░.01 ░░░░░░░░ ░1 ░░░░░░ №; ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░.01 ░░░░░░░░ ░3 ░░░░░░ №; ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░.01 ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ №; ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░.01 ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ №; ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░.01 ░░░░░░░░ ░2 ░░░░ ░░░░░░ №; ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░.01 ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ №; ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░.01 ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ №; ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░.01 ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ №; ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░.01 ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ №; ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░.01 ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ №; ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░.01 ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ №; ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░.01 ░░░░░░░░ ░1 ░░░░░░ №; ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░.01 ░░░░░░░░ ░3 ░░░░░░ №; ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░.01 ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ №; ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░.01 ░░░░░░░░ ░2 ░░░░░░ №; ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░.01 ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ №; ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░.02 ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ №; ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░.02 ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ №; ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░.02 ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ №; ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░.02 ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ №; ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░.02 ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ №; ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░.02 ░░░░░░░░ ░1 ░░░░░░ №; ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░.02 ░░░░░░░░ ░3 ░░░░░░ №; ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░.02 ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ №; ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░.02 ░░░░░░░░ ░2., ░░░░░░ №; ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░.02 ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ №; ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ №; ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ №; ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ №; ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ №; ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░1 ░░░░░░ №; ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░3 ░░░░░░ №; ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ №; ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░2 ░░░░░░ №; ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ №; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░.01, ░░░░░░ №; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░.01, ░░░░░░ №; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░.02, ░░░░░░ №; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ №; ░░░░░░ ░░ 23.10.2020 ░░░░ № № «░ ░░░░░░░░»; ░░░░░░ ░░ 02.04.2021 ░░░░ № № «░ ░░░░░░░░»; «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» (░░░░░), ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░» ░░ 04.08.2014 ░░░░ № №; «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» (░░░░░), ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░» ░░ 31.08.2015 ░░░░ № №; «░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» (░░░░░), ░░░░░░░░░░░░ 05.10.2020 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░» ░4.; ░░░░░ ░░░░░ «░░░░»; ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ «░░░░» (░░░░░); ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 40.02.01 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░.01, ░░░░░░ №; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░.01, ░░░░░░ №; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░.02, ░░░░░░ №; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ №; ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░.01 ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ №; ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░.01 ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ №; ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░.02 ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ №; ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.. ░░░░░░ №; ░░░░░░░░ ░░░░░░ № № ░░ 21.11.2017 ░░░░ ░░ ░░░ ░..; ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░» ░. ░░░░░░ №; ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░» ░.. ░░░░░░ №; ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░» ░. ░░░░░░ №; ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░» ░. ░░░░░░ №; ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░» ░. ░░░░░░ №; ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░» ░. ░░░░░░ №; ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░» ░1 ░░░░░░ №; ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░» ░. ░░░░░░ №; ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░» ░. ░░░░░░ №; ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░» ░2 ░░░░ ░░░░░░ №; ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░» ░3 ░░░░░░ №; ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░» ░. ░░░░░░ №; ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░» ░3.; ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░» ░.; ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░.░.; ░░░░░░░░ ░░░░░░ № № ░░ 11.02.2019 ░░░░ ░░ ░░░ ░.; ░░░░░░░░ ░░░░░░ № № ░░ 11.02.2019 ░░░░ ░░ ░░░ ░2 ░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░ № № ░░ 21.11.2017 ░░░░ ░░ ░░░ ░.; ░░░░░░░░ ░░░░░░ № № ░░ 11.02.2019 ░░░░ ░░ ░░░ ░.; ░░░░░░░░ ░░░░░░ № № ░░ 11.02.2019 ░░░░ ░░ ░░░ ░1.; ░░░░░░░░ ░░░░░░ № № ░░ 11.02.2019 ░░░░ ░░ ░░░ ░.; ░░░░░░░░ ░░░░░░ № № ░░ 11.02.2019 ░░░░ ░░ ░░░ ░.; ░░░░░░░░ ░░░░░░ № № ░░ 11.02.2019 ░░░░ ░░ ░░░ ░3; ░░░░░░░░ ░░░░░░ № № ░░ 11.02.2019 ░░░░ ░░ ░░░ ░..; ░░░░░░░░ ░░░░░░ № № ░░ 11.02.2019 ░░░░ ░░ ░░░ ░.; ░░░░░░░░ ░░░░░░ № № ░░ 11.02.2019 ░░░░ ░░ ░░░ ░.; ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ № ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ №; ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ № № ░ ░░░ «░»; ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░. 4 ░. ░. 1-248; ░. 5 ░. ░. 1-111, 112-174, 175-191, 192-199; ░. 8 ░. ░. 197-218), ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░