Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-176/2023 от 25.05.2023

№ 11-176/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2023 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Семиной О.В., при секретаре Коновалове М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Белогуровой О. Г. на решение мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г.Оренбурга от 1 марта 2023 года

по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания ОренДеньги" к Белогуровой О. Г. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО "МКК ОренДеньги" обратилось к мировому судье с иском, указав, что с Белогуровой О.Г. ... заключен договор займа N на 13 800 руб. сроком до ... под 1% в день, что составляет 138 руб. в день. Истец указал, что заёмщик обязательств по возврату займа и уплате процентов не исполнил.

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 21 804 руб., в том числе 13 800 руб. - основной долг, 8004 руб. - проценты, а также в счет возмещения почтовых расходов - 228 руб., расходов по уплате государственной пошлины - 854 руб., по оплате услуг представителя - 5000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г.Оренбурга от 1 марта 2023 года удовлетворены требования ООО "МКК ОренДеньги". Суд постановил взыскать с Белогуровой О.Г. в пользу ООО "МКК ОренДеньги" сумму задолженности по договору займа N от ..., за период с ... по ... в размере 21804 руб., в том числе 13 800 руб. - основной долг, 8004 руб. – проценты за пользование займом, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 854 руб., почтовые расходы в размере 228 руб., юридические расходы в размере 5000 руб., а всего 27 886 руб.

В апелляционной жалобе Белогурова О.Г. просит отменить решение суда первой инстанции и принять решение об отказе в удовлетворении иска в связи с невозможностью понять механизм произведенного истцом расчета задолженности, который судом первой инстанции не был проверен, а также в связи с отсутствием оснований для вывода о заключении договора займа.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, судом о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом по правилам главы 10 ГПК РФ.

На основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, при имеющихся сведениях об извещении.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном п.1 ст.327.1 ГПК РФ, в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по следующим основаниям: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что между ООО "МКК ОренДеньги" и Белогуровой О.Г. заключен договор потребительского займа N от ... на сумму 13800 руб. сроком до ... с оплатой процентов в размере ...% в день, что подтверждено представленной суду заверенной надлежащим образом копией договора, из которого следует, что подлинник документа подписан Белогуровой О.Г. лично. Подлинность подписи, выполненной от её имени, ответчиком не оспорена.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ст.809 ГК РФ).

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 2, 3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 кодекса.

Согласно п.3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По расчету истца, изложенному в исковом заявлении, а также в виде отдельного документа, задолженность Белогуровой О.Г. составила 13 800 руб. – основной долг и 8004 руб. – проценты.

Доводы жалобы о том, что расчет мировым судьей не проверен и механизм такого расчета не ясен, материалами дела не подтверждаются. Напротив, в изложенном истцом расчете указан период начисления процентов с ... по ... (58 дней), приведена формула расчета заявленных ко взысканию процентов в сумме 8004 руб. (138?58), а также разъяснено, что один процент в день от суммы основного долга 13800 руб. составляет 138 руб.

Согласно материалам дела займодавец свои обязательства по договору исполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером N от ... на сумму 13800 руб. и не оспаривается ответчиком.

В силу п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря ... года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей до 1 ... 2023 года, применимой к заключенному 17 ... 2022 года договору, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В расчете истца учтены суммы, внесенные в погашение процентов по займу, в общем размере 12696 руб., начисленных в период с ... по .... Таким образом, общий размер начисленных процентов соответствует установленному законом пределу.

Апеллянт, оспаривая расчет задолженности, собственный расчет не представил, доказательств оплаты заявленной истцом суммы исковых требований по задолженности по кредитному договору не представил, на такие обстоятельства не ссылался, а потому задолженность по основному долгу в 13800 руб. не вызывает сомнений.

Что касается расчета процентов, арифметический расчет 1% в день от суммы в 13800 руб. показывает, что ежедневный их размер истцом определен верно 138 руб., а заявленный истцом период в 58 дней с ... по ... является достаточным для формирования долга по процентам в размере 8004 руб.

Согласованная договором процентная ставка не превышает определенное законом предельное значение процентной ставки по потребительскому кредиту.

Поскольку установлено ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа, а с представленным расчетом истца мировой судья согласился, поскольку он арифметически верен, соответствует условиям договора и требованиям закона, мировой судья правильно пришел к выводу о взыскании задолженности по договору займа N от ... за период с ... по ... в размере 21804 руб., в т.ч. 13800 руб. - основной долг, 8004 руб. – проценты.

Доводы апелляционной жалобы, равно как и само по себе несогласие с выраженными в решении выводами суда, основанием для отмены решения не является, так как данные доводы не основаны на законе и направлены на переоценку выводов суда. При этом, суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доводы жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, не содержат правовых оснований для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам дела и истцом не опровергнуты.

В апелляционной жалобе не указано каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения.

Разрешая спор, мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г.Оренбурга от 1 марта 2023 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания ОренДеньги" к Белогуровой О. Г. о взыскании задолженности по договору займа оставить без изменения, апелляционную жалобу Белогуровой О. Г. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вынесения определения.

Судья ...

...

...