Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-206/2023 от 05.10.2023

Дело № 5-206/2023

УИД 25RS0015-01-2023-001501-11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Дальнегорск                                                     27 октября 2023 года

Судья Дальнегорского районного суда Приморского края Ерновская Н.В., находящийся по адресу Приморский край, г. Дальнегорск, проспект 50 лет Октября д. 89, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении юридического лица

Общества с ограниченной ответственностью «Инвестстрой», юридический адрес: Приморский край, Дальнегорский ГО, д. Черемшаны, <адрес>, ИНН 2508146035, ОГРН 1232500010401, КПП 250801001, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 17.04.2023,

по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Инвестстрой» (ООО «Инвестстрой») составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, согласно которого 27.07.2023 в 09.10 час. по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск, проспект 50 лет Октября д. 94, ООО «Инвестстрой» в лице генерального директора А., в нарушение требований ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», незаконно привлек к трудовой деятельности гражданина Узбекистана Б., <дата> г.р., который работал без патента в качестве подсобного рабочего по ремонту крыльца здания терапевтического корпуса КГБУЗ «Дальнегорская ЦГБ».

На рассмотрение дела об административном правонарушении представитель ООО «Инвестстрой» не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не подавал.

Представитель ОВМ МО МВД РФ «Дальнегорский» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив протокол об административном правонарушении, материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно положениям ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Положения ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривают административную ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно п. 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ, в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Из положений ст. 16 ТК РФ следует, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома, или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Из анализа указанных правовых норм следует, что объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, образует факт привлечения к трудовой деятельности либо допуск к труду иным образом в интересах организации или физического лица гражданина иностранного государства, не имеющего полученного в установленном порядке разрешения на работу.

Таким образом, при квалификации действий организации по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ доказыванию подлежит факт существования трудовых отношений между ООО «Инвестстрой» и гражданином Республики Узбекистан Б.

Согласно материалов дела, 27.07.2023, в ходе совместных проверочных мероприятий, сотрудниками ОРЧ СБ УМВД России по Приморскому краю и сотрудниками ОИК УВМ УМВД России по Приморскому краю выявлен факт привлечения гражданина Республики Узбекистан Б. к выполнению работ подсобного рабочего по ремонту крыльца здания терапевтического корпуса КГБУЗ «Дальнегорская ЦГБ» по адресу Приморский край, г. Дальнегорск, проспект 50 лет Октября, 94, в отсутствие у последнего разрешения на работу, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, вынесенным в отношении Б.

Однако сам по себе факт привлечения гражданина Узбекистана Б. к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ не свидетельствует о наличии вины юридического лица ООО «Инвестстрой» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

В представленных материалах отсутствуют доказательства, подтверждающие факт совершения ООО «Инвестстрой» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, поскольку ни постановление № 160523550 от 27.07.2023 по делу об административном правонарушении, ни объяснение Б. от 27.07.2023, ни рапорт старшего инспектора ОВМ МО МВД России «Дальнегорский» Кузенкова А.А. от 27.07.2023, ни иные имеющиеся в материалах дела доказательства не подтверждают факт привлечения гражданина Республики Узбекистан Б. к осуществлению трудовой деятельности именно ООО «Инвестстрой».

Так же в материалах дела отсутствуют доказательства того, что неустановленное лицо, привлекая данного иностранного гражданина к трудовой деятельности, действовало в интересах или от имени ООО «Инвестстрой», либо ООО «Инвестстрой» было осведомлено об осуществлении такой деятельности и не предприняло все зависящие от него меры по ее пресечению.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения (п.п. 2, 3).

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

По смыслу закона, изложенного в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005, при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Таким образом, по делу имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые, в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, должны толковаться в его пользу.

В связи с чем производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 18.15 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                            ░.░. ░░░░░░░░░