Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9640/2023 от 19.07.2023

Судья: Александрова Т.В. № 33-9640/2023

2-1174/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Самара 29 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Шельпук О.С.,

судей Кривошеевой Е.В., Маликовой Т.А.,

при секретаре Гилязовой Р.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бухановой О.В. в лице представителя по доверенности Некрасовой Н.Ю. на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 12.04.2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении требований Бухановой О.В. к нотариусу г.о. Самара Ефремовой Д.А. о признании незаконным и отмене нотариального действия по свидетельствованию подлинности подписи на заявлении о государственной регистрации юридического лица при создании ТСН «Ново-Садовая,136» - отказать.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Кривошеевой Е.В., объяснения лиц, участвующих при рассмотрении апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Буханова О.В. обратилась в суд с заявлением к нотариусу г.о. Самара Ефремовой Д.А. с требованиями о признании незаконным и отмене нотариального действия.

В обоснование зявленных требований заявителем указаны следующие обстоятельства.

В производстве Октябрьского районного суда г.Самары находится гражданское дело по иску Бухановой О.В., к Смирновой Е.В., Астафьеву Е.В., Лисицкому М.М. о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> недействительным.

Ответчиками инициировано собрание по созданию ТСН «Ново-Садовая,136». Одним из основных ее доводов указано, что решение по делегированию Смирновой Е.В. полномочий на совершение регистрационных действий ТСН не принято (п. 11 протокола).

В процессе рассмотрения выяснилось, что государственную регистрацию ТСН «Ново-Садовая,136» производила Смирнова Е.В. единолично, для чего ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу Ефремовой Д.А., представила протокол общего собрания, реестр собственников, участвовавших в собрании и проголосовавших за принятие решения о создании ТСН и об утверждении его устава.

Для государственной регистрации некоммерческой организации при ее создании в уполномоченный орган представляется заявление, подписанное уполномоченным лицом.

В данном случае заявление подано не уполномоченным лицом, однако нотариус Ефремова Д.А. не проверила данное обстоятельство, чем нарушила ст. 16 «Основ законодательства РФ о нотариате», в силу которой она должна была отказать в совершении нотариального действия.

На основании изложенного, заявитель, просила признать незаконным и отменить нотариальное действие по свидетельствованию подлинности подписи на заявлении о государственной регистрации юридического лица при создании ТСН «Ново-Садовая,136», направленном в ИФНС РФ по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, заверенное нотариусом Ефремовой Д.А.

Судом постановлено вышеуказанное решение, на которое представителем Бухановой О.В. - Некрасовой Н.Ю. принесена апелляционная жалоба, в которой представитель просит оспариваемое решение отменить по тем основаниям, что судом неверно применены нормы материального и процессуального права, по доводам жалобы.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица нотариуса Ефремовой Д.А. – Рыжук И.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оспариваемое решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда, считает его правильным.

В соответствии со ст.310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение 10 дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

В соответствии со ст. 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами.

В силу ст. 43 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в случае, если за совершением нотариального действия обратился представитель заявителя, проверяются полномочия представителя.

Основания отказа в совершении нотариального действия перечислены в статье 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. Нотариус отказывает в совершении нотариального действия, в том числе, если с просьбой о совершении нотариального действия обратился представитель, не имеющий необходимых полномочий.

В соответствии с пп. «а» п. 1.3 ст. 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" при государственной регистрации юридического лица заявителем может быть руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица.

В силу ч. 1 ст. 147 ЖК РФ руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества, если избрание председателя товарищества не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества (ч. 3 ст. 147 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> принято решение о создании ТСН «Ново-Садовая,136» (вопрос 5 повестки). Членами правления избраны: Смирнова Е.В., Лисицкий М.М., Шакуров Л.А., Астафьев Е.В., Панов А.Е. (вопрос 8 повестки). Решение по вопросу избрания уполномоченного лица для осуществления государственной регистрации ТСН «Ново-Садовая,136» не принято (вопрос 11 повестки).

В соответствии с Протоколом собрания правления ТСН «Ново-Садовая,136» от ДД.ММ.ГГГГ, председателем правления избрана Смирнова Е.В. На основании п. 9.24 Устава ТСН «Ново-Садовая,136», утвержденного собственниками МКД ДД.ММ.ГГГГ, председатель правления товарищества входит в состав членов правления и избирается членами правления на два года.

ДД.ММ.ГГГГ Смирнова Е.В. обратилась к нотариусу г.Самары Ефремовой Д.А. с заявлением о регистрации ТСН «Ново-Садовая,136», представив решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, решение правления от ДД.ММ.ГГГГ, Устав ТСН.

Установив, что полномочия Смирновой Е.В. на право действовать от имени юридического лица без доверенности, которые подтверждались вышеуказанными документами, в отсутствие иных оснований для отказа в совершении нотариального действия, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое заявителем нотариальное действие по свидетельствованию подлинности подписи на заявлении о государственной регистрации юридического лица при создании ТСН «Ново-Садовая,136», совершено нотариусом в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, поскольку они сделаны при правильном определении юридически значимых для дела обстоятельств, и правильном определении подлежащих применению норм законодательства, регулирующих возникшие между сторонами правоотношения. Данные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, и представленным в материалы дела доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у Смирновой Е.В. не имелось полномочий на совершение регистрационных действий ТСН, со ссылкой на п. 11 протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат отклонению.

Регистрация ТСН в налоговом органе осуществлена председателем ТСН в соответствии с положениями подпунктов 1 и 2 пункта 9.26 Устава ТСН «Ново-Садовая,136». Поскольку на собрании не был утвержден пункт 11 протокола общего собрания собственников недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, которым обязанность по государственной регистрации ТСН возложена на Смирнову Е.В., такие действия производились на общих основаниях, предусмотренных действующим гражданским законодательством, а именно через нотариуса и без личного присутствия в налоговом органе (Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

Правоспособность ТСН «Ново-Садовая, 136» нотариусом установлена, в соответствии с п. 15 «Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающий объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования» (утв. решением Правления ФНП от ДД.ММ.ГГГГ №, приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №), учредительного документа юридического лица (Устав ТСН «Ново-Садовая, 136»).

Полномочия Смирновой Е.В. нотариусом удостоверены с учетом положений ст.147, ст.149 ЖК РФ, п.3 ст. 1 ФЗ от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», п. 1.3 ст.9 ФЗ от 08.08.2001 № 129 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, которым Смирнова Е.В. избрана председателем Правления, протокола собрания членов Правления от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, проверка достоверности проведения внеочередного общего собрания членов ТСН «Ново-Садовая, 136» не входит в обязанности нотариуса и не является основанием для отказа в совершении нотариального действия, поскольку эти обстоятельства подлежат проверке в рамках иного производства.

Доводы жалобы об обязанности нотариуса проверить специальную правоспособность юридического лица, проверить информацию о полномочиях лица, организующего проведение собрания или заседания органа управления юридического лица, наличии решения уполномоченного лица или решения органа управления юридического лица о проведении собрания или заседания, вопросах повестки дня, информацию о статусе органа управления юридического лица, его компетенции, необходимом кворуме для работы органа управления и необходимом кворуме для принятия решения, порядке голосования, являются несостоятельными, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 12.04.2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бухановой О.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в
Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи