Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-4/2024 (11-84/2023;) от 23.11.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2023 г.                                                      г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе

председательствующего Прямицыной Е.А.,

при секретаре Буколовой Т.С.,

рассмотрев гражданское дело №2-681/2023 по иску ФИО2 к ООО «Стройкомплект», ФИО3 о возмещении ущерба по апелляционным жалобам представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО7 на решение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное решение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

                                                          установил:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «Стройкомплект», мотивировав его тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие комнаты в принадлежащей ей квартире, расположенной по адреcy: <адрес>, водой, стекавшей из соседней <адрес>, расположенной через стену слева, по причине дефекта крана Маевского на радиаторе отопления, установленного в <адрес>.

Ссылаясь на нормы законодательства о защите прав потребителя и о долевом строительстве многоквартирных домов, полагала ответственным за залитие принадлежащей ей квартиры застройщика многоквартирного дома - ООО ««Стройкомплект», поскольку у застройщика имеются гарантийные обязательства перед участником долевого строительства, гарантийный срок по которым не истек. Просила взыскать с ООО «Стройкомплект» рыночную стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 90 934 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 8000 руб., штраф в соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07,02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В ходе производства по делу в соответствии со ст. 40, 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика мировым судьей привлечены собственник <адрес> ФИО3, в качестве третьего лица ООО «УК «Новострой».

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО2 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Стройкомплект» по доверенности ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, полагая, что ответственность за залитие <адрес> несет собственник <адрес>.

Ответчик ФИО3 в судебного заседание не явилась, о времени и месте заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО7 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, полагая, что ФИО3 является ненадлежащим ответчиком по делу, за залитие квартиры должен отвечать застройщик дома ООО «Стройкомплект».

Представитель третьего лица ООО «УК «Новострой» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в представленном суду отзыве указал на то, что надлежащим ответчиком по делу следует считать собственника <адрес> ФИО3

Мировым судьей было постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены, с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскано в возмещение ущерба 90 934 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 8 000 руб., а всего 98 934 руб. С ФИО3 взыскана в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственная пошлина в размере 2 928 руб. 20 коп.

    Дополнительным решением мирового судьи по указанному делу от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Стройкомплект» о возмещении ущерба, штрафа, судебных расходов отказано.

    Не согласившись с постановленным решением, дополнительным решением, представителем ответчика ФИО3 по доверенности ФИО7 поданы апелляционные жалобы, в которой тот просит решение изменить, дополнительное решение отменить, признать надлежащим ответчиком застройщика ООО «Стройкомплект», поскольку дефект инженерного оборудования выявлен во время действия гарантийного срока эксплуатации.

    Истец ФИО2 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

    Ответчик ФИО3 в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционных жалоб поддержала, просила удовлетворить.

    Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО7 в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционных жалоб поддержал, просил удовлетворить.

    Представитель ответчика «Стройкомплект» по доверенности ФИО8 в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил оставить решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

    Представитель третьего лица ООО «УК «Новострой» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

        В силу положений ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по апелляционным жалобам в отсутствие не явившихся участников процесса.

    Выслушав ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО7, представителя ответчика «Стройкомплект» по доверенности ФИО8, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность».

В соответствии с п.2 указанных Правил в состав общего имущества многоквартирного дома включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; автоматизированные информационно-измерительные системы учета потребления коммунальных ресурсов и услуг, в том числе совокупность измерительных комплексов (приборов учета, устройств сбора и передачи данных, программных продуктов для сбора, хранения и передачи данных учета), в случаях, если установлены за счет собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в рамках исполнения обязанности по установке приборов учета в соответствии с требованиями Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе (п.5).

Пунктом 10 Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что, если оборудование, находящееся в многоквартирном доме обслуживает более одного помещения, оно может быть отнесено к общему имуществу многоквартирного дома независимо от того, где оно находится - внутри или за пределами помещений дома. К общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома относится в том числе элемент системы отопления, расположенный до первого запорно-регулировочного крана на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также до первого отключающего устройства.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Ответственность, предусмотренная ст. 1064 ГК РФ, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправное поведения причинителя вреда и его вину, подтверждение размера причиненного вреда, а также, причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

        Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ № по договору № участия в долевом строительстве жилого дома позиции 12 в жилом комплексе в <адрес> (<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (застройщик ООО «Стройкомплект»), передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ

    Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «УК «Новострой», от собственника <адрес>, распложенной по адресу: <адрес>, поступило обращение о залитии мест общего пользования с верхнего этажа. В результате осмотра было установлено, что залитие произошло из <адрес>, выбило кран Маевского.

    В пояснении к указанному акту от ДД.ММ.ГГГГ указано, что при осмотре <адрес> представителем управляющей компании было обнаружено отсутствие крана Маевского, окно открыто на проветривание, подача тепла в комнате перекрыта.

    На основании обращения собственника <адрес> ФИО2 был составлен дополнительный акт о залитии от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого было установлено наличие повреждений в спальне данной квартиры: ламинат, подложка площадью 19, 5 кв.м., намокание стен, обоев площадью 3 кв.м., плесень.

Как следует из результатов инженерно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (ИП ФИО9), проведенной по инициативе собственника <адрес> ФИО3, причиной разрушения корпуса клапана Маевского стал производственный дефект, связанный с нарушением технологического процесса спекания материала, что привело к образованию зернистости материала корпуса клапана и образованию микротрещин. Признаков нарушения правил эксплуатации клапана не выявлено.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, факт залития квартиры истца из соседней <адрес> сторонами по делу не оспаривается нив суде первой, ни в суде апелляционной инстанции.

При этом мировым судьей установлено на основании имеющихся в материалах дела фотоизображений радиатора отопления, на котором был установлен сорвавшийся клапан Маевского, фотоизображения разводки системы отопления, договора управления с приложениями, представленными управляющей компанией, на основании показаний лиц, участвующих в деле, что клапан Маевского входит в зону ответственности собственника квартиры, в которой тот установлен.

Заключению эксперта, установившего наличие производственного дефекта клапана Маевского, мировой судья обоснованно придал доказательственное значение по делу в части установления источника течи, поскольку оно научно и методологически обосновано, выполнено экспертом, имеющим необходимую квалификацию и стаж работы, иным допустимым доказательством данное экспертное заключение не опровергнуто.

Стоимость возмещения ущерба квартире истца определена мировым судьей на основании представленного истцом экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Страховой консультант», оценка которому дана мировым судьей с учетом положений ст. 67 ГПК РФ. Указанное экспертное заключение также допустимыми доказательствами не опровергнуто.

Разрешая вопрос о надлежащем ответчике по делу, мировым судьей на основании приведенных норм материального права сделан верный вывод, что ответственность за состояние оборудования в квартире после отсекающего устройства несет собственник жилого помещения, в котором произошла протечка. В данном случае ответчик ФИО3 обязана следить за находящимся в ее квартире оборудованием, поддерживать его в состоянии, исключающем причинение вреда иным лицам. Вместе с тем, лицами, участвующими в деле, не оспаривалось при рассмотрении дела в суде первой инстанции, что в <адрес>, из которой произошло залитие других квартир, на момент залития никто не проживал. Тем самым, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что в результате бесконтрольного оставления оборудования в принадлежащем ФИО3 жилом помещении и непринятия ею мер к исполнению обязанности по надлежащему содержанию жилого помещения причинен ущерб квартире истца.

При этом мировым судьей сделан правильный вывод о том, что договор долевого участия, заключенный между ФИО3 и ООО «Стройкомплект», не создает прав и обязанностей для истца ФИО2 Гарантийные обязательства ООО «Стройкомплект» в данном случае распространяются на договорные отношения между застройщиком и участником долевого строительства ФИО3, в квартире которой установлено дефектное оборудование. ФИО3 не лишена права для обращения с иском к причинившему ей в рамках настоящего спора лицу убытки в порядке регресса.

Доводы апелляционных жалоб представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО7 по существу сводятся к иной оценке имеющихся в материалах дела доказательств и иному толкованию норм процессуального и материального закона, и не опровергают выводы мирового судьи, изложенные в решении и дополнительном решении, в связи с чем суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что оснований для отмены или изменения решения мирового судьи и дополнительного решения в апелляционном порядке, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ, суд

    определил:

решение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное решение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО7 - без удовлетворения.

    Председательствующий                                             Прямицына Е.А.