Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-201/2023 от 30.05.2023

Мировой судья Бараева Н.К. 11-201/2023

№

Мотивированное апелляционное определение

изготовлено и подписано 23.06.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2023 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шумельной Е.И.

при секретаре Кузиной А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Валиулис Анжелы Викторовны на решение мирового судьи судебного участка № 8 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №10 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга, от 10.03.2023 по иску Валиулис Анжелы Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью «Вайт Тревел», обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Победа» о взыскании стоимости авиабилета, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, судебной неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Валиулис А.В. обратилась к мировому судье с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вайт Тревел», обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Победа» о взыскании стоимости авиабилета, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, судебной неустойки.

В обоснование исковых требований истец указала, что 26.10.2022 истцом Валиулис А.В. был приобретен авиабилет через агента ООО «Вайт Тревел» с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 10 мин. по маршруту <иные данные>. Стоимость билета составила 5 300 руб. 75 коп. После приобретения билетом 26.10.2022 Валиулис А.В. было продлено послеоперационное стационарное лечение до 08.11.2022, рекомендовано отказаться от авиаперелетов.

01.11.2022 истцом в адрес ответчика ООО «Авиакомпания «Победа» был направлен запрос на возврат.

В ответ на запрос ООО «Авиакомпания «Победа» рекомендовало обратиться в агенту ООО «Вайт Тревел».

15.11.2022 истцом в адрес агента ООО «Вайт Тревел» направлена заявка на возврат стоимости авиабилета.

09.12.2022 истцом была направлена претензия через личный кабинет пассажира в сети «Интернет», что подтверждается расчетом возврата к заказу №.

Требования истца были оставлены без удовлетворения.

На основании изложенного истец просила взыскать солидарно с ООО «Вайт Тревел», ООО «Авиакомпания «Победа» стоимость авиабилета в размере 5 300 руб. 75 коп., неустойку за несвоевременный возврат стоимости авиабилета в размере 5 300 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф, расходы на услуги юриста в размере 15 000 руб., судебную неустойку в порядке ст. 308.3 ГК РФ в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда по настоящему спору со дня принятия решения суда по день его исполнения.

Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично, постановлено взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Победа» в пользу истца Валиулис Анжелы Викторовны стоимость авиабилета в размере 5 300 руб. 75 коп., решение в данной части не подлежит исполнению. Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Победа» в пользу истца Валиулис Анжелы Викторовны неустойку за период с 10.01.2023 по 12.01.2023 в размере 477 руб. 07 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. 00 коп., штраф в размере 3 388 руб. 91 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 руб. 00 коп. Исковые требования Валиулис Анжелы Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью «Вайт Тревел» - оставить без удовлетворения. В оставшейся части исковые требования Валиулис Анжелы Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Победа» - оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять новое решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме к ответчику ООО «Вайт Тревел», ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, на недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд счел установленными, нарушение норм материального права. Указал на необоснованное снижение судом судебных расходов.

В заседании суда апелляционной инстанции истец Валиулис А.В., представители ответчиков «Авиакомпания «Победа», ООО «Вайт Тревел» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не уведомили, об отложении дела слушанием не просили, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли.

В материалах дела имеются доказательства извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. Сведения о месте и времени судебного заседания были заблаговременно размещены на сайте Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявивишихся лиц.

В соответствии со ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.

Статьей 102 Воздушного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перевозчики при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.

В силу п. 1 ст. 103 Воздушного кодекса Российской Федерации по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете.

В соответствии с п. 2 ст. 105 Воздушного кодекса Российской Федерации, п. 7 Приказа Минтранса России от 28.06.2007 N 82 "Об утверждении Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", договор воздушной перевозки пассажира удостоверяется билетом, условия договора воздушной перевозки пассажира содержатся в Воздушном кодексе Российской Федерации, правилах перевозчика, условиях применения тарифа и перевозочном документе.

Пунктом 75 Приказа Минтранса России от 28.06.2007 N 82 "Об утверждении Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей" предусмотрено, что перевозка пассажиров, багажа и груза выполняется между указанными в перевозочном документе в установленной последовательности аэропортами (пунктами) отправления, трансфера (остановки) и назначения (далее - маршрут перевозки). Изменение маршрута перевозки, указанного в перевозочных документах, может быть произведено по согласованию между перевозчиком и пассажиром, грузоотправителем.

Перевозка пассажира может состоять из нескольких рейсов, оформленных одним билетом. Изменение указанной в перевозочном документе последовательности аэропортов (пунктов) отправления и трансфера (остановки), как и отказ от какого-либо пункта перевозки, является изменением условий такого договора, поэтому согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации такие изменения допускаются исключительно по соглашению сторон.

Согласно п. 230.1 Приказа Минтранса России от 28.06.2007 N 82 "Об утверждении Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", добровольное изменение пассажиром условий договора воздушной перевозки пассажира, договора воздушной перевозки груза осуществляется по согласованию между перевозчиком и пассажиром, грузоотправителем в соответствии с условиями примененного тарифа.

Изменение пассажиром маршрута перевозки (изменение пунктов, между которыми выполняется перевозка, изменение установленной в перевозочном документе последовательности пунктов, между которыми выполняется перевозка, отказ от полета на одном или нескольких участках маршрута перевозки), изменение даты или времени вылета, изменение класса обслуживания, примененного тарифа и другие изменения условий договора воздушной перевозки пассажира производятся в пределах срока действия обязательства по перевозке пассажира, кроме случаев вынужденного изменения пассажиром условий договора воздушной перевозки пассажира.

В силу п. 27 Приказа Минтранса России от 28.06.2007 N 82 "Об утверждении Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", если пассажир не воспользовался забронированным пассажирским местом на каком-либо участке маршрута перевозки, то пассажир должен сообщить перевозчику о намерении продолжить перевозку на последующих участках маршрута перевозки. Если пассажир не сообщил перевозчику о намерении продолжить перевозку, перевозчик имеет право аннулировать бронирование на каждом последующем участке маршрута перевозки без уведомления пассажира. Отказ пассажира от перевозки на каком-либо участке маршрута перевозки признается изменением маршрута перевозки и осуществляется в порядке, предусмотренном для изменения пассажиром условий договора воздушной перевозки пассажира.

В силу п. 1 ст. 108 Воздушного кодекса Российской Федерации, в случае отказа пассажира от воздушной перевозки по причинам, не предусмотренным пунктом 2 настоящей статьи, возврат пассажиру провозной платы осуществляется в следующем порядке:

1) если пассажиром заключен договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата (за исключением суммы расходов перевозчика, фактически понесенных им и связанных с исполнением обязательств по договору воздушной перевозки пассажира) при условии, что пассажир уведомил перевозчика об отказе от воздушной перевозки не позднее чем за двадцать четыре часа до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс;

2) если пассажир уведомил перевозчика об отказе от воздушной перевозки с нарушением сроков, установленных в соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта, до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата с взысканием неустойки в размере двадцати пяти процентов уплаченной за воздушную перевозку пассажира провозной платы и суммы расходов перевозчика, фактически понесенных им и связанных с исполнением обязательств по договору воздушной перевозки пассажира. Перевозчик вправе уменьшить размер указанной неустойки;

3) если пассажир уведомил перевозчика об отказе от воздушной перевозки после окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, пассажиру не возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата;

4) если пассажиром заключен договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, уплаченная за воздушную перевозку пассажира провозная плата не возвращается, за исключением неиспользованных сумм, взимаемых перевозчиком в пользу иных организаций в соответствии с законодательством иностранных государств, с территорий, на территории или через территории которых осуществляется воздушная перевозка пассажира.

Согласно п. 2 ст. 108 Воздушного кодекса Российской Федерации в случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки в связи с болезнью пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующих с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо в связи со смертью члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, и уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, либо в связи с задержкой отправления воздушного судна, иными предусмотренными федеральными авиационными правилами действиями (бездействием) перевозчика, влекущими за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата.

В соответствии со ст. 2 Воздушного кодекса РФ составной частью воздушного законодательства являются Федеральные авиационные правила "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденные Приказом Минтранса РФ от 28.06.2007 N 82.

Согласно п. 226 Приказа Минтранса России от 28.06.2007 N 82 "Об утверждении Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей" пассажир вправе отказаться от перевозки в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 227 Приказа Минтранса России от 28.06.2007 N 82 "Об утверждении Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", вынужденным отказом пассажира от перевозки признается отказ в случае болезни пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо смерти члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, при условии уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с п. 81 настоящих Правил времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс.

Болезнь пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне, является основанием для вынужденного отказа пассажира от перевозки при наличии подтверждаемых медицинскими документами противопоказаний к полету на дату отправления воздушного судна, указанную в билете.

Требования к таким медицинским документам, подлежащим предоставлению в связи с болезнью пассажира, члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне, определяются правилами перевозчика.

Согласно главе 8 Правил перевозки ООО «Авиакомпания «Победа» клиент может отказаться от перевозки в порядке и случаях, предусмотренных пунктами 226-230.1 ФАП-82. В случае вынужденного отказа от полета по причине болезни либо болезни совместно следующего с Клиентом члена семьи, медицинским документом, подтверждающим болезнь, является выписка из листка нетрудоспособности, сформированного в форме электронного документа, оформленного в порядке, установленном Приказом Минздрава России от 23.11.2021 № 1089н, с приложением медицинского документа о противопоказаниях к полету и сроке их действия. Документы, указанные в настоящем пункте, предоставляются в виде оригинала и должны содержать четкое и читабельное название медицинской организации, выдавшей документ (наличие штампа либо оформление на бланке медицинской организации (при наличии), реквизиты медицинской организации, должность и фамилию лица, выдавшего документ, печать медицинской организации, дату выдачи.

В силу п. 81 Приказа Минтранса России от 28.06.2007 N 82 "Об утверждении Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей" регистрация пассажиров и оформление багажа на рейсы в аэропорту заканчивается не ранее чем за 40 минут до времени отправления воздушного судна по расписанию или по плану (графику) чартерных перевозок.

В соответствии с п. 229 Приказа Минтранса России от 28.06.2007 N 82 "Об утверждении Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей" отказ пассажира от перевозки в случаях, не предусмотренных в п. 227 настоящих Правил, признается добровольным отказом от перевозки.

Согласно п. 235 Приказа Минтранса России от 28.06.2007 N 82 "Об утверждении Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей" возврат пассажирам провозной платы производится в порядке, установленном Правилами формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утвержденными Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 25 сентября 2008 г. N 155.

Так в силу п. 93.2. Приказа Минтранса России от 25.09.2008 N 155 "Об утверждении Правил формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации" при прекращении действия договора воздушной перевозки пассажира в связи с добровольным отказом пассажира от перевозки и уведомлении пассажиром об этом перевозчика после окончания установленного в соответствии с п. 81 Общих правил воздушных перевозок времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс уплаченная за перевозку провозная плата пассажиру не возвращается.

Таким образом, порядок осуществления возврата пассажиру провозной платы в случае прекращения действия договора воздушной перевозки в связи с добровольным отказом пассажира от перевозки определяется в соответствии с Условиями применения тарифа, выбранного пассажиром при оформлении авиабилета, Воздушным кодексом Российской Федерации, Федеральными авиационными правилами "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденными Приказом Минтранса России от 28.06.2007 N 82."

Судом первой инстанции установлено, и следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, что 26.10.2022 на сайте https://www.onetwotrip.com/ru/ Валиулис А.В. приобрела электронный билет (тариф базовый, невозвратный) по маршруту Москва – Екатеринбург, рейс 04.11.2022 в 23 час. 10 мин. за 5 300 руб. 75 коп., что включает стоимость авиабилета в размере 4 474 руб. 00 коп., дополнительную услугу «Выбор места» в размере 349 руб., сервисный сбор ответчика ООО «Вайт Тревел» в размере 477 руб. 75 коп. – заказ №.

Согласно выписному эпикризу, справке Валиулис А.В. в период с 26.10.2022 по 08.11.2022 находилась в эндокринологическом терапевтическом отделении № УКБ № Первого МГМУ им. И.М. Сеченова, в период наблюдения и лечения в стационаре рекомендовано отказаться от авиаперелетов.

ДД.ММ.ГГГГ истец на сайте ответчика создала заявку на вынужденный возврат авиабилета в связи с болезнью пассажира.

Специалист контактного центра ООО «Вайт Тревел» уведомил истца о необходимости подтверждения болезни медицинскими документами, а также о том, что требования к медицинским документам, подлежащим предоставлению в связи с болезнью пассажира, определяются правилами перевозчика.

14.11.2022 истец направила в адрес ответчика документы – листок нетрудоспособности, справку.

Представителем ООО «Вайт Тревел» Валиулис А.В. было предложено представить заверенные печатью врача лист нетрудоспособности и справку, поскольку представленные истцом Валиулис А.В. документы не соответствовали требованиям Правил перевозки ООО «Авиакомпания «Победа», в связи с чем, заявка на возврат была отклонена.

Впоследствии, 09.12.2022 истец Валиулис А.В. обратилась с претензией к ООО «Вайт Тревел» с требованием о возврате стоимости авиабилета, представила копии справки от 08.11.2022, электронные листы нетрудоспособности, что подтверждается сведениями с сайта.

Вместе с тем, ответ в адрес истца от ООО «Авиакомпания «Победа» не поступил, денежные средства в течение тридцати дней со дня поступления претензии – 09.12.2022 – истцу не возвращены.

Впоследствии, распоряжение и возврат стоимости авиабилета в размере 5 300 руб. 75 коп. были осуществлены 09.02.2023 ООО «Авиакомпания «Победа».

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 400, 779, 784, 786 ГК РФ, ст. ст. 103, 108, 116 Воздушного кодекса Российской Федерации, п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", п. п. 226, 227 Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, утвержденных Приказом Минтранса России от 28.06.2007 N 82, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что материалами дела установлено, что отказ пассажира от договора перевозки, имел вынужденный характер (болезнь), при обращении к перевозчику истец воспользовался правом отказаться от договора перевозки ввиду указанных оснований, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 5300,75 рублей. Однако ввиду того, что до рассмотрения судом по существу требования о взыскании уплаченных по договору денежных средств ответчик выплатил истцу денежные средства в указанной сумме, решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца 5300,75 рублей обращению к исполнению не подлежит.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что согласно агентскому соглашению о продаже пассажирских перевозок № 110516/1 от 05.05.2016, заключенному между ООО «Авиакомпания «Победа» и ООО «Вайт Тревел», Перевозчик ООО «Авиакомпания «Победа» поручает Агенту ООО «Вайт Тревел» совершать о своего имени и по поручению Перевозчика оформление и продажу пассажирских авиаперевозок и багажа, а также дополнительных услуг, связанных с воздушной перевозкой на рейсах Перевозчика (п. 1.1).

Согласно п.п. 6.1, 6.2 агентского соглашения Агент осуществляет возврат третьим лицам принятых от них денежных сумм в оплату воздушной перевозки Перевозчика или дополнительных услуг, связанных с воздушной перевозкой на рейсах Перевозчика строго по письменному поручению Перевозчика в соответствии с правилами бронирования и применения тарифов, которые размещены на Интернет-сайте Перевозчика. Агент полностью возмещает Перевозчику вознаграждение, выплаченное Агенту от тарифов за оформленные воздушные перевозки, по которым был произведен полный или частичный возврат.

Согласно пояснениям представителя ООО «Вайт Тревел» письменное поручение перевозчика ООО «Авиакомпания «Победа» на возврат денежных средств истцу Валиулис А.В. было получено ООО «Вайт Тревел» 09.02.2023, в тот же день агент ООО «Вайт Тревел» перечислил истцу стоимость ранее приобретенного авиабилета в размере 5 300 руб. 75 коп. Иных сведений материалы дела не содержат.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что именно ООО «Авиакомпания «Победа» является надлежащим ответчиком.

Учитывая, что ответчик ООО «Авиакомпания «Победа» произвел выплату указанных денежных средств с нарушением установленного законом срока возврата, то суд, руководствуясь ст. 22, 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с 10.01.2023 по 12.01.2023 в размере 477,07 руб. Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку выписка из листка нетрудоспособности, сформированного в форме электронного документа, оформленного в порядке, установленном Приказом Минздрава России от 23.11.2021 № 1089н, с приложением медицинского документа о противопоказаниях к полету и сроке их действия представлены истцом 09.12.2022.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела нашло подтверждение нарушение прав истца как потребителей в связи с несвоевременным возвратом ответчиком уплаченных по договору воздушной перевозки денежных средств, судом обоснованно взыскана с ответчика в пользу истцов на основании ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" компенсация морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер нарушения прав потребителя и объем нарушенных прав, длительность нарушения, степень вины причинителя вреда, а также учитывая требования разумности и справедливости, пришел к обоснованному выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000 руб. 00 коп., суд апелляционной инстанции находит разумным и справедливым данный размер, основания для его изменения отсутствуют.

Не соглашаясь с решением суда в части размера присужденного судом штрафа, истец указывают в апелляционной жалобе на необходимость его исчисления с учетом необходимого взыскания неустойки в размере 5300,75 руб.

Изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф по своей правовой природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства перед потребителем, направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому его размер должен соответствовать последствиям нарушения обязательства и не должен служить средством обогащения, что устанавливается посредством применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Уменьшение штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации также возможно при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства (п. 34 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Размер штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителя составляет 3388,91 руб. из расчета: (5300,75 + 1000 руб.+477,07) x 50%.

Учитывая обстоятельства конкретного спора, значимость защищаемых законом интересов, поведение сторон, степень вины ответчика, принципы разумности, соразмерности, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о взыскании штрафа в указанном размере.

Вопрос о возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг, разрешен судом первой инстанции в соответствии с положениями ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы стороны истца о заниженном размере взысканных судом первой инстанции судебных расходов на оплату услуг представителя, суд апелляционной инстанции также отклоняет, данные доводы не влекут за собой отмену решения суда.

Порядок возмещения и распределения судебных расходов регулируется положениями Главы 7 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела).

С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь положениями ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, принимая во внимание принцип разумности судебных расходов, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень его сложности, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца.

Вместе с тем, определив в разумных пределах размер расходов на представителя в сумме 7000 рублей, суд, в нарушение вышеуказанных норм процессуального права не применил пропорцию, в связи с чем расходы на представителя подлежат уменьшению до 3780 рублей: (7000 x 0,54).

Иных доводов апелляционная жалоба истца не содержит. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

решение мирового судьи судебного участка № 8 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №10 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга, от 10.03.2023 изменить в части:

- уменьшить размер взысканных с ООО «Авиакомпания «Победа» расходов по оплате юридических услуг - до 3780 рублей;

В остальной части решение мирового судьи судебного участка № 8 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №10 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга, от 10.03.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Судья: Е.И. Шумельная