Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-121/2022 от 15.08.2022

КОПИЯ

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Шексна                                                                                       26 октября 2022 года

    Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Кудряшовой Е.А.,

при секретаре Петровой О.И.,

с участием:

государственного обвинителя Дюжаковой О.С.,

защитника - адвоката Тихомировой Л.С.,

подсудимого Черняева А.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Черняева А.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, не состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, не состоящего на учете у врача психиатра и врача нарколога, ранее судимого:

-14.11.2013 Шекснинским районным судом Вологодской области по п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года, постановлениями Шекснинского районного суда Вологодской области от 03.04.2014 испытательный срок продлен на 1 месяц, от 11.07.2014 на 3 месяца, постановлением Шекснинского районного суда Вологодской области от 15.10.2014 условное осуждение отменено, направлен в исправительную колонию общего режима на срок 2 года, освобожден по концу срока 14.10.2016;

- 24.12.2021 Шекснинским районным судом Вологодской области по ч.2 ст.280 УК РФ, ст.64 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 8 месяцев,

- осужденного 22.08.2022 мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 40 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 24.12.2021, на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор вступил в законную силу 02.09.2022;

                                                                    задержан по данному уголовному делу 27.06.2022 в 17 часов 45 минут, мера пресечения в виде заключения под стражу избрана 29.06.2022 на срок 2 месяца, 25.08.2022 срок содержания под стражей продлен в порядке ст.255 УПК РФ, копию обвинительного заключения получившего 11.08.2022, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен 25.08.2022,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Черняев А.С. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть преступление, предусмотренное ч.2 ст.162 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

    В один из дней в конце апреля – начале мая 2022 года, точная дата не установлена, Черняев А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне квартиры по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества с применением угрозы насилия, опасного для жизни и здоровья, совершил разбойное нападение на Потерпевший №1, в ходе которого держа в руке нож, используемый им в качестве оружия, для оказания психического воздействия на Потерпевший №1 и выражая свое намерение немедленно применить его для нанесения ударов, приставил указанный нож лезвием к груди потерпевшего, стал требовать у последнего передать ему серебряную цепь, надетую на шее потерпевшего. В сложившейся ситуации Беляев С.А. расценивая демонстративные действия Черняева А.С., как представляющие реальную опасность для жизни и здоровья, вынужден был передать Черняев А.С. серебряную цепочку стоимостью 3000 рублей.

    Противоправно и безвозмездно завладев чужим имуществом, Черняев А.С. с места преступления скрылся и в последующем распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 3000 рублей.

    Подсудимый Черняев А.С. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, суду показал что ранее с потерпевшим Потерпевший №1 знаком не был, познакомился с ним в один из дней в конце апреля – начале мая 2022 года, когда распивал спиртные напитки на улице, напротив стадиона в <адрес>-2, со своим знакомым и мужчиной по имени Игорь, фамилии его не знает. Потерпевший Потерпевший №1 проходил мимо, он оказался знакомым Игоря, и позвал их выпить в квартиру по адресу: <адрес>. В ходе распития спиртных напитков в данной квартире у него возник конфликт с Свидетель №2 и потерпевшим Потерпевший №1 Видел серебряную цепочку на шее потерпевшего, умысел на хищение возник спонтанно, в ходе ссоры, взял нож, который лежал на столе, подставил к груди потерпевшего с целью оказать психическое давление, потребовал, чтобы отдал цепочку, потерпевший отдал цепочку. После этого ушел из квартиры, пошел к Свидетель №1, проживающему по адресу: <адрес>, в его квартире также распивал спиртное, цепочку подарил Свидетель №1, откуда она у него, Свидетель №1 не сказал. Больше с Потерпевший №1 не встречался, согласен с суммой 3000 рублей, как оценил стоимость цепочки Потерпевший №1 Ему известно, что сотрудниками полиции похищенная цепочка возвращена потерпевшему. Данную ДД.ММ.ГГГГ явку с повинной подтвердил в судебном заседании, пояснил, что давал ее добровольно. Нож описал как обычный кухонный, размер лезвия сантиметров 20.

    Кроме признательных показаний подсудимого Черняева А.С., его виновность в совершении инкриминируемого деяния подтверждается также показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2

    Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в период предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (том 1 л.д. 63-65), следует, что до начала мая 2022 года он проживал в <адрес>, снимал квартиру, был знаком с Свидетель №2, проживающим по адресу: <адрес>. В один из дней в конце апреля, начале мая 2022 года, точную дату он не помнит, он был в гостях у Свидетель №2, в связи с возникшей необходимостью ходил в отделение банка, но никаких операций там не совершал, у <адрес>, фамилии его он не знает, он с двумя незнакомыми ему молодыми людьми распивал спиртное на улице, на вопрос Игоря он пояснил, что Свидетель №2 дома. Когда он вернулся из банка в квартиру Свидетель №2, то Игорь и двое молодых людей были там, все выпивали, впоследствии он узнал, что один из них Черняев А.С.. Он (Потерпевший №1) также сел за стол и стал выпивать, выпил немного, 2-3 стопочки водки. В ходе распития спиртного Черняев сильно опьянел и стал конфликтовать со всеми, потом успокоился и уснул на полу в коридоре квартиры. Допив спиртное, молодые люди ушли, он и Свидетель №2 сидели за столом. Через некоторое время Черняев проснулся, времени было примерно 18.00 – 19.00 часов, начал избивать Свидетель №2, Свидетель №2 упал на пол, после чего Черняев стал кричать на него (Потерпевший №1), через непродолжительное время успокоился и стал мириться и извиняться, сказал, что сходит в магазин за спиртным, предлагал вместе выпить в качестве примирения, через 20 минут Черняев вернулся, спиртное не принес, зашел на кухню, где на полу лежал Свидетель №2, закричал чтобы тот вставал, но Свидетель №2 сам встать не мог. Черняев переключился на него (Беляева), ударил один раз кулаком по лицу, в область щеки, после нанесенного удара схватил с кухонного стола кухонный нож большого размера с широким лезвием шириной около 2,5 см, с темной рукояткой, нож Черняев приставил острием к его (Беляева) груди, в область сердца, при этом сказал, чтобы снимал с шеи цепочку, стал кричать, угрожал зарезать, если откажется отдать цепочку. Черняев был агрессивен, и Потерпевший №1 всерьез опасался его угроз, был вынужден снять с шеи серебряную цепочку, отдал ее Черняеву, после чего тот ушел из квартиры, и он (Потерпевший №1) сразу же закрыл за ним дверь. Похищенную цепочку оценил в 3000 рублей, покупал ее давно, около 8 лет назад, в <адрес>, в каком точно магазине не помнит. Гражданский иск не заявлял, серьезных телесных повреждений ему причинено не было, не настаивал на строгом наказании подсудимому. По предъявленным сотрудниками полиции при допросе ДД.ММ.ГГГГ снимкам, пояснил, что нож, изображенный под №, был в руках у Черняева, когда он требовал у него снять с шеи цепочку. Цепочка ему возвращена.

    Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в период предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (том 1 л.д.87-89), следует, что он один проживает в квартире по адресу: <адрес>, в конце апреля или в начале мая 2022 года, дату он точно не помнит, на протяжении нескольких дней у него в квартире проживал его знакомый Потерпевший №1. К нему в квартиру также часто заходят незнакомые люди, с которыми он распивает спиртное. В тот период, в один из дней, к нему в квартиру пришли трое ранее незнакомых молодых людей, впоследствии он узнал, что одного из них зовут Черняев А.С.. Также в квартиру вернулся Потерпевший №1, все вместе стали распивать спиртное. В ходе распития Черняев стал вести себя агрессивно, ругался, один из парней его успокаивал, и повалил на пол, Черняев уснул на полу, а эти молодые люди ушли, когда допили бутылку водки. Он с Потерпевший №1 сидел за столом на кухне. Когда вечером Черняев проснулся, вскочил с пола, начал кричать, наносить удары ему (Свидетель №2) по лицу и телу, пытался душить его шнурком, который вытащил из капюшона своей куртки. Когда он (Свидетель №2) упал на пол, Черняев стал кричать на Потерпевший №1, потом успокоился, сказал, что сходит в магазин за водкой и ушел из квартиры, вернулся минут через 20, водки не принес, практически сразу, как Черняев вошел в квартиру, он стал кричать на Потерпевший №1, нанес несколько ударов по лицу, схватил с подоконника в кухне нож с черной ручкой и приставил нож к груди Потерпевший №1, при этом стал требовать, чтобы тот отдал ему свою серебряную цепочку, которая висела у того на шее. Потерпевший №1, испугавшись за свою жизнь, так как Черняев вел себя агрессивно, и в руках у него был нож, сам снял цепочку и отдал ее Черняеву. Черняев А. взял цепочку, бросил нож на стол на кухне и ушел из квартиры. Они с Потерпевший №1 сразу заперли входную дверь, так как опасались, что Черняев А. может вернуться.

    Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в период предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (том 1 л.д.76-78), следует, что он проживает по адресу: <адрес> совместно с ФИО6 С детства знаком с Черняевым А., поддерживает с ним дружеские отношения. В первых числах мая 2022 года, дату он точно не помнит, к нему домой пришел Черняев А. В ходе распития спиртных напитков Черняев А. из кармана своих брюк достал серебряную цепочку, просто так, чтобы показать ему. Он знает, что ранее у Черняева А. такой цепочки не было, где тот взял цепочку, он (Свидетель №1) не спрашивал, так как ему это было не интересно. Черняев А. сказал, что ему эта цепочка не нужна, и по его (Свидетель №1) просьбе подарил ее ему. Цепочка была слишком длинная, поэтому он (Свидетель №1) сам ее укоротил и стал носить. После этого виделся с Черняевым пару раз, про цепочку он ничего ему не говорил. Впоследствии в конце июня 2022 года к нему обратились сотрудники полиции с вопросом, не передавал ли Черняев А. ему серебряную цепочку, он подтвердил, что такое было, сотрудники полиции пояснили, что данная цепочка Черняевым А. была похищена, в связи с чем, он добровольно выдал сотрудникам полиции цепочку и фрагмент от нее, который остался после того, как он ее укоротил.

    Кроме указанных выше доказательств вина Черняева А.С. в совершении инкриминируемого деяния также подтверждается другими материалами уголовного дела, в том числе:

    - рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным за номером 2706 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «опрос», «наведение справок», была получена информация о том, что гр. Черняев А.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р. в конце апреля или начале мая 2022 года, находясь по адресу: <адрес> совершил хищение серебряной цепочки у гражданина Потерпевший №1 Ущерб от похищенного имущества составляет 3000 рублей (том 1 л.д. 4);

    - постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого материалы, полученные в ходе осуществления оперативно-розыскной деятельности по факту совершения открытого хищения под угрозой ножа серебряной цепочки в квартире по адресу: <адрес>, направлены в СО ОМВД России по <адрес> для принятия процессуального решения (том 1 л.д. 5);

    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11.00 до 11.30 оперуполномоченным ОУР ОМВД России по <адрес> с участием собственника ФИО6 произведен осмотр коридора (прихожей) квартиры по адресу: <адрес>, где в деревянном шкафу на полке была обнаружена серебряная цепь длинной 52 см. и остаток цепи 12 см. (иллюстрация № фототаблицы). Со слов присутствующей при осмотре ФИО6 данную цепочку Свидетель №1 подарил его знакомый Черняев А.С. В ходе осмотра серебряная цепь длиной 52 см. и остаток от нее, длиной 12 см. были изъяты, (том 1 л.д. 10-14);

    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15.50 до 16.20 следователем СО ОМВД России по <адрес> с участием собственника Свидетель №2 был произведен осмотр квартиры по адресу: <адрес>, где в кухне были обнаружены и изъяты два ножа. Со слов присутствующего при осмотре Свидетель №2, около стола, стоящего вдоль левой стены кухни, Черняев А.С. угрожал Потерпевший №1 ножом (том 1 л.д. 17-23);

    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10.00 до 10.40 начальником СО ОМВД России по <адрес> была осмотрена серебряная цепочка, изъятая ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №1, а именно два фрагмента цепочки из металла серебристого цвета панцирного плетения размерами 52 и 12 см., ширина звеньев цепочки 5 мм., на одном из концов длинного фрагмента имеется застежка, на которой выбита проба – 925, на одном из концов короткого фрагмента цепочки имеется кольцо для застежки (иллюстрации №, № фототаблицы); и два кухонных ножа, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - квартиры по адресу: <адрес>, а именно нож, состоящий из клинка из металла серого цвета с двухсторонней заточкой и рукояти из древесины коричневого цвета с маркировкой на клинке «TRAMONTINA», общей длиной 301 мм, длина клинка 172 мм, длина рукояти 129 мм, максимальная ширина клинка – 38 мм. (иллюстрация № фототаблицы – вид кухонного ножа №), и нож состоящий из клинка из металла серого цвета с двухсторонней заточкой и рукояти из древесины светло-коричневого цвета с маркировкой на клинке «SKARLETT», общей длиной 277 мм, длина клинка 149 мм, длина рукояти 128 мм, максимальная ширина клинка – 20,5 мм. (иллюстрация № фототаблицы – вид кухонного ножа №), (том 1 л.д. 51-56);

    - постановлением о признании предметов вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого два фрагмента серебряной цепочки и два кухонных ножа признаны вещественными доказательствами по делу и приобщены к уголовному делу (том 1 л.д. 57);

    - фототаблицей к протоколу допроса потерпевшего Потерпевший №1, которая содержит изображения изъятых по уголовному делу ножей, которые пронумерованы, № и №, которая была предъявлена сотрудником полиции потерпевшему Потерпевший №1 при его допросе ДД.ММ.ГГГГ, и из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что нож, изображенный под № был в руках у Черняева, когда он требовал у него снять с шеи цепочку (том 1 л.д. 66);

    - распиской Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что он получил от сотрудников полиции два фрагмента принадлежащей ему серебряной цепи (том 1 л.д. 73);

    - сведениями о стоимости имущества из сети «Интернет», о стоимости цепи из серебра (том 1 л.д. 82-84);

    - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленные на исследование ножи, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, не относятся к категории холодного оружия. Данные ножи являются ножами хозяйственно-бытового назначения, изготовлены промышленным способом (том 1 л.д. 99-101),

    а также всеми материалами уголовного дела в совокупности.

Оценив и проанализировав доказательства, представленные суду с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, суд полагает все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, и приходит к убеждению о доказанности виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Признательные показания подсудимого Черняева А.С., подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, которые не противоречат друг другу, взаимно дополняют друг друга, они последовательны, сомнений в своей достоверности не вызывают, так как согласуются между собой и иными исследованными в судебном заседании доказательствами, взаимно дополняя друг друга, позволяя установить фактические обстоятельства совершенного преступления. Суд учитывает, что в судебном заседании подсудимый дал признательные показания, которые согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами, собранными по делу, также показания подсудимого согласуются с данной им в период предварительного следствия явкой с повинной, которую он подтвердил в судебном заседании.

В ходе судебного следствия не установлено какой-либо заинтересованности участвующих в деле лиц в исходе дела, либо причин для оговора подсудимого, самооговора подсудимого, равно как и оснований для искажения ими фактических обстоятельств дела.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая поведение подсудимого Черняева А.С. в период производства по делу, данные о том, что он не состоит на учете у врача нарколога БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер № 1» (том 1 л.д.129), под диспансерным наблюдением в БУЗ ВО «Вологодская областная психиатрическая больница» не находится, но в 2006 году при обследовании по линии военкомата ему установлен диагноз «эмоционально-волевое расстройство поведения, импульсивный тип» (том 1 л.д.128), согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 08.07.2022 № 484 страдал в период совершения инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме эмоционально-неустойчивого расстройства личности с неустойчивой компенсацией, импульсивный тип, во время совершения инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать имеющие значение по делу факты и давать о них показания (том 1 л.д. 106-107), оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.

Суд квалифицирует действия Черняева А.С. следующим образом:

- по ч.2 ст.162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии с требованиями ст.6 УК РФ о справедливости наказания, а также ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Черняев А.С. привлекается к уголовной ответственности за тяжкое преступление против отношений собственности, на момент совершения преступлений судим, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы за совершение тяжкого преступления против собственности, судимость не погашена, преступление, за совершение которого привлекается к уголовной ответственности по настоящему приговору, совершил в период испытательного срока по приговору Шекснинского районного суда Вологодской области от 24.12.2021, которым был осужден за совершение средней тяжести преступления, отнесенного к категории преступлений против основ конституционного строя и безопасности государства, условное осуждение по данному приговору отменено при осуждении Черняева А.С. приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 40 от 22.08.2022. Черняев А.С. имеет регистрацию по месту жительства и проживает в <адрес>, официально не работал, в браке не состоит, по сведениям БУЗ ВО «Вологодская областная психиатрическая больница» под диспансерным наблюдением не находится, находился на стационарном обследовании по линии военкомата, установлен диагноз «эмоционально-неустойчивое расстройство личности, импульсивный тип, с неустойчивой компенсацией» (том 1 л.д. 128), проведенной по уголовному делу амбулаторной судебно-психиатрической экспертизой данный диагноз подтвержден (заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, том 1 л.д. 106-107), на учете в БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер № 1» не состоит (том 1 л.д. 129). Участковым уполномоченным по месту жительства в п.Шексна Вологодской области характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, в состоянии опьянения агрессивен, склонен к совершению преступлений и правонарушений, бродяжничеству, мер к трудоустройству не предпринимает, состоит на профилактическом учете в ОМВД России по Шекснинскому району и в уголовно-исполнительной инспекции в связи с условным осуждением (том 1 л.д.131).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Черняеву А.С., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (том 1 л.д. 15), состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание Черняеву А.С., является рецидив преступлений.

Суд определяет вид рецидива как опасный рецидив, поскольку Черняев А.С. привлекается к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления против отношений собственности, ранее судим приговором от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления против отношений собственности, предусмотренного п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы условно, условное осуждение было отменено ДД.ММ.ГГГГ, отбывал наказание в исправительной колонии общего режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по концу срока, на момент совершения инкриминируемого деяния судимость не погашена.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Черняева А.С., тяжесть, характер, и обстоятельства совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, смягчающие наказание обстоятельства и наличие отягчающего наказания обстоятельства - рецидива преступлений, который в соответствии с положениями ч.5 ст.18 УК РФ влечет более строгое наказание на основании и в пределах, установленных УК РФ, суд приходит к выводу, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений будут достигнуты путем назначения Черняеву А.С. наказания в виде реального лишения свободы, поскольку в соответствии с положениями п. «в», «б» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном рецидиве, также и при совершении тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении. Поскольку судом сделан вывод о невозможности исправления Черняева А.С. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и ранее назначенное наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением положений ст.73 УК РФ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, не достигло своей цели – исправление осужденного, также суд не находит оснований для замены наказания в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства не позволяет суду применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Черняеву А.С. суд применяет положения ч.1 и 2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

        Оснований для применения правил ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Кроме того, учитывая обстоятельства дела, наличие смягчающих обстоятельств, а также размер и вид назначаемого наказания, суд полагает возможным дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы не назначать подсудимому, считая, что назначение основного наказания в виде реального лишения свободы будет достаточным для исправления подсудимого.

Определяя срок лишения свободы, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, размер имущественного вреда, причиненного в результате преступления, данные о личности подсудимого, совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Черняеву А.С. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок содержания под стражей подсудимому Черняеву А.С. продлен судом 25.08.2022 до рассмотрения уголовного дела судом, на основании ст.255 УПК РФ, в связи с чем, суд полагает необходимым избрать Черняеву А.С. меру пресечения в виде заключения под стражу на апелляционный период.

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд полагает два фрагмента серебряной цепочки, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ оставить у потерпевшего Потерпевший №1; два кухонных ножа, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес>, подлежащими уничтожению.

В виду того, что Черняев А.С. осужден к лишению свободы приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 40 от 22.08.2022, вступившим в законную силу 02.09.2022, и данным приговором отменено условное осуждение Черняева А.С. по приговору Шекснинского районного суда Вологодской области от 24.12.2021, преступление по настоящему уголовному делу совершено им до постановления приговора от 22.08.2022, в связи с чем, суд полагает необходимым окончательное наказание назначить Черняеву А.С. по совокупности преступлений по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. Приговором от 22.08.2022, вступившим в законную силу 02.09.2022 Черняев А.С. осужден к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, но в исправительное учреждение для отбывания наказания не направлялся в связи с продлением срока содержания под стражей по данному уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Черняева А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания в виде лишения свободы, с наказанием по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 40 от 22.08.2022 окончательно назначить Черняеву А.С. наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На апелляционный период избрать Черняеву А.С. меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1. ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания Черняеву А.С. период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

- два фрагмента серебряной цепочки, длиной 52 и 12 см., возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ оставить у законного владельца Потерпевший №1;

- два кухонных ножа, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес>, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Шекснинский районный суд Вологодской области в течение десяти дней с момента провозглашения, а Черняевым А.С., находящимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

    Разъяснить осужденному Черняеву А.С., что он имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

    Разъяснить осужденному Черняеву А.С., что он имеет право в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

    В случае подачи апелляционной жалобы Черняев А.С. вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией. О желании участвовать в судебном разбирательстве суда второй инстанции осужденный может указать непосредственно в тексте апелляционной жалобы.

    В случае подачи апелляционной жалобы Черняев А.С. вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

                                 Судья                       подпись                         Е.А. Кудряшова