Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1604/2024 ~ М-682/2024 от 12.02.2024

Дело № 2-1604/2024

УИД 91RS0002-01-2024-001777-81

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09.04.2024 г.                                                           г. Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя в составе:

председательствующего судьи – Сериковой В.А.,

при секретаре – Шелудько Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аметовой Валерии Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Квартал 5.6» о соразмерном уменьшении цены договора участия в долевом строительстве, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

третье лицо - РНКБ Банк (ПАО),

установил:

Аметова В.А. обратилась в Киевский районный суд г. Симферополя с исковым заявлением, в котором просит в связи с уменьшением площади объекта долевого строительства обязать ответчика соразмерно уменьшить цену договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №-Ванб с 3003000 рублей до 2 884 743,43 рублей; взыскать с ответчика сумму, составляющую разницу в стоимости объекта долевого строительства, в размере 118 256,57 рублей; проценты за пользование чужими денежными за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 338,25 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3832 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве №-Ванб, истец приняла на себя обязательства по уплате обусловленной договором цены объекта долевого строительства (квартиры) в размере 3 003 000 рублей, а застройщик передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства после ввода в эксплуатацию многоквартирного дома, в котором расположена вышеуказанная квартира. Подпунктом 4.6. договора предусмотрено, что цена договора подлежит изменению по взаимному соглашению сторон либо изменения общей приведенной площади объекта долевого строительства по отношению к проектной общей приведенной площади объекта долевого строительства более, чем на 1 квадратный метр. ДД.ММ.ГГГГ подписан акт о передаче объекта долевого строительства №-Ван6, согласно которому ответчик передал истцу <адрес> на 9-м этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> (к/н №). Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ №-Вапб общая площадь объекта составила 32,2 квадратных метра, а не 33,52 квадратных метра, как указано в п.п. 3.2. договора от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. разница в площади составила 1,32 кв.м. В целях реализации права, предусмотренного п.п. 4.9 договора, истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о возврате разницы в стоимости оплаченного объекта долевого строительства, к которому приложила свои банковские реквизиты. Разница в стоимости составила 118 256,57 рублей (1,32 кв.м, х 89588,31=118 256, 57 рублей). Ответ на вышеуказанное заявление от ДД.ММ.ГГГГ истцу от ответчика на дату договорного возмещения в течение 10 рабочих дней (ДД.ММ.ГГГГ), как и на дату настоящего обращения в суд, не поступил, разница в стоимости проектного и построенного объекта долевого строительства истцу ответчиком не возмещена. По мнению истца, ответчик, начиная с ДД.ММ.ГГГГ неправомерно уклонявшийся от возврата разницы в стоимости квартиры в размере, обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании истец Аметова В.А. поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика Майлыева Ф.Р. исковые требования признала частично, согласилась с требованием о взыскании разницы стоимости объекта долевого строительства, представила контррасчёт процентов, требование о возложении обязанности уменьшить цену договора просила оставить без удовлетворения.

Суд, заслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между Аметовой В.А. и ООО «Специализированный застройщик Квартал 5.6» в лице управляющей компании ООО «Управляющая компания проектный офис» заключен договор участия в долевом строительстве №-Ванб.

На основании вышеназванного договора истец приняла на себя обязательства по уплате обусловленной договором цены объекта долевого строительства (квартиры) в размере 3 003 000 рублей, а застройщик передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства после ввода в эксплуатацию многоквартирного дома, в котором расположена вышеуказанная квартира.

В соответствии с п.п. 4.1. договора цена строительства (создания) объекта долевого строительства (далее - квартиры) определяется как произведение проектной общей приведенной площади объекта долевого строительства на стоимость одного квадратного метра общей приведенной площади, равную 89 588, 31 рублей.

Подпунктом 3.2. договора установлено, что объект долевого строительства - жилое помещение (квартира) имеет проектную общую приведенную площадь 33,52 квадратных метра.

Подпунктом 4.6. договора предусмотрено, что цена договора подлежит изменению по взаимному соглашению сторон либо изменения общей приведенной площади объекта долевого строительства по отношению к проектной общей приведенной площади объекта долевого строительства более, чем на 1 квадратный метр.

Согласно положениям п.п. 4.9 договора если общая приведенная площадь Объекта долевого строительства в соответствии с обмерами кадастрового инженера будет меньше проектной общей приведенной площади объекта долевого строительства более, чем на 1 кв.м, то участнику (истцу) возвращается разница в течение 10 рабочих дней после представления участником банковских реквизитов, на которые должны быть возвращены денежные средства.

    В соответствии с договором между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ подписан акт о передаче объекта долевого строительства №-Ван6, согласно которому ответчик передал истцу <адрес> на 9-м этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> (к/н №). Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ №-Вапб общая площадь объекта составила 32,2 квадратных метра, а не 33,52 квадратных метра, как указано в п.п. 3.2. договора от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. разница в площади составила 1,32 кв. м.

В соответствии с п. 1 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора участия в долевом строительстве, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно п. 2 ст. 7 Федерального закона, указанного выше, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора участия в долевом строительстве и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В целях реализации права, предусмотренного п.п. 4.9 договора, истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о возврате разницы в стоимости оплаченного объекта долевого строительства, к которому приложила свои банковские реквизиты. Разница в стоимости составила 118 256, 57 рублей (1,32 кв.м х 89588,31=118 256, 57 рублей).

Ответ на вышеуказанное заявление от ДД.ММ.ГГГГ истцу от ответчика на дату договорного возмещения в течение 10 рабочих дней (ДД.ММ.ГГГГ), как и на дату настоящего обращения в суд, не поступил, разница в стоимости проектного и построенного объекта долевого строительства истцу ответчиком не возмещена, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

При таких обстоятельствах участник долевого строительства не может быть лишён права требовать соразмерного уменьшения цены договора в случае уменьшения площади переданного помещения, в том числе на 1,32 кв.м.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Выбранные способы защиты прав должны быть адекватны характеру нарушений этого права, что следует из смысла статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, с учётом вышеизложенного, установив отсутствие правовых оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности, путем возложения на него определенных действий об уменьшении цены договора участия в долевом строительстве, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в данной части.

Вместе с тем истец указывает на нарушение ответчиком условий договора участия в долевом строительстве №-Ванб от ДД.ММ.ГГГГ и требует взыскать также проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, в размере 13 378,25 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство Российской Федерации издало Постановление от 26 марта 2022 г. N 479, которым установило особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве. Установленные Постановлением № 479 особенности были направлены на реализацию комплекса мер социально-экономического характера в отношении граждан Российской Федерации и российских юридических лиц в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций.

Постановление N 479 вступило в силу 29 марта 2022 г.

С учетом изменений, внесенных постановлениями Правительства Российской Федерации от 17 мая 2022 г. N 890, от 1 сентября 2022 г. N 1534, от 30 сентября 2022 г. N 1732, пунктом 1 Постановления N 479 установлено в том числе:

    проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Закона N 214-ФЗ за период со дня вступления в силу Постановления № 479 до 30 июня 2023 г. включительно, не начисляются;

неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу Постановления N 479 до 30 июня 2023 г. включительно.

Согласно приведенным выше положениям Постановления N 479 за период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г. неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве (далее - Постановление № 326).

В соответствии с п. 1 Постановления № 326 проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно, не начисляются.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Статьей 193 названного Кодекса предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, суд, согласившись с контррасчетом ответчика, размер процентов за период с 03.07.2023 по 31.03.2024определяет в размере 11 501,54 рублей.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в общем размере 3795,16 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд, -

решил:

Исковые требования Аметовой Валерии Александровны удовлетворить частично.

Взыскать с Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Квартал 5.6» (ОГРН 1199112015134, ИНН 9102258816) в пользу Аметовой Валерии Александровны (паспорт гражданина Российской Федерации №) денежные средства за разницу стоимости объекта долевого строительства в размере 118256,57 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11501,54 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3795,16 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд города Симферополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                           В.А. Серикова

Мотивированное решение изготовлено 12.04.2024 г.