Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-76/2023 от 23.01.2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

           18 апреля 2023 года                                                                            <адрес>

           Болотнинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кубасовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Савик С.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО10,

подсудимого Щедренко Е.В.,

защитника – адвоката Александровой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

          Щедренко ФИО14, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, военнообязанного, имеющего среднее образование, не женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> парк, <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ст. ст. 111 ч. 2 п. «з», 116.1, 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ (с учетом апелляционного определения <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 9 месяцев. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору того же суда от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Щедренко Е.В. осужден по ст. 166 ч. 1 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по указанному приговору. На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 1 УК РФ (преступление №), частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Щедренко Е.В. осужден по ст. 116.1 УК РФ к исправительным работам на срок 4 месяца с удержанием 10% заработка в доход государства, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев. В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 7 месяцев. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 116.1 ч. 2, 116.1 ч. 2 УК РФ, копию обвинительного акта получил ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Щедренко Е.В. совершил преступления в <адрес> при следующих обстоятельствах:

Преступление №

ДД.ММ.ГГГГ около 17-00 час. в доме, расположенном по адресу: <адрес>, между находящимися в состоянии алкогольного опьянения Потерпевший №1 и Щедренко Е.В., на почве внезапно сложившихся неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у Щедренко Е.В. возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев, причинивших физическую боль Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ около 17-00 час., реализуя свой преступный умысел, Щедренко Е.В., имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ по приговору Болотнинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, взял в руки деревянный обрезок, которым нанес один удар в область живота Потерпевший №1, чем причинил ему физическую боль, нанес ногой не менее 2 ударов по ногам Потерпевший №1, в том числе в область правого колена, от чего последний упал на землю и испытал физическую боль. После этого Щедренко Е.В. нанес лежавшему на земле Потерпевший №1 не менее 2 ударов по лицу, причинив ему физическую боль и телесные повреждения: множественные ссадины на лице, глубокие ссадины на лице, кровоподтеки на ногах, спине, животе. В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ указанные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкости утраты общей трудоспособности, поэтому согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Преступление №

ДД.ММ.ГГГГ около 18-00 час. в веранде дома, расположенном по адресу: <адрес>, между находящимися в состоянии алкогольного опьянения Потерпевший №2 и Щедренко Е.В., на почве внезапно сложившихся неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у Щедренко Е.В. возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев Потерпевший №2

ДД.ММ.ГГГГ около 18-00 час., реализуя свой преступный умысел, Щедренко Е.В., имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ по приговору Болотнинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, нанес один удар рукой в область грудной клетки Потерпевший №2, от чего последняя упала на пол, и испытала физическую боль, после чего Щедренко Е.В. подошел к лежащей на полу Потерпевший №2, и нанес ей один удар ногой в область лица, от чего последняя испытала физическую боль, затем Щедренко Е.В. сел сверху на Потерпевший №2, и нанес ей один удар рукой в область правой ноги, и один удар рукой в область левого предплечья, причинив ей физическую боль и телесные повреждения: кровоподтеки на лице. В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ указанные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и согласно п. 9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, расцениваются как повреждения, не причинившее вред здоровью человека.

      Подсудимый Щедренко Е.В. в судебном заседании вину в совершении преступления № признал полностью, вину в совершении преступления № признал частично, показал следующее: в доме по адресу: <адрес> проживает его знакомый ФИО11, там собираются разные компании для распития спиртного. Периодически он приходит в гости к Гаврилову, употребляет спиртное с присутствующими. Зимой 2022 г. в указанном доме у него произошел конфликт с малознакомым ему Потерпевший №1, они подрались, подробностей произошедшего он не помнит, но не отрицает, что причинил Потерпевший №1 телесные повреждения, указанные в обвинительном заключении. В этом же доме у него произошел конфликт с женщиной по фамилии Потерпевший №2 – сожительницей Потерпевший №1, она сама «набросилась» на него, царапала и кусала его, давила пальцами на глаза. Он не наносил ей удар в область грудной клетки, не помнит: наносил ли удары в лицо, по ноге и предплечью.

    Из показаний Щедренко Е.В., данных при допросе в качестве подозреваемого, оглашенных в судебном заседании, следует: ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он пришел к своему знакомому ФИО11, проживающему по адресу: <адрес>. В доме находились две незнакомые ему две женщины и парень по имени Потерпевший №1, проживающие в доме Гаврилова около одного месяца. Ему это не понравилось, он захотел их выгнать из дома Гаврилова, разговор на повышенных тонах не помог, тогда он предложил парню выйти с ним на улицу, поговорить. В ограде дома диалог перешел в конфликт, в ходе которого он нанес парню по имени Потерпевший №1 один удар в область живота, возможно деревянным обрезком, и один удар ногой в область колена, Потерпевший №1 упал на снег. Между ними произошла борьба, в ходе которой он мог поцарапать лицо Потерпевший №1. После этого Потерпевший №1 встал с земли и зашел домой, а он ушел к себе домой. Признает себя виновным в том, что причинил телесные повреждения парню по имени Потерпевший №1, в содеянном раскаивается.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он вновь пришел к своему знакомому ФИО11 Он зашел в сени дома, ему на встречу выбежала Потерпевший №2, которая проживает в доме Гаврилова вместе с Потерпевший №1. Потерпевший №2 «вцепилась» в него, в ответ он ударил Потерпевший №2 в область груди, оттолкнув от себя, затем ударил её по лицу. Потерпевший №2 укусила его за левую, потом за правую ногу, поцарапала ему лицо. Борьба между ними продолжалась не более 10 минут, затем он встал с пола и ушел к себе домой. Он признает себя виновным в том, что причинил телесные повреждения Потерпевший №2, в содеянном раскаивается.

Допросив подсудимого Щедренко Е.В., огласив показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелей: Свидетель №1, Потерпевший №2 (по преступлению №), Потерпевший №1 (по преступлению №), исследовав письменные материалы дела, суд находит вину подсудимого Щедренко Е.В. в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 116.1 ч. 2, 116.1 ч. 2 УК РФ, установленной следующими доказательствами.

По преступлению №

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании следует: он проживает с сожительницей Потерпевший №2 по адресу: <адрес>, у их знакомого по имени Олег. ДД.ММ.ГГГГ они находились дома, в гостях у них была знакомая ФИО12 Около 19-00 час. к ним пришел Щедренко Е., все вместе они употребляли спиртное в кухне дома. В ходе распития спиртного Щедренко начал высказывать ФИО13 свое недовольство по поводу ранних неприязненных отношений, он решил заступиться за ФИО13, Щедренко ответил ему в неприличной форме, предложил выйти на улицу, поговорить. Он и Щедренко вышли на улицу, где Щедренко ударил его деревянным обрезком в область живота, нанес ему один удар ногой в область правого колена, от данного удара он упал на землю и испытал сильную физическую боль. Когда он оказался на снегу, Щедренко сел на него сверху и схватил за голову, он начал сопротивляться, Щедренко поцарапал ему лицо, от чего он испытал физическую боль. Когда он зашел домой, Потерпевший №2 сообщила о случившемся в полицию, вызвала скорую помощь.

        Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании следует: ранее она проживала у своих знакомых Потерпевший №2 и Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они втроем употребляли спиртное дома. Около 17-00 час. к ним пришел Щедренко Е., который начал употреблять спиртное с ними. Во время распития спиртного она и Потерпевший №2 сказали Щедренко, чтобы тот уходил домой. Щедренко это не понравилось, он начал конфликт с ними. Потерпевший №1 стал заступаться за неё и Потерпевший №2, Щедренко предложил ему выйти на улицу, поговорить. Мужчины вышли на улицу, она и Потерпевший №2 осталась дома. Через некоторое время Потерпевший №1 зашел в дом, он прихрамывал, на его лице были ссадины, царапины, на животе была рана. Он пояснил, что Щедренко ударил его ногой по колену, каким-то деревянным предметом в живот, поцарапал ему лицо. Потерпевший №2 вызвала скорую помощь, сообщила в полицию о случившемся (Т.1 л.д. 90-91).

        Из показаний свидетеля Потерпевший №2, оглашенных в судебном заседании следует: ДД.ММ.ГГГГ она находилась в доме по адресу: <адрес> сожителем Потерпевший №1 и знакомой ФИО12, они употребляли спиртное в кухне дома. Около 19-00 час. к ним пришел Щедренко Е., который начал с ними распивать спиртное. В ходе распития спиртного она и ФИО13 начали говорить Щедренко, чтобы он ушел, так как его присутствие им неприятно. Щедренко это не понравилось, он начал нецензурно высказываться в адрес ФИО13, а Потерпевший №1 начал заступаться за них. Щедренко предложил Потерпевший №1 выйти на улицу, поговорить, они вдвоем вышли из дома. Примерно через 10 минут в дом зашел Потерпевший №1, на его лице были царапины, на животе была рана, было видно, что его ударили в живот каким-то предметом. От Потерпевший №1 ей стало известно, что Щедренко ударил его в живот деревянным обрезком, ударил ногой в область колена, поцарапал ему лицо. Она вызвала скорую помощь, сообщила о случившемся в полицию.

        Также вина подсудимого Щедренко Е.В. в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами.

Согласно заявлению Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, адресованному в ОМВД России по <адрес>, он просит привлечь к ответственности Щедренко Е.В. за причинение ему телесных повреждений (Т. 1 л.д.3).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицы к нему следует, что сотрудником полиции с участием Потерпевший №1 была осмотрена и зафиксирована обстановка на участке местности, прилегающем к дому по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъят деревянный обрезок (Т. 1 л.д.7-10, 11-16).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: множественные ссадины на лице, глубокие ссадины и кровоподтеки на ногах, спине, животе, которые образовались от воздействия твердого тупого предмета, возможно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается окраской кровоподтеков и характером ссадин. Указанные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (Т.1 л.д. 28-30).

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицы к нему следует, что был осмотрен деревянный обрезок, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, который приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.187-190,191).

По преступлению №

          Из показаний потерпевшей Потерпевший №2, оглашенных в судебном заседании следует: она проживает с сожителем Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, в доме их знакомого по имени Олег. ДД.ММ.ГГГГ около 14-00 час. она услышала, как кто-то пытается открыть крючок на входной двери в веранде дома. Она вышла в веранду, увидела, что пришел Щедренко Е., которому она сказала: «делать тебе здесь нечего». Щедренко ответил, что когда захочет, тогда будет приходить. Между ними начался конфликт, он хотел зайти в дом, она оттолкнула его, после чего он отошел на один шаг и ударил её в область груди, от чего она упала в веранде между дровами и мешками с вещами, почувствовала сильную физическую боль. Щедренко ударил ногой по её лицу, от чего она испытала боль, он сел на неё сверху, начал правой ладонью бить по лицу и телу, она закрывалась от ударов, от которых испытывала физическую боль. Отмахиваясь от Щедренко, она могла поцарапать ему лицо, вырвавшись от него, она ущипнула его за правую и левую ногу, так как испугалась за свою жизнь, поскольку знала, что Щедренко ранее судим. На шум на веранду вышел Потерпевший №1, он помог ей освободиться от Щедренко, после чего они вдвоем забежали в дом и закрылись, сразу же позвонили в полицию и сообщили о случившемся (Т 1, л.д. 143-145).

Из показаний свидетеля Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса следует: он проживает по адресу: <адрес> сожительницей Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ около 14-00 час. они с Потерпевший №2 находились дома, распивали спиртное. Потерпевший №2 вышла на веранду дома, он оставался в кухне дома. Он услышал шум в веранде, вышел и увидел, что между Щедренко Е. и Потерпевший №2 происходит скандал, при этом Потерпевший №2 находится на полу, между дровами и мешками с вещами. Он видел, как Щедренко наносит удары Потерпевший №2 по лицу, он пресек его действия, он и Потерпевший №2 забежали в дом и закрылись. Потерпевший №2 сразу же позвонила в полицию и сообщила о данном факте, на лице Потерпевший №2 были ссадины, у неё болела спина (Т. №, л.д. 146-148)

        Также вина подсудимого Щедренко Е.В. в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицы к нему, сотрудником полиции с участием Потерпевший №1 была осмотрена и зафиксирована обстановка в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> ( Т. 1 л.д. 98-99, 100-101).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Потерпевший №2 имелись следующие телесные повреждения: кровоподтеки на лице, которые образовались от воздействия твердого тупого предмета, возможно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается окраской кровоподтеков. Указанные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, расцениваются как повреждения, не причинившее вред здоровью человека (Т.1 л.д.122-124).

Исследовав и оценив в совокупности вышеизложенные доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, взаимно дополняющими друг друга, согласующимися между собой и объективно отражающими фактические обстоятельства, при которых подсудимый совершил преступления, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела и приходит к убеждению, что виновность подсудимого в совершении преступлений нашла свое подтверждение приведенными доказательствами.

Допустимость доказательств не вызывает сомнения у суда сомнений поскольку они добыты в установленном законом порядке, все следственные действия проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, в необходимых случаях – с участием понятых, на основании соответствующих постановлений следователя, при участии подозреваемого и обвиняемого Щедренко Е.В., с участием защитника, с разъяснением процессуальных прав участникам следственных действий, в том числе ст. 51 Конституции РФ.

Оценивая показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №1, Потерпевший №2 (по преступлению №), Потерпевший №1 (по преступлению №), суд находит их правдивыми и достоверными, поскольку они последовательны, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой. Перед началом допроса потерпевшим и свидетелям были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 42, 56 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ. Показания потерпевших и свидетелей согласуются также с письменными доказательствами, а также с показаниями подсудимого, данными в период предварительного расследования, в части времени, места, обстоятельств совершения преступления, которые суд принимает в качестве доказательств, поскольку они получены в порядке, предусмотренном УПК РФ: перед началом допроса подсудимому были разъяснены положение ст. 51 Конституции РФ, процессуальные права, предусмотренные ст. 46, 47 УПК РФ, он предупрежден о том, что при согласии давать показания его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, что отражено в протоколе допроса, который соответствует требованиям ст. 187-190 УПК РФ. Допрос произведен в присутствии защитника. По окончании допроса подсудимый и защитник были ознакомлены с содержанием протокола допроса, замечаний от них не поступило. Доводы подсудимого о том, что он не наносил удара в область груди потерпевшей Потерпевший №2 суд отклоняет как необоснованные, поскольку они опровергаются совокупностью приведенных доказательств.

     На момент совершения преступлений подсудимый имел судимость за преступление, совершенное с применением насилия – по приговору Болотнинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он осужден к лишению свободы за совершение преступлений, предусмотренных ст. ст. 111 ч. 2 п. «з», 116.1 УК РФ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Щедренко Е.В. освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, после чего совершил преступления ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного суд квалифицирует действия Щедренко Е.В. по преступлениям №, № по ст. 116.1 ч. 2 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 6, 43, 60, 68 ч. 1, 2 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый Щедренко Е.В. имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется в целом удовлетворительно, не женат, иждивенцев не имеет, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, ранее судим.

          Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает по каждому преступлению: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления (до возбуждения уголовных дел, в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подсудимый сообщил об обстоятельствах совершения преступлений); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого хронических заболеваний.

          Обстоятельством, отягчающим наказание по каждому преступлению, суд признает рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

          Совокупность изложенных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что Щедренко Е.В. следует назначить наказание в виде ограничения свободы по каждому преступлению. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание следует назначить Щедренко Е.В. по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд находит, что после вступления приговора в законную силу деревянный обрезок, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> следует уничтожить.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В связи с этим установлено, что при производстве предварительного расследования процессуальные издержки за оказание адвокатом Александровой Т.А. юридической помощи по назначению составили 6 988,8 руб. (Т.1 л.д. 217). Подсудимый не возражал против размера процессуальных издержек, просил суд возместить их за счет средств федерального бюджета, ссылаясь на имущественную несостоятельность. С учетом того, что подсудимый Щедренко Е.В. является трудоспособным, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с него процессуальных издержек в доход федерального бюджета. Оснований для освобождения подсудимого от выплаты процессуальных издержек полностью или частично суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

          Щедренко ФИО15 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116.1 ч. 2 УК РФ (преступление №), ст. 116.1 ч. 2 УК РФ (преступление №), по которым назначить ему наказание:

- по ст. 116.1 ч. 2 УК РФ (преступление №) в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев;

- по ст. 116.1 ч. 2 УК РФ (преступление №) в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Щедренко Е.В. окончательное наказание в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев, установив следующие ограничения:

- запретить изменение места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы;

- запретить выезд за пределы территории муниципального образования, на которой находится место жительства осужденного – <адрес>.

Возложить на осужденного обязанность ежемесячно, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в день, установленный данным органом.

          Мера пресечения в отношении осужденного не избиралась. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

          Вещественные доказательства: деревянный обрезок – уничтожить.

          Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Александровой Т.Н. в размере 6 988 (шесть тысяч девятьсот восемьдесят восемь) рублей 08 копеек за оказание юридической помощи по назначению, понесенные при расследовании уголовного дела – взыскать с осужденного Щедренко ФИО16 в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в <адрес> областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:                                                          Е.Н. Кубасова

Подлинник находится в материалах дела № <адрес> районного суда <адрес>, уникальный идентификатор дела №