Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-50/2023 от 22.02.2023

Дело №1-50/2023

24RS0003-01-2023-000142-93

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Балахта 03 апреля 2023 года

Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хафизовой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Балахтинского района Красноярского края Егельской А.А.,

подсудимого Пурик ФИО10,

защитника: адвоката Колесова Ю.Д., представившего удостоверение № 1557 и ордер № 25 от 03.04.2023 года,

Представителя потерпевшего Кузнецовой Е.Ю.

при секретаре Ивашиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Пурик ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 15.03.2021г. Балахтинским районным судом Красноярского края по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года; 02.08.2021г. снят с учета в УИИ в связи с отбытием срока наказания в виде обязательных работ, 26.03.2023г. снятого с учета в УИИ по отбытию дополнительного наказания- лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами

2) 05.08.2022 г. Балахтинским районным судом Красноярского края по п. «а,б» ч.2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 3 г лишения свободы, без ограничения свободы, условно с испытательным сроком на 3 г.; военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

задержанного 17.03.2022г. в 15 час.10 мин.

под стражей содержавшегося с 18.03.2022г. по 28.04.2022г.

с 29.04.2023 г. по 04.09.2022 года избрана мера пресечения в виде домашнего ареста,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Пурик И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

    09.02.2022 г. примерно в 20 часов 30 минут, белее точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, Пурик И.В. (в отношении которого уголовное дело выделено в отделенное производство в связи с заключением досудебного соглашения) и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отделенное производство, находясь в <адрес> А, <адрес>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из <адрес> с целью дальнейшего обращения данного имущества в свою собственность и использования данного имущества в своих целях, при этом распределили между собой роли в совершении данного преступления. Согласно, которым они должны будут совместно проследовать на автомобиле марки ВАЗ 2113 государственный регистрационный знак № под управлением Пурик И.В. к дому № расположенному по <адрес>, где лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отделенное производство с помощью имеющего при нем ключей от двери вышеуказанного дома незаконно проникнет в него, а Пурик И.В. в этот момент останется возле указанного дома с целью наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждения последнего об опасности обнаружения их совместных действий посторонними лицами либо собственником данного дома. Реализуя свой единый преступный умысел согласно распределенных ролей, 09.02.2022 г. примерно в 21 час 00 минут, более точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, Пурик И.В. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отделенное производство, прибыли на вышеуказанном автомобиле к дому по адресу: <адрес>, где убедившись в отсутствии посторонних лиц и хозяина дома, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отделенное производство, выполняя свою роль, незаконно проник на прилегающую территорию вышеуказанного дома, прошел к входной двери дома и при помощи имеющихся при себе ключей, открыл замок входной двери веранды дома, после чего незаконно проник в дом, а Пурик И.В. остался возле вышеуказанного дома, где стал наблюдать за окружающей обстановкой согласно ранее распределенной роли. Находясь в указанном доме лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отделенное производство, действуя умышленно, совместно и согласованно с Пурик И.В., осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежное наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и, желая их наступления, находясь в вышеуказанном доме, тайно похитил телевизор марки «SKYWORTH» модели 40Е20 стоимостью 12 178 рублей и телевизор марки «LG» модели 28TK410V стоимостью 7 650 рублей, принадлежащие ФИО7 В дальнейшем с вышеуказанными телевизорами лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отделенное производство, вышел из <адрес> в ограду дома и через забор передал их Пурик И.В. Завладев похищенным имуществом, Пурик И.В. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отделенное производство, с места преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 19 828 рублей.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Подсудимый Пурик И.В. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, свою вину признал полностью, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и заключением досудебного соглашения о сотрудничестве. Законность и допустимость имеющихся в деле доказательств сторона защиты не оспаривает.

Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> ФИО4 в судебном заседании подтвердила содействие Пурик И.В. следствию и пояснила суду, что оно выразилось в сотрудничестве Пурик И.В. с правоохранительными органами, что позволило изобличить еще одного участника преступления - ФИО8, а также показания Пурик И.В. способствовали раскрытию и расследованию преступления, о причастности конкретных лиц по которому правоохранительным органам не было известно. Сведения, сообщенные Пурик И.В. в рамках выполнения обязательств, заключенного с ним досудебного соглашения о сотрудничестве полные и правдивые, что подтверждается иными доказательствами по уголовным делам. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимому Пурик И.В. обвинение понятно, с ним он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно после консультации с защитником и в его присутствии поддержал заявленное ходатайство, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает. Также установлено, что досудебное соглашение о сотрудничестве заключено добровольно и при участии защитника, уголовное дело поступило в суд с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по данному уголовному делу.

Предварительное следствие по делу в отношении Пурик И.В., с которым было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, проведено с учетом требований ст. 317.4 УПКРФ.

Представление прокурора об особом порядке проведения судебного заседания в отношении Пурика И.В. соответствует требованиям закона.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, исследовав материалы уголовного дела, касающиеся содействия подсудимого следствию, суд приходит к выводу, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Правильное восприятие Пурик И.В. окружающей обстановки, наличие у него логического мышления, адекватный речевой контакт, отсутствие сведений о постановке на учет у врача-психиатра, не вызывает у суда сомнений в способности подсудимого осознавать характер своих действий и руководить ими, в связи с чем Пурик И.В по отношению к инкриминируемому ему деянию признается вменяемым.

    Поскольку Пурик И.В. вменяем, он в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности на общих условиях

Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимым Пурик И.В., суд квалифицирует его действия: по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище

Суд, учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Пурик И.В. в соответствии со ст. 61 УК - полное признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение и уголовное преследование других соучастников преступления, явку с повинной, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельство, отягчающих наказание подсудимому Пурик И.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории тяжкого преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление Пурик И.В. и на условия жизни его семьи. При определении вида наказания, в целях социальной справедливости, с учетом личности виновного, наличия обстоятельств смягчающих и отсутствия отягчающих наказание, с учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств их совершения, суд пришел к выводу, что Пурик И.В. необходимо назначить наказание в виде лишения на определенный срок.

При этом, принимая во внимание индивидуализацию наказания, т.е. меру наказания, необходимую и достаточную именно для подсудимого, с учетом личности виновного, который имеет постоянное место работы, где характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.70), в КГБУЗ Красноярский краевой наркологический диспансер №1 и в КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1 по картотеке не значится (Т.№3 л.д.71-72), по информации КГКУ «УСЗН» по Балахтинскому району Пурик И.В., №. рождения состоит на учете, как член многодетной семьи, но получателем социальных выплат не является (т. №3 л.д.53). Учитывая так же то, что Пурик И.В. вину признал полностью, активно способствовал раскрытию преступления, заключил досудебное соглашение о сотрудничестве, а так же наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что наказание для подсудимого не должно быть чрезмерно суровым, и его надлежит назначить с применением норм ст.73 УК Российской Федерации – условное осуждение с испытательным сроком, т.к. суд считает, что его исправление возможно без реального отбытия наказания, а также считает возможным, с учетом приведенных выше обстоятельств, не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым при назначении наказания применить правила ч. 2 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой в случае, в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для изменения категории преступления подсудимому Пурик И.В. на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, а так же применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Поскольку преступление, по которому привлекается к уголовной ответственности Пурик И.В., было совершено после вынесения приговора Балахтинского районного суда Красноярского края от 15.03.2021 года, где ему назначено реальное отбывание наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, а по правилам предусмотренным ст. 70 УК РФ условное и реальное наказание сложению не подлежат, то приговор Балахтинского районного суда 15.03.2021 года в отношении Пурик И.В. надлежит исполнять самостоятельно. Кроме того приговор Балахтинского районного суда Красноярского края от 05.08.2022г. вынесен до совершения Пурик И.В. преступления по данному делу, в связи с чем приговор Балахтинского районного суда красноярского края от 05.08.2022г. надлежит исполнять самостоятельно, поскольку оснований для отмены условного осуждения в порядке ст. 74 ч. 5 УК РФ не имеется.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату Колесову Ю.Д. за оказание в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому Пурик И.В. по назначению, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

    В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

телевизор марки «SKYWORTH» модели 40Е20; телевизор марки «LG» модели 28TK410V и руководство по эксплуатации переданные на хранение потерпевшему ФИО7, оставить по принадлежности потерпевшему ФИО7; автомобиль ВАЗ 2112 государственный знак № регион преданный на хранение Пурик И.В., оставить по принадлежности Пурик И.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свобод.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Пурик И.В. считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Контроль за поведением Пурик И.В. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, обязав его не менять место жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции и являться на регистрацию в этот орган не реже одного раза в месяц в порядке и сроки определённые данным органом.

Меру пресечения Пурик И.В. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора суда в законную силу.

Приговора Балахтинского районного суда Красноярского края от 15 марта 2021 года и от 05 августа 2022 года исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Колесову Ю.Д. за оказание в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому Пурик И.В. по назначению, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: телевизор марки «SKYWORTH» модели 40Е20; телевизор марки «LG» модели 28TK410V и руководство по эксплуатации возвращены потерпевшему ФИО7, оставить по принадлежности потерпевшему ФИО7; автомобиль ВАЗ 2112 государственный знак № регион возвращенный Пурик И.В., оставить по принадлежности Пурик И.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Балахтинский районный суд Красноярского края, а подсудимым, находящимся под стражей, – в тот же срок, с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий