Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3702/2022 ~ М-3027/2022 от 03.08.2022

38RS0№-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2022 года                                                                            Адрес

Октябрьский районный суд Адрес в составе: председательствующего судьи Амосовой Н.Л., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «ОмегаСтройТех», Администрации Адрес о признании права собственности на машино-место,

установил:

В обоснование исковых требований истец указал, что Дата между ООО «ОмегаСтройТех» (застройщик) и ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве.

Согласно п.1.1. застройщик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок построить объект недвижимости: подземную автостоянку, спортивную площадку и благоустройство по Адрес в Адрес и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать соответствующий объект долевого строительства участнику, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Объект строительства возводится на земельном участке по адресу Адрес, кадастровый №, площадь земельного участка 2820 кв.м., принадлежащем застройщику на праве аренды.

Объектом долевого строительства по договору являлось машино-место №, общей площадью 18,0 кв.м., расположенного на 2-ом уровне подземной автостоянки по Адрес в Адрес. За передаваемое по договору право требования истец оплатил ООО «Сибирские грузоперевозки» денежные средства в размере 850 000 рублей.

Решением Октябрьского районного суда Адрес от Дата по гражданскому делу № требования администрации Адрес о запрете эксплуатации объекта капитального строительства – подземной автостоянки с кадастровым номером №, удовлетворены. После вынесенного решения застройщик довел до сведения дольщиков информацию об устранении ранее выявленных несоответствий пожарным требованиям и правилам.

ООО «ОмегаСтройТех» в период с января по март 2021 устранил все выявленные в результате экспертного исследования № нарушения противопожарных норм и правил: устранены ограничения тротуаров, смонтированы двери, размер стенок приведен в соответствие с нормами противопожарной безопасности, установлена система АВФ, отрегулирована система пожаротушения.

В целях определения соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности в порядке, установленном Федеральным законом от Дата №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и нормативными правовыми актами Российской Федерации осуществлена оценка пожарного риска. Согласно выводам ООО «Пожтехэксперт» на основании проведенных расчетов установлено, максимальная расчетная величина пожарного риска в здании двухуровневой подземной автостоянки, кадастровый номер №, расположенного на земельном участке по адресу Адрес, с кадастровым номером: № при условии, что на объекте превышена максимально допустимая площадь этажа в пределах пожарного отсека, что является отступлением от требований пункта 6.3.1. СП 2.13130.2020 – в зданиях стоянок автомобилей при двух подземных этажах и более выходы из подземных этажей в лестничные клетки и выходы (выезды) в лифтовые шахты должны предусматриваться через поэтажные тамбур-шлюзы 1-го типа с подпором воздуха при пожаре. В данном случае выходы в лестничные не оборудованы тамбур-шлюзами 1-го типа с подпором воздуха при пожаре, что является отступлением от требований п.6.11.9 СП 4.13130.2013 – ширина эвакуационного выходы возле парковочного места № составляет 0,8 метра, что является отступлением от требований пункта Дата СП 1.13130.2020 – ширина эвакуационного выхода возле центральных ворот составляет 0,7 метра, что является отступлением от требований п.Дата СП 1.13130.2020 – общая для всех этажей рампа не отделена на каждом этаже от помещений для хранения автомобиля, противопожарными преградами, воротами и тамбур-шлюзами с подачей воздуха при пожаре, что является отступлением от требований п.Дата СП 4.13130.2013 – автоматическая установка пожарной сигнализации не обеспечивает подачу управляющих сигналов на технические средства управления системой противодымной защиты, инжеренным и технологическим оборудованием, что является отступлением от требований СП 5.13130.2009, наблюдается в сценариях: S_01, S_02 – и составляет 7,2*10-7. Рассчитанное значение не превышает нормативное значение 1*10-6 не превышает допустимого значения, установленного Федеральным законом от Дата №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Величина пожарного риска соответствует требованиям пожарной безопасности, пожарная безопасность объекта защиты обеспечена.

Согласно заключению №Дата о независимой оценке пожарного риска объекта защиты: двухуровневая подземная автостоянка, кадастровый номер №, расположенная на земельном участке по адресу Адрес, с кадастровым номером: № условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности выполняются. По результатам проведенной независимой оценки пожарного риска (аудита пожарной безопасности) здания двухуровневая подземная автостоянка, кадастровый номер №, расположенная на земельном участке по адресу Адрес, с кадастровым номером: №, установлено, что условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности выполняются.

Один из дольщиков ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «ОмегаСтройТех», Администрации Адрес о признании права собственности на машино-место №, площадью 18,5 кв.м., расположенное в подземной автостоянке с кадастровым номером: №, расположенной на земельном участке по адресу Адрес, кадастровый №, площадь земельного участка 2820 кв.м.

Решением Октябрьского районного суда Адрес от Дата по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ФИО4 к ООО «ОмегаСтройТех», администрации Адрес о признании права собственности на машино-место №, площадью 18,5 кв.м., расположенное в подземной автостоянке с кадастровым номером: №, расположенной на земельном участке по адресу Адрес, кадастровый №, площадь земельного участка 2820 кв.м. Решение суда вступило в законную силу.

Решением Октябрьского районного суда Адрес от Дата установлено, что подземная автостоянка соответствует строительным, противопожарным нормам и правилам, угрозу жизни и здоровью граждан не создает, права и законные интересы третьих лиц не нарушает, пригодна для использования в соответствии с функциональным назначением.

Письмом департамента реализации градостроительной политики (отдела выдачи разрешительной документации) от Дата № застройщику ООО «ОмегаСтройТех» отказано во внесении изменений в разрешение на строительство №, в связи с истечением срока его действия Дата.

В настоящее время истец лишен возможности реализации своего права на получение в собственность нежилого помещения, так как нежилое здание не введено в эксплуатацию, возможность его эксплуатации отсутствует.

Истец полагает, что отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не может служить основанием к отказу в иске о признании права собственности на машино-место, поскольку строение построено на земельном участке, отведенном для этих целей, соответствует противопожарным, санитарным правилам, ее сохранение не нарушает охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Подземная автостоянка поставлена на кадастровый учет, соответствует строительным, пожарным и санитарно-эпидемиологическим требованиям, техническое состояние ее конструкций работоспособное. Реализация же гарантированного законодательством права собственности на созданный объект недвижимости не может быть поставлена в зависимость от действий третьих лиц, в т.ч. застройщика, не оформившего в установленном порядке права на подземную автостоянку.

Просит признать за ФИО2 право собственности на машино-место №, площадью 18 кв.м., расположенное в подземной автостоянке с кадастровым номером №, расположенной на земельном участке по адресу: Адрес, кадастровый №, площадь земельного участка 2820 кв.м.

В судебное заседание истец ФИО2, представители ответчиков Администрации Адрес, ООО «ОмегаСтройТех» не явились.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, имеющиеся в нем доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствие со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникнуть из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 1 ст. 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 8 Федерального Закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее ФЗ № 214-ФЗ) передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

В силу ст. 12 ФЗ № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу п. 4 ст. 18 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что Дата между ООО «ОмегаСтройТех» (застройщик) и ФИО2 (участник) заключен договор участия в долевом строительстве, согласно п.1.1. которого застройщик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок построить объект недвижимости: подземную автостоянку, спортивную площадку и благоустройство по Адрес в Адрес и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать соответствующий объект долевого строительства участнику, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Объект строительства возводится на земельном участке по адресу Адрес, кадастровый №, площадь земельного участка 2820 кв.м., принадлежащем застройщику на праве аренды.

Объектом долевого строительства по договору являлось машино-место №, общей площадью 18,0 кв.м., расположенного на 2-ом уровне подземной автостоянки по Адрес в Адрес.

Указанный договор в установленном законом порядке зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Адрес.

Истцом в соответствии с условиями договора от Дата произведена оплата в размере 850 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями к приходному кассовому ордеру.

В соответствии с договором аренды земельного участка № от Дата земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2819 кв.м. предоставлен ООО «ОмегаСтройТех» Администрацией Адрес для строительства подземной автостоянки, спортивных площадок и благоустройства по Адрес. Основанием для заключения указанного договора аренды являлось постановление мэра Адрес от Дата № «О предоставлении ООО «ОмегаСтройТех» земельного участка под строительство подземной автостоянки, спортивных площадок и благоустройства по Адрес».

Отделом выдачи разрешительной документации Департамента реализации градостроительной политики Комитета по градостроительной политике Администрации Адрес ООО «ОмегаСтройТех» выдано разрешение на строительство подземной автостоянки, спортивной площадки и благоустройство по Адрес в Адрес (№11), сроком действия до Дата.

Иных сведений о продлении разрешения на строительство суду не представлено.

Согласно выписке из ЕГРН от Дата, поставленная на государственный кадастровый учет подземная автостоянка с кадастровым номером № является объектом незавершенного строительства.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда Адрес от Дата по гражданскому делу № требования Администрации Адрес к ООО «ОмегаСтройТех», ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ООО «Сибирские грузоперевозки», ООО «Инвестгруз», ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО4 о запрете эксплуатации подземной автостоянки с кадастровым номером № до ввода объекта в эксплуатацию в установленном законом порядке, удовлетворены.

Решением Октябрьского районного суда Адрес от Дата по гражданскому делу № установлено, что объект незавершенного строительства (степень готовности – 93%) эксплуатировался без разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также имел выявленные в ходе рассмотрения дела, нарушения требований противопожарной безопасности.

Таким образом, передача истцам машино-мест и возможность их регистрации в установленном законом порядке не производится по ряду следующих обстоятельств: отсутствие продления разрешения на строительство объекта, отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, несоответствие объекта требованиям противопожарной безопасности.

Из представленных в суд доказательств в рамках рассмотрения данного гражданского дела следует, что объект недвижимости до настоящего времени в эксплуатацию не введен, свои обязательства ООО «ОмегаСтройТех» по договору участия в долевом строительстве по осуществлению ввода объекта в эксплуатацию и передаче истцам машино-мест не исполнило.

При таких обстоятельствах, с учётом приведенных норм ГК РФ, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, истцы, надлежащим образом исполнившие свои обязательства по договору путем внесения платы за машино-место в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны ответчика, а при неисполнении обязательств ответчиком может требовать защиты своих прав, в том числе, путем предъявления иска о признании права собственности на объект недвижимости.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ФИО2 указал, что нарушения требований пожарной безопасности подземной автостоянки устранены.

Октябрьским районным судом Адрес при рассмотрении гражданского дела № по иску ФИО4 к администрации Адрес о признании права собственности на машино-место проведена судебная строительно-техническая, пожарно-техническая экспертиза. Согласно заключению пожарно-технической экспертизы, проведенной экспертом ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение» Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Адрес ФИО13, № объект капитального строительства – двухуровневая подземная автостоянка, кадастровый №, расположенная на земельном участке по адресу: Адрес, с кадастровым номером №, соответствует действующим противопожарным нормам и правилам, угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

Из заключения судебной строительной-технической экспертизы, проведенной экспертом ООО «Архитектурно-инженерный центр «СВ-Студия» ФИО14, следует, что объект капитального строительства – двухуровневая подземная автостоянка, кадастровый №, расположенная на земельном участке по адресу: Адрес, с кадастровым номером №, соответствует действующим градостроительным и строительно-техническим нормам и правилам, конструктивное решение подземной автостоянки соответствует требованиям проекта «Подземная автостоянка, спортивная площадка и благоустройство по Адрес», объект капитального строительства не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Решение Октябрьского районного суда Адрес от Дата по гражданскому делу № вступило в законную силу.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 26, 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от Дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу. Исходя из п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество. Следовательно, объект незавершенного строительства как недвижимое имущество также может признаваться самовольной постройкой.

На объект незавершенного строительства как на самовольную постройку может быть признано право собственности при наличии оснований, установленных ст. 222 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Как следует из решения Октябрьского районного суда Адрес от Дата по гражданскому делу №, согласно ответа Отдела выдачи разрешительной документации Департамента реализации градостроительной политики администрации Адрес № от Дата, предоставленного застройщику ООО «ОмегаСтройТех» следует, что во внесении изменений в разрешение на строительство (продлении) отказано по причине подачи такого заявления менее чем за десять рабочих дней до истечения срока действия разрешения на строительство.

Суд критически относится к тому обстоятельству, что застройщик, ответственный за неисполнение своей части договора долевого участия, не предпринимал соответствующие меры для завершения строительства объекта и его последующего ввода в эксплуатацию, при этом обращает внимание на то обстоятельство, что разрешение на строительство не выдано застройщику по формальным основаниям, а его отсутствие в настоящее время является безусловным препятствием для ввода спорного объекта в эксплуатацию.

При этом суд учитывает, что проект автостоянки в установленном законом порядке проходил государственную экспертизу, его конструктивные решения соответствуют требованиям указанного проекта, о чем указал в своем заключении эксперт-строитель. Вышеприведенными заключениями экспертов также подтверждается пригодность подземной автостоянки для использования в соответствии с функциональным назначением. Отсутствие возведенной на объекте спортивной площадки и частичного благоустройства по Адрес, не влияют на возможность и безопасность эксплуатации подземной автостоянки. Иного из материалов дела не следует.

На основании вышеприведенных правовых норм и представленных в материалы дела доказательств, принимая во внимание то, что спорный объект недвижимости расположен на земельном участке, отведенном под цели его строительства, поставлен на кадастровый учет как объект незавершенного строительства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании за ним права собственности на машино-места, поскольку подземная автостоянка соответствует строительным, противопожарным нормам и правилам, угрозу жизни и здоровью граждан не создает, права и законные интересы третьих лиц, не нарушает.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на машино-место №, площадью 18 кв.м., расположенное в подземной автостоянке с кадастровым номером №, расположенной на земельном участке по адресу: Адрес, кадастровый №, площадь земельного участка 2820 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд Адрес в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения Дата

Судья                                                                                                 Н.Л.Амосова