Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3136/2023 ~ М-2962/2023 от 28.09.2023

                                                                                       Дело №RS0№-05

                                                                                                                          (н.п. 2-3136/2023)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года                                                                                  <адрес> РБ

       Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Алексеевой О.В.,

при секретаре Ибрагимовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Гурьянова З.А Зое Гурьянова З.А о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Гурьянова З.А о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в размере 60000 рублей под 39,9% годовых, сроком на 600 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил условия кредитного договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 78495,21 руб., из них: просроченная ссудная задолженность - 58800 руб., просроченные проценты - 15850,23 руб., неустойка на просроченные проценты - 35,15 руб., комиссия за ведение счета - 149 руб., иные комиссии-3220,93 руб., дополнительный платеж - 435,28 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду - 3,06 руб., неустойка на просроченную ссуду -1,56 руб.

В связи с чем просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму образовавшейся задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2554,86 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, письменным обращением в суд просит рассмотреть дело в отсутствии представителя банка.

Ответчик Гурьянова З.А в судебное заседание не явился, извещалась о дате, времени и месте рассмотрения дела судебными повестками. Почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения.

Суд, не усмотрев препятствий для разрешения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что на основании заявления физического лица о предоставлении потребительского кредита, между ПАО «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, в соответствии с которым заемщик получил кредит в размере 60000 рублей под 33,9% годовых, сроком на 60 месяцев.

Ответчик Гурьянова З.А ознакомлена с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, осознает их и понимает, согласна с ними и обязуется неукоснительно соблюдать, о чем имеется её подпись в соответствующих документах.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме.

Однако ответчиком в нарушение индивидуальных условий договора потребительского кредита, неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита (части кредита) и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом банком в адрес заемщика было направлено уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность в течение 30 дней с момента направления претензии. Однако заемщиком данное требование исполнено не было.

Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика перед банком по вышеуказанному кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 78495,21 руб., из них: просроченная ссудная задолженность - 58800 руб., просроченные проценты - 15850,23 руб., неустойка на просроченные проценты - 35,15 руб., комиссия за ведение счета - 149 руб., иные комиссии-3220,93 руб., дополнительный платеж - 435,28 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду - 3,06 руб., неустойка на просроченную ссуду - 1,56 руб.

          Расчет судом проверен, произведен правильно в соответствии с условиями кредитного договора. Каких-либо достоверных доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета задолженности по договору ответчиком суду не представлено.

Ответчиком Гурьянова З.А в период пользования кредитом произведены выплаты в размере 26 938,12 руб.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы иска.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 78495,21 руб.

Разрешая требования в части взыскания неустойки в виде неустойки на просроченную ссуду - 1,56 руб., неустойки на просроченные проценты - 35,15 руб., суд полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Вместе с тем, исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

В соответствии с п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Исходя из изложенных основных положений гражданского законодательства недобросовестное поведение одной из сторон с учетом обстоятельств дела, характера и последствий такого поведения может служить основанием для отказа в защите права недобросовестной стороны.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

       В связи с поступлением возражения от ответчика Гурьянова З.А определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

        Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 78 495,21 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из них: просроченная ссудная задолженность - 58800 руб., просроченные проценты - 15850,23 руб., неустойка на просроченные проценты - 35,15 руб., комиссия за ведение счета - 149 руб., иные комиссии-3220,93 руб., дополнительный платеж - 435,28 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду - 3,06 руб., неустойка на просроченную ссуду -1,56 руб.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 2554,86 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом данных разъяснений, уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина подлежит возмещению ответчиком в полном объеме в размере 3692,77 руб.

Руководствуясь ст. 12,194 - 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требованияПубличного акционерного общества «Совкомбанк» к Гурьянова З.А Зое Гурьянова З.А о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Гурьянова З.А Зои Гурьянова З.А (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН № сумму задолженности по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 495 (семьдесят восемь тысяч четыреста девяносто пять) руб. 21 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1277 (одна тысяча двести семьдесят семь) руб. 43 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком (ответчиками) заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись                                             О.В. Алексеева