Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-58/2022 от 18.01.2022

    Дело № 12-58/22                                                                          10 марта 2022 года

УИД 78RS0018-01-2021-003407-52

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Тонконог Е.Б., рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, г. Петергоф, ул. Аврова д.33 лит.Д жалобу Окутина А.С., <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>

на постановление мирового судьи судебного участка № 159 Санкт-Петербурга по делу № 5-475/21-159,

у с т а н о в и л:

10.12.2021 постановлением мирового судьи Окутин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год. Мировым судьей установлено, что 12.09.2021 в 19 час. Окутин А.С., управляя автомобилем марки Ауди Q7, г.р.з. №, принадлежащим ООО "АТК-Транс", осуществляя маневр начала движения (проезд на дворовую территорию) у дома <адрес>, не убедился в безопасности маневра, выбрал скорость, не соответствующую дорожной обстановке, совершил наезд на пешехода Стороженко О.Н., после чего оставил место ДТП.

Окутин А.С. подал жалобу, в которой указывает, что он был извещен о дате заседания накануне, в день заседания направил телеграмму об отложении дела по причине нахождения в г.Москве и невозможностью прибыть или направить защитника. Также полагает, что отсутствует событие и состав административного правонарушения. Произошедшее 11 сентября не является ДТП, имел место конфликт между людьми, пострадавших и повреждений имущества не было. Потерпевший и другие люди препятствовали движению его машины, закрывали проезд. Кроме того, имеются основания для признания события малозначительным. Просит постановление отменить.

На рассмотрение жалобы Окутин А.С. не явился, извещен надлежащим образом. Причин неявки не сообщил, об отложении заседания не просил. Дело рассмотрено в его отсутствие, поскольку уважительность причин неявки не подтверждена.

Потерпевший Стороженко О.Н. в суд также не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и имеющиеся доказательства в их совокупности, полагаю, что не имеется оснований для отмены постановления мирового судьи.

Согласно ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Указанные положения мировым судьей соблюдены. Окутин был извещен телефонограммой 9.12.2021. Поступившее ходатайство об отложении обоснованно оставлено без удовлетворения, мотивы подробно изложены в постановлении. На момент рассмотрения дела Окутин не представил доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, кроме того, не был лишен возможности направить в суд представителя.

Доводы об отсутствии состава или события административного правонарушения суд отклоняет.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п.1.2 ПДД под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Окутина А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ. Все доказательства оценены мировым судьей, признаны допустимыми. Квалификация действий является правильной.

Вина подтверждается письменными показаниями потерпевшего о том, что автомобиль Окутина остановился на пешеходной зоне, Окутин вышел и стал оскорблять людей, которые якобы мешали ему проехать. Когда он отошел в сторону, почувствовал удар двигающейся машиной по спине и ногам. Оснований не доверять потерпевшему у суда не имелось. Его показания являются допустимым доказательством и обоснованно приняты судом.

О наличии конфликта с переходами Окутин указывает в своей жалобе, и не оспаривает обстоятельств, указанных потерпевшим, о воспрепятствовании проезду автомобиля, а также не отрицает того, что он уехал с места конфликта.

Также не усматриваю оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ, поскольку совершенное Окутиным правонарушение не может быть признано малозначительным. Наказание назначено в пределах санкции ст.12.27 ч.2 КоАП РФ. Таким образом, оснований для отмены постановления судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 159 ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 10.12.2021 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.2 ░░.12.27 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

                                                     ░░░░░ (░░░░░░░)