Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-51/2022 (2-2996/2021;) ~ М-6583/2021 от 09.08.2021

УИД 61RS0012-01-2021-009880-97

Отметка об исполнении дело № 2-51|2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2022 года г.Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе :

Председательствующего судьи Персидской И.Г.

С участием прокурора Турченко М.А.

При секретаре Бойко М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО ВТБ к Добролежа Н.В. о признании утратившим право пользования, выселении,

Установил :

    Истец обратился в суд с иском к Добролежа Н.В. о признании утратившим право пользования, выселении, указав следующее.

    24.09.2019 Волгодонским районным судом Ростовской области было вынесено решение по делу № 2-2395/18 об удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в солидарном порядке с Добролежа Н.В. и Добролежа С.Н. взыскана задолженность по кредитному договору, а также обращено взыскание на предмет ипотеки: квартира (жилое помещение), кадастровый №, площадью 31,6 кв.м., Этаж: 5, адрес (местоположение): <адрес> принадлежащую на праве собственности Добролежа Н.В.

    В ходе исполнительного производства указанная квартира не была реализована, в связи с чем, передана Банку ВТБ (ПАО) в счет погашения долга по кредитному договору.

    Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним с 10.04.2021 Банк ВТБ (ПАО) является собственником квартиры (жилое помещение), кадастровый номер: №, площадью 31,6 кв.м., Этаж: 5, адрес (местоположение): <адрес>.

    Истец не заключал с ответчиком соглашение о сохранении права пользования жилым помещением за ответчиком, а также договор найма жилого помещения.

    Требование о выселении и освобождении жилого помещения (квартиры) направлено Ответчику 21.05.2021.

    Факт регистрации ответчика в указанной квартире был установлен Волгодонским районным судом Ростовской области в ходе судебного разбирательства по делу № 2- 2395/2019 по иску Банка ВТБ (ПАО) к Добролежа Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет ипотеки.

    Просит признать Добролежа Н.В., утратившей право пользования жилым помещением, кадастровый №, площадью 31,6 кв.м., Этаж: 5, расположенной по адресу: <адрес>, выселить из занимаемого жилого помещения - квартира (жилое помещение), кадастровый №, площадью 31,6 кв.м., Этаж: 5, расположенную по адресу: <адрес>, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

    Ответчики Добролежа Н.В. в судебное заседание не явилась, судебное извещение извещения, направленные по месту регистрации возвращено с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункты 67, 68), юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Положения статьи 165.1 ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России N 234 от 31.07.2014 г., и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Учитывая, что неполучение ответчиком направленного судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Доказательств, невозможности получения указанной судебной корреспонденции ответчиком не представлено.

Изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований по следующим основаниям.

    Судом установлено, что 24.09.2019 Волгодонским районным судом Ростовской области было вынесено решение по делу № 2-2395/18 об удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в солидарном порядке с Добролежа Н.В. и Добролежа С.Н. взыскана задолженность по кредитному договору, а также обращено взыскание на предмет ипотеки: квартира (жилое помещение), кадастровый №, площадью 31,6 кв.м., Этаж: 5, адрес (местоположение): <адрес> принадлежащую на праве собственности Добролежа Н.В.

    В ходе исполнительного производства указанная квартира не была реализована, в связи с чем, передана Банку ВТБ (ПАО) в счет погашения долга по кредитному договору.

    Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним с 10.04.2021 Банк ВТБ (ПАО) является собственником квартиры (жилое помещение), кадастровый №, площадью 31,6 кв.м., Этаж: 5, адрес (местоположение): <адрес>.

Согласно копии лицевого счета ООО УК «ЖИЛСТРОЙ» от 30.12.2021 ответчик проживает и зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес>, что является препятствием для осуществления ПАО ВТБ законных прав собственника.

21.05.2021 истцом в адрес ответчика направлено требование о выселении и освобождении квартиры, но до настоящего времени ответчик продолжает проживать и быть зарегистрированным в данной квартире.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещение в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

На основании п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку право собственности истца на спорное жилое помещение не оспорено, ответчик в силу указанных выше норм материального права подлежит признанию утратившими право пользования жилым помещением и выселению из спорной квартиры. Правовых оснований для сохранения за Добролежа Н.В. права пользования спорной квартирой не имеется, поскольку собственник жилого помещения не намерен заключать какое-либо соглашение о дальнейшем проживании ответчиков в указанной выше квартире.

На основании ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения гражданина из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил :

    Исковые требования ПАО ВТБ к Добролежа Н.В. о признании утратившим право пользования, выселении, удовлетворить.

    Признать Добролежа Н.В. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

    Выселить Добролежа Н,В. из жилого помещения по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда через Волгодонской районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 24 января 2022 года.

Судья