Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6937/2022 ~ М-4943/2022 от 04.07.2022

Дело №

УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Ермаковой О.А., при ведении протокола помощником судьи Гагачевой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Теплоэнерго" к Серкову Ю. А. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, судебных расходов,

                                                 УСТАНОВИЛ:

истец АО "Теплоэнерго" обратился в суд с иском к Серкову Ю. А. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, судебных расходов, указав, что ответчик является собственником жилого помещения по адресу: г.Н.Новгород,<адрес>, лицевой счет: 510501028 (5011310144).

Согласно выписке ЕГРН ответчик с ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником 1/2 доли в жилом помещении по вышеуказанному адресу. С ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил 1/2 долив жилом помещении от умершего ДД.ММ.ГГГГ Серкова К. А..

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету № (5011310144) образовалась задолженность по оплате за оказанные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в размере80 487,94 рублей.

АО "Домоуправляющая <адрес>", являясь исполнителем коммунальных услуг, заключило с АО «Теплоэнерго» договор уступки права требования б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому АО "Домоуправляющая <адрес>" уступило право требования к должнику по оплате за потребленные им коммунальные услуги по отоплению и ГВС.

Таким образом, новым кредитором должника за оказанные коммунальные услуги по отоплению и ГВС, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, является АО «Теплоэнерго».

С ДД.ММ.ГГГГ (начисления в переходный период не производились), согласно п.1 ч.1 ст. 157.2 Жилищного кодекса РФ, коммунальные услуги по отоплению предоставляются напрямую собственникам помещений (потребителям) жилого <адрес> г. Н. Новгорода.

Согласно расчету, сумма начисленных пени составляет 106 273,1 руб.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены судебные приказы № (ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ в размере 27972,69 руб.), № (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, в размере 17454,06 руб.), № (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, в размере 8371,49 руб.), № (ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ, в размере 6588,17 руб.), № (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ, в размере 6178,42 руб.), № (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, в размере 5920,31 руб.), № (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, в размере8002,80 руб.) о взыскании задолженности по вышеуказанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ судебные приказы были отменены.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу АО «Теплоэнерго» задолженность по оплате за коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 487,94 рублей, пени в размере 106 273,10 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4935,22 рублей.

В процессе рассмотрения дела истец в порядке статьи 39 ГПК РФ изменил предмет исковых требований, просит суд взыскать с ответчика в пользу АО «Теплоэнерго» задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 729,02 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 758,92 рублей, пени в размере 106 273,10 рубля, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца АО "Теплоэнерго", надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Ответчик Серков Ю.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, сославшись на пропуск истцом срока исковой давности, в соответствии со ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно п.2 ст.35 Конституции РФ «Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами».

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Как указано в ст.8 ГК РФ «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Законом предусмотрено, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии со статьей 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Судом установлено, что АО "Домоуправляющая <адрес>", являясь исполнителем коммунальных, услуг, заключило с АО «Теплоэнерго» договор уступки права требования б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому АО "Домоуправляющая <адрес>" уступило АО «Теплоэнерго»право требования к должнику по оплате за потребленные им коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению.

Таким образом, новым кредитором должника за оказанные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является АО «Теплоэнерго».

Судом установлено, что Серков Ю.А.с ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником 1/2 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ наосновании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ответчику на праве собственности перешло 1/2 долив жилом помещении от умершего ДД.ММ.ГГГГ Серкова К. А., что подтверждается выпиской из ЕГРН, имеющейся в материалах гражданского дела.

Как установлено решением Нижегородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску АО «Теплоэнерго» к Серкову Ю. А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, взыскании пеней, судебных расходов ответчик Серков Ю.А., являясь наследником по закону, в силу действующего гражданского законодательства, принял наследство в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде, включая и долги наследодателя.

Таким образом, образовавшаяся задолженность по оплате коммунальных услуг (отопления и ГВС» подлежит взысканию с ответчика Серкова Ю.А.

    В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 210 ГК РФ «Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором».

Согласно ст. 39 Жилищного кодекса РФ «1. Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

2. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника».

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса РФ «2. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

3. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности».

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса РФ «1. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

2. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

7. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса».

Согласно ст. 156 Жилищного кодекса РФ «1. Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

7. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45-48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год».

Согласно ст. 157 Жилищного кодекса РФ «1. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации».

Согласно ст. 158 Жилищного кодекса РФ «1. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт».

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 729,02 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 758,92 рублей, пени в размере 106 273,10 рубля.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 384-О, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 ГК Российской Федерации), начала его течения (статья 200 ГК Российской Федерации) и последствий его пропуска (статья 199 ГК Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 674-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2946-О и др.).

Согласно пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Из пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" следует, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу вышеприведенных правовых положений, в отношении взыскания периодических платежей, к которым относится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, срок давности подлежит применению со дня наступления срока соответствующего платежа. В связи с тем, что периодические платежи носят длящийся характер, то для каждого платежа, в случае совершения обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, срок исковой давности исчисляется отдельно.

Как усматривается из материалов дела, мировым судьей судебного участка № (и.о.мирового судьи судебного участка №) Нижегородского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № о взыскании с Серкова К. А. в пользу АО «Теплоэнерго» задолженности по оплате тепловой энергии и ГВС.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № (и.о.мирового судьи судебного участка №) Нижегородского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ №.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Нижегородского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ №.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № (и.о.мирового судьи судебного участка №) Нижегородского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ №.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № (и.о.мирового судьи судебного участка №) Нижегородского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ №№.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Нижегородского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ №.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Нижегородского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с Серкова Ю.А. в пользу АО «Теплоэнерго» задолженности по оплате тепловой энергии и ГВС.

Таким образом, мировыми судьями были вынесены судебные приказы о взыскании задолженности за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по 28.02.2017г., с ДД.ММ.ГГГГ по 31.05.2018г., с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.2018г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по 31.05.2020г., с ДД.ММ.ГГГГ по 31.01.2021г., с 01.02.2021г. по 30.11.2021г.

Судом установлено, что определениями мирового судьи судебного участка № Нижегородского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ указанные выше судебные приказы отменены.

Согласно пунктам 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Установлено, что в Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода с исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что ко взысканию заявлены периоды задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что с момента отмены судебных приказов по дату обращения в суд с настоящим иском (ДД.ММ.ГГГГ) прошло менее шести месяцев, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен.

Судом установлено, что согласно расчету, представленному истцом в материалы дела, общая сумма задолженности по оплате за коммунальные услуги за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 80 487,94 рублей.

Проверив расчет истца, суд признает его правильным и обоснованным, так как указанный расчет выполнен с применением действующих ставок и тарифов, основан на фактических данных просрочки исполнения обязательства.

У суда нет оснований не доверять документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено доказательств оплаты коммунальных услуг.

Поскольку Серковым Ю.А. задолженность до настоящего времени не погашена, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца образовавшейся задолженности.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойка (пеня) может быть предусмотрена законом или договором.

В соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно ст.332 ГК РФ: «1. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

2. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает».

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ: «1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков».

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Судом установлено, что ответчик своевременно не произвел оплату коммунальных платежей, в связи с чем, требования истца о взыскании пеней подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате пени явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить пени.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент пени; значительное превышение суммы пени над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Конституционный Суд Российской Федерации, излагая свою позицию по поводу применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, указал на то, что данная норма является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки; речь в статье идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд приходит к выводу, что пени в заявленном истцом размере явно несоразмерны последствиям просрочки выполнения ответчиком обязательств, при этом суд учитывает срок неисполнения обязательств, период просрочки, размер задолженности.

Вместе с тем, довод ответчика о снижении размера пени до 0 рублей, в связи с признанием Серкова К.А. недееспособным является несостоятельным и подлежит отклонению судом, так как ответчик Серков Ю.А. являлся сособственником жилого помещения.

Суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить пени, взыскав с ответчика в пользу истца пени по задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 3000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 4935,22 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Теплоэнерго»-удовлетворить частично.

    Взыскать с Серкова Ю. А. (ИНН №) в пользу АО «Теплоэнерго» (ИНН №) задолженность по оплате за коммунальные услуги за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 487,94 рублей, пени в размере 3 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 4935,22 рублей.

    В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                      О.А. Ермакова.