Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-130/2023 от 09.01.2023

16RS0050-01-2023-000104-50

дело № 12-130/2023

Р Е Ш Е Н И Е

31 января 2023 года г.Казань, ул.Х.Мавлютова, д.50, зал № 9Б

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна при секретаре судебного заседания Халиуллиной Э.З., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Виноградова С. А. на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани Касимова М.Д. от ДД.ММ.ГГГГ № и решение заместителя начальника отдела Госавтоинспекции Управления МВД России по г.Казани Яруллина Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, в отношении Виноградова С. А., с ходатайством о восстановлении срока на обжалование,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани Касимова М.Д. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Виноградова С. А. (далее – заявитель) заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения.

Решением заместителя начальника отдела Госавтоинспекции УМВД России по г.Казани Яруллина Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ № постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани Касимова М.Д. от ДД.ММ.ГГГГ № оставлено без изменения.

Виноградов С.А. обратился в суд с жалобой на постановление и решение с ходатайством о восстановлении срока на обжалование.

В судебное заседание заявитель не явился, извещался о заседании.

Инспектор ДПС Касимов М.Д. не явился, извещен, представлен административный материал с его объяснением.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, судья приходит к выводу о том, что ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления и решения подлежит удовлетворению, поскольку в материалах дела имеются доказательства того, что ранее заявитель с соблюдением 10-дневного срока обжаловал постановление, подав жалобу в электронном виде (дело №12-2820/2022), которая была оставлена без рассмотрения, в разумный срок подал жалобу вновь, устранив замечания, указанные в определении судьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно разделу 3 Приложения № 1 к Правилам дорожного движения РФ, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения. В соответствии с п.12.5 Правил дорожного движения стоянка запрещается в местах, где запрещена остановка.

Дорожным знаком 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N 1 к Правилам дорожного движения запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

Зона действия названного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Дорожная табличка 8.2.3, 8.2.4 информирует водителей о нахождении их в зоне действия знаков 3.27 - 3.30. Таблички размещаются непосредственно под знаком, с которым они применены. Действие знаков 3.10, 3.27 - 3.30 распространяется только на ту сторону дороги, на которой они установлены.

Из материалов дела усматривается, что Виноградов С.А. ДД.ММ.ГГГГ в 02:30 по адресу РТ, <адрес>А, управляя автомобилем HONDA S-MX c государственным регистрационным знаком №, не выполнил требование дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении, объяснениями инспектора Касимова М.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, фотографиями и схемой организации дорожного движения, согласно которым за несколько метров до места остановки автомобиля заявителя и непосредственно перед ним установлены дорожные знаки 3.27 с дополнительной табличкой 8.2.4, объяснениями инспектора ДПС Касимова М.Д. о том, что 14.111.2022 по <адрес>А обнаружен автомобиль Хонда S-MX г/н №, который был припаркован в зоне действия дорожного знака 3.27.

Такие действия образуют состав административного правонарушения. предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что он остановился вне зоны действия дорожного знака, опровергаются объяснениями инспектора ДПС Касимова М.Д. о том, что 14.111.2022 по <адрес>А обнаружен автомобиль Хонда S-MX г/н №, который был припаркован в зоне действия дорожного знака 3.27; фотографиями и схемой организации дорожного движения, согласно которым за несколько метров до места остановки транспортного средства заявителя и непосредственно перед ним установлены дорожные знаки 3.27 с дополнительной табличкой 8.2.4. Таким образом, дорожная ситуация в месте стоянки автомобиля явно позволяла водителю определить, что он находится в зоне действия знака 3.27.

Наказание, назначенное заявителю, соответствует санкции ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.

Неустранимые сомнения, которые в силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу заявителя, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани Касимова М.Д. от ДД.ММ.ГГГГ № и решение заместителя начальника отдела Госавтоинспекции УМВД России по г.Казани Яруллина Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Виноградова С. А. удовлетворить, указанный срок восстановить.

Постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани Касимова М.Д. от ДД.ММ.ГГГГ № и решение заместителя начальника отдела Госавтоинспекции УМВД России по г.Казани Яруллина Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Виноградова С. А. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья (подпись) Д.Н.Латыпова