Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3828/2023 ~ М-2815/2023 от 24.05.2023

Дело № 2-3828/2023

31RS0016-01-2023-004334-39

Решение

Именем Российской Федерации

03 июля 2023 года                                                                       г.Белгород

    Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе:

председательствующего судьи Ковригиной М.В.,

при секретаре                              Аносове А.А.,

    в отсутствие сторон, их представителей,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ламеховой Марии Сергеевны к ПАО «Вымпел-Коммуникации» о взыскании неустойки, штрафа,

установил:

    Ламехова Мария Сергеевна обратилась в суд с иском к ПАО «Вымпел-Коммуникации», в котором просит взыскать 204981 рублей- неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 28.10.2022 по 31.05.2023, далее взыскание неустойки производить из расчета 953 рублей 40 коп. в день с 01.06.2023 по день возврата ПАО «Вымпел-Коммуникации» Ламеховой М.С. стоимости товара в размере 95340 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    В обоснование указано, в интернет-магазине beeline.ru истица оформила заказ № на покупку смартфона Apple iPhone 13 Pro MAX 128 Gb Sierra Blue (синий) IMEI №, стоимостью 95340 рублей. В товаре обнаружен недостаток. Требования, изложенные в претензии ответчиком добровольно не удовлетворены. Решением мирового судьи судебного участка №5 Западного округа г.Белгорода от 25.01.2023 года требования истицы удовлетворены в части.

    Извещенная о дате, времени и месте судебного заседания истица в судебное заседание не явилась, причину неявки не сообщила, просила иск рассмотреть в ее отсутствие.

    Извещенный о дате, времени и месте судебного заседания ответчик в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, представил письменные возражения, в которых указал, что Ламехова М.С. не предоставил продавцу оборудование для проверки его качества, телефон не возвращен ответчику и во исполнение решения мирового судьи до настоящего времени. Учитывая, что покупатель отказался передать товар для проверки качества/гарантийного ремонта у ПАО «ВымпелКом» отсутствовали основания для удовлетворения требований по расторжению договора купли-продажи. По смыслу положений Закона о защите прав потребителей ответственность импортера за нарушение прав потребителей наступает в случае виновного уклонения от исполнения требований потребителя. Истец не представил доказательства наличия недостатка в товаре ответчику, ограничился направлением только претензии при этом сам товар с недостатками к указанной претензии приложен не был, доказательств принятия истцом каких-либо мер по предоставлению ответчику доказательств наличия в оборудовании недостатка и товара при подаче претензии суду не предоставлено. Истцом не исполнено решение суда о возврате товара ответчику. В действиях истца усматривается злоупотребление правом. Не представив товар для проведения проверки качества истец нарушил положения Закона о защите прав потребителей, поставив ответчика в ситуацию, при которой он лишен возможности провести проверку качества товара. В материалах дела отсутствуют доказательства уклонения продавца от принятия товара. Просил применить положения ст. 333 ГК РФ к размеру заявленной ко взысканию неустойки, указывая, что ее размер значительно превышает стоимость самого товара.

    Исследовав доказательства, представленные в материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

    Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка №4 Западного округа г.Белгорода от 25 января 2023 года, апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Ламеховой Марии Сергеевны к ПАО «ВымпелКоммуникации» о защите прав потребителей установлены следующие обстоятельства. 09.10.2022 дистанционным способом путем оформления заказа на сайте интернет-магазина ответчика в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» Ламеховой М.С. приобретен сотовый телефон, стоимостью 95340 рублей. 09.10.2022 товар доставлен истцу курьером в упакованном виде и оплачен покупателем в полном объеме. При распаковки товара обнаружено, что в заводской упаковке с телефоном отсутствует кабель USB-C/Lightning для зарядки смартфона. 13.10.2022 истец направил ответчику претензию, в которой отказался от исполнения договора, заявил требование о возврате денежных средств, уплаченных в счет стоимости телефона в течение 10 дней с момента получения претензии, а также согласовать вопрос очередности и способа возврата товаров и денежных средств в установленные законом сроки. Претензия получена ответчиком 17.10.2022, требования ответчиком не удовлетворены. Судебными актами установлено, что согласно выводам, изложенным в заключении специалиста ООО «Национальное бюро права и экспертизы» №211/2022 от 10 октября 2022 года отсутствие в комплекте товара (сотовый телефон) кабеля USB-C/Lightningдля зарядки смартфона является дефектом, не позволяющим эксплуатировать товар по назначению. Суд пришел к выводу, что поскольку до настоящего времени товар ответчику не возвращен и находится у истца на истца необходимо возложить обязанность по возврату товара-сотовый телефон, стоимостью 95340 рублей ответчику в течение 10 дней с момента полного исполнения решения суда стороной ответчика в полной комплектации, в которой был получен истцом, без кабеля USB-C/Lightning для зарядки смартфона по требованию и за счет средств ответчика.

    Мировой судья решил расторгнуть договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 13 Pro MAX 128 Gb Sierra Blue (синий) IMEI №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ дистанционным способом между Ламеховой Марией Сергеевной и ПАО «ВымпелКоммуникации», взыскать с ПАО «ВымпелКоммуникации» в пользу Ламеховой М.С. стоимостью 95340 рублей- сумму, уплаченную в счет стоимости товара, 500 рублей- компенсацию морального вреда, штраф в размере 47920 рублей. Взыскано с ПАО «ВымпелКоммуникации» в доход бюджета муниципального образования «Город Белгород» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3360,20 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. На Ламехову М.С. возложена обязанность вернуть ПАО «ВымпелКоммуникации» в полной комплектации смартфон Apple iPhone 13 Pro MAX 128 Gb Sierra Blue (синий) IMEI № в течение 10 дней с момента полного исполнения решения суда стороной ответчика.

    Вступившими в законную силу судебными актами установлено, что товар продан Ламеховой М.С. ненадлежащего качества, в опровержение указанного ответчиком суду не представлялось относимых и допустимых доказательств.

    Разрешая спора мировой суд исходил не из права истицы на отказ от товара в течение семи дней после его передачи покупателю, а из доказанности продажи товара истице ненадлежащего качества.

    В соответствии с п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

    При обращении с иском в мировой суд Ламеховой М.С. не заявлено требований о взыскании неустойки.

    В соответствии со ст.26.1 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара.

Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 настоящего Закона.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии со ст.22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

    В соответствии с абз.6 п.1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В этом случае товар возвращается по требованию продавца и за его счет.

В силу п.3 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Исходя из приведенных положений ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" выбор способа защиты нарушенного права принадлежит потребителю.

В претензии, полученной ответчиком 17.10.2022 истица заявила требования в течение 10-ти дней с момента получения претензии передать оригинальный кабель USB-C/Lightning, в случае игнорирования этих требований, либо невозможности их исполнения просила принять отказ от договора купли-продажи и вернуть денежные средства, уплаченные в счет оплаты стоимости товара в размере 95340 рублей.

Ответчик получил претензию истицы с уведомлением об отказе от исполнения договора и требованием возврата денежных средств, уплаченных за товар менее чем через 15 дней после передачи товара истице.

    Учитывая приведенные положений ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и избранный покупателем способ защиты нарушенного права, продавец вправе был заявить к истице требования о возврате товара, обеспечив его получение продавцом за счет продавца.

Материалы гражданского дела 2-15/2023/5 по иску Ламеховой М.С. к ПАО «Вымпелком», рассмотренного мировым судьей не содержат доказательств, подтверждающих направление продавцом в адрес покупателя требований о возврате смартфона Apple iPhone 13 Pro MAX 128 Gb Sierra Blue (синий) IMEI № способом безвозмездным для покупателя. Такие доказательства не представлены и в материалы рассматриваемого дела.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о том, что смартфона Apple iPhone 13 Pro MAX 128 Gb Sierra Blue (синий) IMEI № до настоящего времени не возвращен ПАО «Вымпелком» несостоятельны и не указывают на наличие обстоятельств свидетельствующих о незаконности требований истицы о взыскании неустойки.

Решением мирового судьи на Ламехову М.С. возложена обязанность вернуть ПАО «ВымпелКоммуникации» в полной комплектации смартфон Apple iPhone 13 Pro MAX 128 Gb Sierra Blue (синий) IMEI № в течение 10 дней с момента полного исполнения решения суда стороной ответчика.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих исполнение решения мирового судьи. Сведения об исполнении ответчиком решения мирового судьи не содержатся и в письменных возражений ответчика на иск.

Требования, изложенные в претензии истицы подлежали исполнению ответчиком в течение 10 дней и должны были быть исполнены до 27 октября 2022 года.

Истица просит взыскать неустойку за период с 28.10.2022 года.

Истица оплачивала товар в момент его передачи ей 09.10.2022 года без уловий предварительной оплаты.

Размер неустойки по состоянию на 03.07.2023 года составляет 95340х1%х 249= 237396,60 рублей.

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ к размеру заявленной ко взысканию неустойки, указывая на то, что размер неустойки и штрафа значительно превышают стоимость товара.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п.75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В п.78 данного Постановления разъяснено, правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно абзацу 1 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Таким образом, неустойка, предусмотренная частью 8 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ может быть снижена судом только по обоснованному заявлению ответчика и в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения, в связи с чем размер присужденной неустойки на будущее время не может быть снижен по правилам статьи 333 ГК РФ.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, нарушение прав истицы виновными противоправными действиями, бездействиями ответчика начиная с 27.10.2022, учитывая последствия нарушения прав истицы, суд приходит к выводу о применении положений ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки, подлежащей взысканию за период с 28.10.2022 по 03.07.2023, и снижению ее размера до 25000 рублей.

03 апреля 2023 года ПАО «Вымпелком» получило претензию Ламеховой М.С., в которой истица заявила требование о выплате неустойки, которое ответчиком не исполнено в добровольном порядке ни в части, ни в полном объеме, что дает основания для применения положений п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к размеру штрафа, подлежащего взысканию, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих возникновение непреодолимых препятствий для надлежащего исполнения законных требований истицы и решения мирового судьи.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Ламеховой Марии Сергеевны к ПАО «Вымпел-Коммуникации» о взыскании неустойки, штрафа удовлетворить в части.

Взыскать с ПАО «Вымпел-Коммуникации» (ОГРН 1027700166636) в пользу Ламеховой Марии Сергеевны (паспорт №) 25000 рублей- неустойку за период с 28.10.2022 по 03.07.2023,12500 рублей- штраф.

Взыскать с ПАО «Вымпел-Коммуникации» (ОГРН 1027700166636) в пользу Ламеховой Марии Сергеевны (паспорт №) неустойку, начиная с 04.07.2023 в размере 1% от суммы 95340 рублей до даты фактического возврата Ламеховой Марии Сергеевны суммы в размере 95340 рублей.

Взыскать с ПАО «Вымпел-Коммуникации» (ОГРН 1027700166636) в доход муниципального образования «Город Белгород» государственную пошлины в размере 950 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.

Судья                                                                     

Решение суда составлено 10 июля 2023 года.