Судебный акт #1 () по делу № 33-527/2022 (33-5561/2021;) от 23.12.2021

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

73RS0006-01-2021-001503-26

Судья Челбаева Е.С. Дело № 33-527/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ульяновск 1 февраля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Парфеновой И.А., Камаловой Е.Я.,

при секретаре Кузеевой Г.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело № 2-768/2021 по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» на решение Барышского городского суда Ульяновской области от 12 ноября 2021 года, по которому постановлено:

исковые требования Селиверстовой Лады Игоревны удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» в пользу Селиверстовой Лады Игоревны сумму страховой выплаты в размере 50 000 руб., неустойку в размере 5000 руб., штраф в размере 5000 руб., а всего 60 000 руб.

В остальной части в удовлетворении иска Селиверстовой Ладе Игоревне отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 2000 руб.

Заслушав доклад судьи Парфеновой И.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Селиверстова Л.И. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» (далее - ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни») о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указала на то, что 27 июня 2016 г. между её бабушкой - Л*** и ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» (впоследствии 3 сентября 2018 г. изменившим наименование на ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни») был заключен договор пожизненного (ритуального) страхования по программе «МАРС» на период с 27 июня 2016 г. по 26 июня 2029 г. Она (истица) является выгодоприобретателем по указанному договору страхования. *** Л*** умерла. После смерти бабушки она (истица) обратилась к ответчику с целью получения страховой выплаты, в чем ей было отказано со ссылкой на то, что страхователем не был уплачен очередной страховой взнос, в связи с чем договор страхования был расторгнут. Однако это не соответствует действительности, все взносы оплачены Л*** своевременно.

Не согласившись с отказом страховой компании, она обратилась в службу финансового уполномоченного, который в своем решении указал, что её требования являются обоснованными, так как страховой компанией не представлены документы, подтверждающие уведомление страхователя о расторжении договора страхования.

По итогам рассмотрения её обращения финансовым уполномоченным принято решение об отказе в удовлетворении её требований по причине отсутствия сведений об обстоятельствах смерти страхователя.

С решением финансового уполномоченного она не согласна, поскольку предоставляла указанные сведения при обращении в страховую компанию, от финансового уполномоченного требований предоставить иные документы не поступало. Кроме того, страховщик отказал в страховой выплате по причине невнесения страхователем очередного платежа, на неполный комплект документов страховая компания не ссылалась.

Истица просила взыскать сумму страховой выплаты 50 000 руб., неустойку за период с 26 марта 2021 г. по 1 июня 2021 г. в размере 100 500 руб. и далее, до момента фактического исполнения требования, а также штраф.

Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы указывает на то, что в связи с неуплатой страхователем очередного страхового взноса по истечении льготного периода (62 дня) договор страхования был завершен с 28 декабря 2019 г.

Считает доводы истицы об оплате страхового взноса 27 декабря 2019 г. не соответствующими действительности, поскольку в страховую компанию данный взнос не поступал. Представленная истицей квитанция не читаема, реквизиты и дату платежа в ней установить невозможно. Более того, в ней неверно указано наименование организации, вместо правильного ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» указано ООО «СК «РГС-Жизнь».

Отмечает, что судом не принято во внимание, что смс-уведомлением, направленным 14 марта 2020 г. на номер мобильного телефона, указанный при заключении договора страхования, страховщик проинформировал страхователя о досрочном прекращении договора с 28 декабря 2019 г. в связи с отсутствием оплаты.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, доказательств наличия уважительных причин неявки или наличия иных обстоятельств, препятствующих апелляционному рассмотрению, не представили, поэтому судебная коллегия, в соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Аналогичное положение содержится и в пункте 2 статьи 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ».

Согласно пункту 1 статьи 4 указанного выше Закона объектами страхования жизни могут быть имущественные интересы, связанные с дожитием граждан до определенных возраста или срока либо наступлением иных событий в жизни граждан, а также с их смертью (страхование жизни).

Из материалов дела следует, что 27 июня 2016 г. между ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» (в настоящее время - ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни») и Л*** был заключен договор пожизненного (ритуального) страхования по программе «МАРС» на условиях Программы страхования «МАРС» и «Общих правил страхования жизни, здоровья и трудоспособности» №1.

По условиям договора страхователем и застрахованным лицом является Л*** выгодоприобретателем - Селиверстова Л.И. (истица).

Страховыми рисками по данному договору являются: смерть застрахованного лица от любой причины, кроме смерти в результате дорожно-транспортного происшествия или катастрофы на воздушном транспорте – в первые два года страхования; смерть застрахованного лица в результате дорожно-транспортного происшествия или катастрофы на воздушном транспорте – в первые два года действия договора страхования; смерть застрахованного лица от любой причины с третьего года действия страхования. Страховая сумма по договору страхования составляет 50 000 руб.

Договором установлен срок его действия – пожизненно, периодичность уплаты страховой премии – раз в полгода, период уплаты страховых взносов составляет 13 лет – с 27 июня 2016 г. по 26 июня 2029 г., размер страхового взноса – 2425 руб. 34 коп.

Согласно условиям Программы страхования, действие договора прекращается, в том числе, в случае неуплаты страхователем страховой премии (очередного страхового взноса) в установленные договором сроки (с учетом льготного периода – 62 дня) и размере. О намерении досрочно прекратить действие договора страхования стороны должны уведомить друг друга не позднее, чем за 30 календарных дней до даты предполагаемого расторжения.

*** Л*** умерла.

Селиверстова Л.И. обратилась в ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, в чем ей было отказано. При этом было указано, что по причине неуплаты страхователем очередного страхового взноса по истечении льготного периода (62 дня) договор был завершен 28 декабря 2019 г.

Не согласившись с отказом, истица направила в адрес ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» претензию с требованием выплатить страховое возмещение и уплатить неустойку, в удовлетворении которой также было отказано.

Истица обратилась в службу финансового уполномоченного, решением которого от 15 августа 2021 г. *** в удовлетворении её требований к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» о взыскании страхового возмещения по договору страхования, неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения отказано.

Рассматривая заявление Селиверстовой Л.И., финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что в нарушение условий Программы страхования и Правил страхования договор страхования расторгнут без уведомления страхователя, в связи с чем требования Селиверстовой Л.И. об осуществлении страхового возмещения по договору страхования являются обоснованными.

Судебная коллегия находит данный вывод финансового уполномоченного правильным и соответствующим условиям договора и нормам действующего законодательства, регулирующим спорные правоотношения.

Основанием отказа в удовлетворении требований Селиверстовой Л.И. для финансового уполномоченного явилось непредоставление заявителем документов, содержащих сведения об обстоятельствах и причинах смерти Л*** Иных оснований отказа в решении финансового уполномоченного не приведено.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, Селиверстова Л.И. обратилась в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования Селиверстовой Л.И. о взыскании страховой суммы, предусмотренной договором страхования, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к выводу о том, что отказ в страховой выплате является неправомерным.

При этом суд исходил из того, что, отказывая в выплате страхового возмещения, ответчик ссылался только на одно основание - прекращение договора страхования с 28 декабря 2019 г. в связи с неуплатой страхователем очередного страхового взноса. Между тем истицей были представлены в суд первой инстанции квитанции, подтверждающие своевременное внесение Л*** страховых взносов, в том числе и оспариваемого ответчиком платежа от 27 декабря 2019 г.

С учетом обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в представленной суду квитанции от 27 декабря 2019 г. четко просматриваются как номер договора страхования, по которому произведена оплата, так и реквизиты для перечисления денежных средств.

То обстоятельство, что в представленной квитанции в качестве получателя указано прежнее наименование организации, на правильность выводов суда не влияет, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, Л*** и ранее (25 июня 2019 г., 17 декабря 2018 г.) в платежных документах указывала получателем ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь». Между тем получение указанных платежей ответчиком не оспаривается. Кроме того, изменилось лишь наименование организации, реквизиты для оплаты остались прежними.

Не могут повлечь отмену решения суда также доводы ответчика в жалобе о том, что в смс-уведомлении, направленном Л*** 14 марта 2020 г., она была проинформирована о досрочном прекращении договора с 28 декабря 2019 г. в связи с отсутствием оплаты, поскольку доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции ответчиком представлено не было. Также не представлено доказательств того, что сторонами договора было согласовано уведомление страхователя о досрочном прекращении договора путем направления смс-уведомления.

Кроме того, ответчиком не оспаривалось поступление от Л*** очередного платежа 16 июня 2020 г., то есть уже после 28 декабря 2019 г., что свидетельствует о неполучении Л*** уведомления о прекращении договора страхования.

Более того, указанный платеж не был возвращен страхователю, то есть был принят ответчиком в качестве исполнения условий заключенного между сторонами договора.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Таким образом, решение суда по настоящему делу является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Барышского городского суда Ульяновской области от 12 ноября 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса РФ, через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 8 февраля 2022 г.