Решение по делу № 2-3838/2015 от 30.04.2015

Дело № 2-3838/2015       

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                   город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Вассиярова А.В.,

при секретаре судебного заседания Антиповой Н.М.,

с участием истца Архипова М.Ю., представителя истца директора ООО «Фемида 21» Конюхова Е.К., представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Алексеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Архипова М.Ю, к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Архипов М.Ю. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее ООО «Росгосстрах», Общество) о взыскании страхового возмещения, в обоснование иска указал, что является собственником автомобиля № и ему причинен ущерб повреждением имущества в дорожно-транспортном происшествии (далее ДТП) по вине второго участника ДТП - водителя автомобиля № Никитина Н.В.

Ответчик, являясь страховщиком гражданской ответственности причинителя вреда, выплатил истцу страховое возмещение в размере СУММА.

Согласно отчету специалиста, стоимость восстановительного ремонта аварийного автомобиля истца на дату ДТП составляет СУММА., за услуги по оценке причиненного ущерба истец оплатил СУММА

Обязательство ответчика по выплате страхового возмещения в полном объеме подлежало исполнению в срок до ДД.ММ.ГГГГ, за просрочку в выплате последний обязан оплатить неустойку согласно приведенному в иске расчету.

Действиями ответчика, необоснованно занизившего сумму страховой выплаты, истцу причинен моральный вред, размер компенсации которого оценен в СУММА.

В связи с обращением в суд с иском истцом также произведены расходы на оплату услуг представителя и оформлению доверенности на последнего в сумме СУММА., расходы по копированию документов в сумме СУММА., расходы по оплате услуг почтовой связи в сумме СУММА.

Истец Архипов М.Ю. просил взыскать с ООО «Росгосстрах» невыплаченное страховое возмещение в размере расчет ., расходы по оценке ущерба в сумме СУММА., неустойку за просрочку в выплате страхового возмещения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА. и далее, с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения денежного обязательства в сумме СУММА. из расчета 1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки; компенсацию морального вреда в размере СУММА, судебные расходы в размере расчет

Истец и его представитель по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34) отказался от исковых требований о взыскании расходов по оценке ущерба в размере СУММА., неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов - производство по делу в этой части прекращено на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ; уточнением к иску просил взыскать с ответчика страховую выплату в размере СУММА., штраф в размере половины присужденной суммы.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просила отказать в удовлетворении иска ссылаясь на надлежащее исполнение обязательств по выплате страхового возмещения.

Третье лицо Никитин Н.В. в суд не явился.

Выслушав объяснения истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно статье 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (пункт 1).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

Истцу Архипову М.Ю. причинен ущерб повреждением транспортного средства «№ в ДТП ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля под управлением Никитина Н.В. и по вине последнего, застраховавшего свою ответственность по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в ООО «Росгосстрах». Общество, признав изложенные обстоятельства страховым случаем, выплатило истцу страховое возмещение в размере СУММА. на основании акта о страховом случае № (л.д. 4).

Согласно ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), в редакции, действоавшей на момент причинения вреда имуществу истца, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Из смысла ст.ст 6,7 настоящего закона следует, что обязанность страховщика выплатить потерпевшему страховую сумму возникает при наступлении страхового случая.

Страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Таким образом, наступление гражданской ответственности Никитина Н.В., риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда имуществу истца при использовании транспортного средства является страховым случаем и влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно отчету №, выполненному индивидуальным предпринимателем ФИО по заказу истца, стоимость ущерба, причиненного истцу повреждением транспортного средства № составляет СУММА.

У суда нет оснований не доверять выводам специалиста, поскольку оценка проведена лицом, не заинтересованным в исходе дела в чью либо пользу, специалистом, обладающим специальными познаниями и достаточным стажем работы.

Отчет специалиста полностью соответствует требованиям ст. 84-86 ГПК РФ, выводы специалиста согласуются с другими материалами дела, являются последовательными, логичными, взаимосвязанными и основаны на подробно описанных специальных исследованиях.

Закрепленный в ст. 15 ГК РФ принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

В соответствии с пп. «а» и «б» п. 18 статьи 12 Закона об ОСАГО, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Ответчиком не представлено доказательств обоснованности выплаты страхового возмещения в сумме СУММА

Учитывая изложенное, рассматривая иск в пределах заявленных исковых требований, суд взыскивает с ООО «Росгосстрах» в пользу истца страховое возмещение в размере расчет

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона Об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере СУММА. (расчет ).

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет, следовательно, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме СУММА.

Руководствуясь изложенным, на основании ст.ст. 195-198 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Архипова М.Ю, страховое возмещение сумме СУММА., штраф в размере СУММА.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в сумме СУММА.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: судья           А.В. Вассияров

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ5