Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-223/2022 (2-1984/2021;) ~ М-1481/2021 от 07.12.2021

№

№

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» января 2022 года                                                              г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Качан С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвиновым А.В.,

с участием представителя истца Зосимовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Приморскому краю к Некрашевич Олегу Михайловичу о возмещении судебных расходов и расходов, связанных с проведением процедуры банкротства в отношении Общества с ограниченной ответственность «Восток Сервис Бункер»;

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Приморскому краю обратилась в суд с данным исковым заявлением к Некрашевич О.М., указав, что у Общества с ограниченной ответственностью «Восток Сервис Бункер» по состоянию на 18.03.2018 возникли признаки неплатежеспособности, Межрайонной Инспекцией ФНС России № 1 по Приморскому краю в адрес руководителя должника Некрашевич О.М. направлено уведомление о наличии задолженности и необходимости исполнения обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением должника о признании несостоятельным (банкротом). В связи с неисполнением руководителем юридического лица - Некрашевичем О.М., обязанности по подаче заявления о признании ООО «Восток Сервис Бункер» банкротом в арбитражный суд, постановлением Межрайонной ИФНС России № 1 по Приморскому краю от 29.06.2018 Некрашевич О.М. привлечен к административной ответственности по п. 5 ст. 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, на него наложен штраф в размере 5 000 рублей. Некрашевич О.М. обязанность по подаче заявления в Арбитражный суд своевременно и добровольно не исполнил. Поскольку заявление о признании ООО «Восток Сервис Бункер» (далее - ООО «ВСБ») несостоятельным (банкротом) обязанный лицом (Некрашевич О.М.) не направлено в арбитражный суд, с указанным заявлением в суд обратился уполномоченный в делах о банкротстве орган - Межрайонная ИФНС России №1 по Приморскому краю. Поскольку у должника средств для погашения расходов по делу с банкротстве оказалось недостаточно, на уполномоченный орган - Межрайонную ИФНС России №1 по Приморскому краю, как на заявителя в деле о банкротстве возложено бремя оплаты расходов по делу о банкротстве. 07.06.2019 Межрайонная ИФНС России № 1 по Приморскому краю обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о возбуждении производства по делу с несостоятельности (банкротстве) в отношении юридического лица ООО «ВСБ». Определением Арбитражного суда Приморского края от 22.07.2019 по делу № № по заявлению Межрайонной ИФНС России №1 по Приморскому краю юридическое лицо ООО «ВСБ» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим назначен Саломатин Александр Александрович. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 определение Арбитражного суда Приморского края от 22.07.2019 по делу № № отменено, производство по делу прекращено. Арбитражным управляющим Саломатиным Александром Александровичем подано заявление о возмещении расходов, произведенных в рамках процедуры банкротства - наблюдение ООО «ВОСТОК СЕРВИС БУНКЕР», в сумме 20 610 руб., а также взыскании вознаграждения в размере 84 192 руб. Определением Арбитражного суда Приморского края от 30.06.2020 с Межрайонной ИФНС России № 1 по Приморскому краю в пользу арбитражного управляющего Саломатина Александра Александровича взыскано вознаграждение временного управляющего и расходы за проведение процедуры банкротства ООО «Восток Сервис Бункер» 102 178 рублей. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020 определение от 30.06.2020 оставлено без изменений. Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.12.2020 определение от 30.06.2020 оставлено без изменений. В связи с реорганизацией функции по сопровождению процедур банкротства с ДД.ММ.ГГГГ переданы в Межрайонную Инспекцию ФНС России № 15 по Приморскому краю. 22.01.2021 Саломатин А. А. предъявил для исполнения в УФК по Приморскому краю исполнительный лист № от 30.06.2020. 15.03.2021 платёжным поручением № денежные средства в размере 102 178 руб. направлены на счёт Саломатину А.А. Следовательно, размер убытков, понесенных Российской Федерацией в деле о банкротстве ООО «ВСБ», составил 102 178 руб. Установить активы ООО «Восток Сервис Бункер», за счёт которых возможно финансирование процедуры банкротства, не представилось возможным. Бездействие Некрашевич О.М., выразившееся в неподаче заявления в арбитражный суд, влечёт последствия, предусмотренные ст. 401 ГК РФ. В соответствии с указанной статьей, обязанное лицо должно проявлять должную степень заботливости и осмотрительности, какая от него требуется по характеру обязательств и условиям делового оборота, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Согласно специальной нормы п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Бездействие должника, выражающееся в неисполнении предписания закона, повлекло обращение в суд уполномоченного органа, и, как следствие, возложение на бюджет РФ финансовых затрат, которые в случае исполнения Некрашевич О.М. установленных законом обязанностей по подаче заявления в суд, понес бы сам Некрашевич О.М. Просит суд взыскать с Некрашевича Олега Михайловича в порядке регресса возмещение, выплаченное Межрайонной ИФНС России № 15 по Приморскому краю арбитражному управляющему Саломатину А.А. в деле о банкротстве ООО «ВСБ» в сумме 102 178,00 руб.

В судебном заседании представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Приморскому краю Зосимова И.В. настояла на исковых требованиях, поддержав их основания.

Ответчик Некрашевич О.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» ФНС России в лице Межрайонной Инспекции ФНС России № 15 по Приморскому краю является органом, уполномоченным представлять интересы Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства.

В связи с тем, что у Общества с ограниченной ответственностью «Восток Сервис Бункер» по состоянию на 18.03.2018 возникли признаки неплатежеспособности, Межрайонной Инспекцией ФНС России № 1 по Приморскому краю в адрес руководителя должника Некрашевич О. М. направлено уведомление (от 21.03.2018 №, получено Должником 26.03.2018) о наличии задолженности и необходимости исполнения обязанности, предусмотренной п. 1 ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) по обращению в арбитражный суд с заявлением должника о признании несостоятельным (банкротом).

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона о банкротстве заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи Закона о банкротстве, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В связи с неисполнением руководителем юридического лица -Некрашевичем О.М., обязанности по подаче заявления о признании ООО «Восток Сервис Бункер» банкротом в арбитражный суд, постановлением Межрайонной ИФНС России № 1 по Приморскому краю от 29.06.2018 Некрашевич О.М. привлечен к административной ответственности по п.5 ст. 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, на него наложен штраф в размере 5 000,00 рублей. Вынесенное постановление Некрашевич О.М. не обжаловано, вступило в законную силу.

Согласно п. 2 ст. 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должник; гражданину в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

Вместе с тем, как установлено в ходе судебного следствия, Некрашевич О.М. обязанность по подаче заявления в Арбитражный суд установленную ст. 9 Закона о банкротстве своевременно и добровольно не исполнил.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона о банкротстве в случае нарушения руководителей должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членам! ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином - должником положения настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки причиненные в результате такого нарушения.

Поскольку заявление о признании Общества с ограниченной ответственностью «Восток Сервис Бункер» несостоятельным (банкротом) обязанный лицом (Некрашевич О. М.) не направлено в арбитражный суд, с указанным заявлением в суд обратился уполномоченный в делах о банкротстве орган - Межрайонная ИФНС России №1 по Приморскому краю на основании Постановления Правительства РФ от 29.05.2004 № «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве».

Как указано в п.4 Постановления Пленума ВАС РФ №97 от 25.12.2013 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего в банкротстве», в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должнике средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счёт имущества должника. В связи с изложенным, поскольку у должника средств для погашения расходов по делу с банкротстве оказалось недостаточно, на уполномоченный орган - Межрайонную ИФНС России №1 по Приморскому краю, как на заявителя в деле о банкротстве возложено бремя оплаты расходов по делу о банкротстве.

07.06.2019 Межрайонная ИФНС России № 1 по Приморскому краю обратилась е Арбитражный суд Приморского края с заявлением о возбуждении производства по делу с несостоятельности (банкротстве) в отношении юридического лица ООО «ВСБ», ИНН 2503033140, руководствуясь ст. 3, ст. 4, ст. 6, ст.7, ст. 41, 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, Постановлением Правительства РФ от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства».

Определением Арбитражного суда Приморского края от 22.07.2019 по делу № № по заявлению Межрайонной ИФНС России № 1 по Приморскому краю юридическое лицо ООО «ВСБ», ИНН 2503033140, признано несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим назначен Саломатин Александр Александрович.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 определение Арбитражного суда Приморского края от 22.07.2019 по делу № № отменено, производство по делу прекращено.

Арбитражным управляющим Саломатиным Александром Александровичем подано заявление о возмещении расходов, произведенных в рамках процедуры банкротства - наблюдение ООО «ВОСТОК СЕРВИС БУНКЕР», в сумме 20 610 руб., а также взыскании вознаграждения в размере 84 192 руб.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 30.06.2020 с Межрайонной ИФНС России № 1 по Приморскому краю в пользу арбитражного управляющего Саломатина Александра Александровича взыскано вознаграждение временного управляющего и расходы за проведение процедуры банкротства ООО «Восток Сервис Бункер» 102 178 рублей.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020 (резолютивная часть объявлена 07.09.2020) определение от 30.06.2020 оставлено без изменений.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.12.2020 определение от 30.06.2020 оставлено без изменений.

В связи с реорганизацией функции по сопровождению процедур банкротства с 11.01.2021 переданы в Межрайонную Инспекцию ФНС России № 15 по Приморскому краю.

22.01.2021 Саломатин А. А. предъявил для исполнения в УФК по Приморскому краю исполнительный лист ФС 020292838 от 30.06.2020.

15.03.2021 платёжным поручением № денежные средства в размере 102 178 руб. направлены на счёт Саломатину А.А.

Следовательно, размер убытков, понесенных Российской Федерацией в деле о банкротстве ООО «ВСБ», составил 102 178 руб.

Конституционный Суд подтвердил позицию, ранее изложенную в постановлении Конституционного Суда от 08.12.2017 № 39-П, о наличии у налоговых органов права на обращение в суд с требованием о возмещении вреда, причинённого государству гражданами, несмотря на то, что статья 31 НК РФ прямо не содержит подобного указания.

Учитывая, что при взыскании убытков налоговый орган не использует властных полномочий, а отношения, возникающие между гражданином и публично-правовым образованием, в данном случае являются гражданско-правовыми, а не налоговыми, для восстановления нарушенного права должны применяться имеющиеся в гражданском законодательстве механизмы.

Предъявляя подобные иски, налоговые органы фактически представляют публично-правовое образование, лишившееся собственности (в конституционном смысле этого слова) вследствие действия (бездействия) гражданина, а в силу принципа равенства всех перед законом публично-правовой субъект не должен быть необоснованно ограничен в возможности воспользоваться способами судебной защиты гражданских прав, включая право на взыскание убытков.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд, для привлечения к деликтной ответственности необходимо доказать весь состав гражданского правонарушения, который, как правило, включает в себя наступление вреда именно вследствие виновных противоправных действий причинителя вреда.

Поскольку Закон о банкротстве возлагает обязанность по подаче заявления о банкротстве именно на руководителя должника, как лицо, наиболее полно осведомлённое о финансовом положении должника, то в случае неисполнения им указанной обязанности вопреки требованиям закона, его действия носят противоправный характер.

При этом заявитель по делу о банкротстве, вынужденный обратиться в арбитражный суд с указанным заявлением и погасивший вследствие этого расходы, связанные с процедурой банкротства, понёс убытки.

Следовательно, такая конструкция иска формально отвечает составу гражданского Правонарушения, а значит направление в арбитражный суд исков такой категории законно.

Исходя из предписаний статей 17 (часть 3), 19 (часть 1), 45 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации в целях обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты как одного из основных начал гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1) закрепляет в статье 15 в качестве общего принципа правило о возмещении убытков, причиненных лицу, право которого нарушено, в полном объёме (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2016 года № 28-П).

Обязательства, возникающие из причинения вреда, регламентируются главой 59 данного Кодекса, предусматривающей, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064).

Кроме того, необходимо акцентировать внимание на том, что уполномоченным органом приняты меры по установлению имущества должника.

Согласно ответам из регистрирующих органов, отсутствует имущество, зарегистрированное за ООО «ВОСТОК СЕРВИС БУНКЕР» на праве собственности.

В соответствии со сведениями, представленными 29.03.2019 по упрощенной бухгалтерской (финансовой) отчетностью - за 12 месяцев 2018 года, балансовая стоимость активов составляла 46,489 млн. руб., дебиторская задолженность - 34,55 млн. руб., кредиторская - 22,04 млн. руб.

Между тем, установленная, в том числе в судебном порядке (согласно сведениям сайта Высшего арбитражного суда), дебиторская задолженность отсутствует.

Сведения о расшифровке дебиторской задолженности должником не представлены.

Анализ выписок банка по расчётным счетам должника за период с 2016 по 31.12.2018 установлено, что последнее поступление по первому счету (ФИЛИАЛ МОРСКОГО БАНКА (АО) В Г. ВЛАДИВОСТОК) совершено 24.01.2018 - в сумме 400 руб. (Пополнение счета), списание - 27.03.2018 на основании ст. 46 НК РФ. По второму счету (ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК) последнее поступление - 17.07.2018 в сумме 5 313,05 руб. (ДТЦФТО. ВОЗВРАТ ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ ЗА 2017 ГОД ПО ПИСЬМУ № 157 ОТ 28.05.2018 НА СУММУ 5313,05 ФП (21292001) В ТОМ ЧИСЛЕ НДС (18%) - 810,47), последнее списание произведено - 17.07.2018 на основании ст. 46 НК РФ на сумму 4 034,23 руб., и 1 278,82 руб.; остаток денежных средств на счетах - 0,00 руб.

По состоянию на 22.07.2019 исполнительные листы по исполнительным производствам, где взыскателем по исполнительному документу является уполномоченный орган, возбужденные в период с 07.08.2018 по 04.12.2018, возвращены по причине невозможности установления местонахождение должника либо его имущества.

Таким образом, установить активы, за счет которых возможно финансирование процедуры банкротства, не представилось возможным.

Как разъяснено в Тематическом обзоре «Отдельные вопросы, связанные с применением Закона о банкротстве», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 06.03.2019, при рассмотрении вопроса о возможности принятия к производству заявления уполномоченного органа о признании банкротом, в том числе обладающей признаками недействующего юридического лица (п. 1 ст. 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»), отсутствующего должника (п. 1 ст. 227, ст. 230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», судам следует учитывать сохраняющие силу разъяснения, содержащиеся в п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве».

В случае, когда к заявлению уполномоченного органа о признании организации банкротом не приложены доказательства, подтверждающие наличие у нее имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, или вероятность обнаружения такого имущества, заявление на основании ст. 44 Закона о банкротстве подлежит оставлению без движения с последующим возвращением (при непредставлении соответствующих доказательств в установленный судом срок).

В ситуации, когда документы об отсутствии у должника имущества или их часть имеются в поступивших в суд материалах и уполномоченным органом не представлены какие-либо иные доказательства, обосновывающие обратное, в том числе возможность фактического поступления в конкурсную массу денежных средств вследствие привлечения контролирующих лиц к ответственности, суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом, указав в мотивировочной части обстоятельство, послужившее основанием для возвращения, - отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Если указанное обстоятельство обнаружится после принятия к производству заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом, суд выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве (с учетом разъяснений, приведенных в п. 14 постановления N 91), указав в мотивировочной части на отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника, то применяются положения параграфа 2 Закона о банкротстве «Банкротство отсутствующего должника».

При анализе дела о банкротстве уполномоченным органом установлен факт отсутствия денежных средств для финансирования процедуры банкротства, в связи с чем, Инспекция обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой на определение Арбитражного суда Приморского края от 22.07.2019. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 определение Арбитражного суда Приморского края от 22.07.2019 по делу № № отменено, производство по делу прекращено.

Также, уполномоченным органом как единственным кредитором в деле о банкротстве ООО «ВСБ», предприняты меры по прекращению процедуры банкротства, в связи с отсутствием денежных средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедуры банкротства, учитывая пункт 4.1 постановления КС РФ №14-П (абз. 3) от 05.03.2019.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского Кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления гражданско-правовой ответственности необходимым условием является наличие причинной связи между противоправным поведением правонарушителя и наступившим вредным результатом.

Бездействие Некрашевич О.М., выразившееся в неподаче заявления в арбитражный суд, влечет последствия, предусмотренные ст. 401 ГК РФ. В соответствии с указанной статьей, обязанное лицо должно проявлять должную степень заботливости и осмотрительности, какая от него требуется по характеру обязательств и условиям делового оборота, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Согласно специальной нормы п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Инспекцией в адрес Некрашевич О.М., направлялось письмо о необходимости направления заявления должника в суд, то есть уполномоченным органом предприняты меры побуждения Некрашевич О. М., к подаче указанного заявления. Вместе с тем, Некрашевич О. М., продолжал бездействовать, чем нарушил обязанность, предусмотренную п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве, заявление в суд не направил, о причинах своего бездействия инспекции письменно не сообщил, то есть не проявил должную степень заботливости и осмотрительности, какая от неё требуется по характеру обязательства, установленного п. 1 ст. 1 Закона о банкротстве.

Обстоятельства, доказывающие невозможность представления Некрашевич О. М., заявления должника в арбитражный суд, в деле о банкротстве не установлены.

Положения п. 1 ст. 1081 ГК РФ предусматривают, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, на индивидуального предпринимателя, в случае наличия признаков банкротства, возложена положениями п.1 ст. 9 Закона о банкротстве (ред. от 23.07.2013).

Бездействие должника, выражающееся в неисполнении предписания закона, повлекло обращение в суд уполномоченного органа, и, как следствие, возложение на бюджет РФ финансовых затрат, которые в случае исполнения Некрашевич О.М. установленных законом обязанностей по подаче заявления в суд, понёс бы сам Некрашевич О.М.

Согласно п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91, расходы по делу о банкротстве в порядке и на условиях, предусмотренных пунктами 15 и 17 настоящего Постановления, подлежат взысканию с должника, заявителя, собственника имущества или учредителей (участников) должника по заявлению привлеченного лица стоимость его услуг, а также по заявлению остальных, помимо арбитражного управляющего, лиц понесенные ими из собственных средств расходы по делу о банкротстве.

При этом заявитель не лишен возможности потребовать от должника возврата соответствующей суммы в рамках общего срока исковой давности, течение которого начинается с даты возмещения заявителем соответствующих расходов.

С учетом изложенного, применение в ходе процедуры банкротства ООО «ВСБ» положений п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве не исключает впоследствии возможности уполномоченного органа обратиться в суд с заявлением о взыскании фактически понесенных им судебных расходов с должника.

Поскольку факт оплаты ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 15 по Приморскому краю в виде выплаты арбитражному управляющему Саломатину А.А. расходов по делу о банкротстве в размере 102 178 руб. подтверждается платежными поручениями от 15.03.2021 №, следовательно, являются правомерными требования уполномоченного органа о взыскании с Некрашевич О. М. денежных средств (понесенных убытков).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этой связи сумма государственной пошлины в размере 3 243,56 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа Большой Камень.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Иск Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Приморскому краю к Некрашевич Олегу Михайловичу о возмещении судебных расходов и расходов, связанных с проведением процедуры банкротства в отношении Общества с ограниченной ответственность «Восток Сервис Бункер», удовлетворить.

Взыскать с Некрашевича Олега Михайловича в порядке регресса возмещение, выплаченное Межрайонной ИФНС России № по Приморскому краю арбитражному управляющему Саломатину А.А. в деле о банкротстве ООО «ВСБ» (дело № № Арбитражного суда Приморского края) в сумме 102 178,00 руб.

Взыскать с Некрашевича Олега Михайловича в доход бюджета городского округа Большой Камень государственную пошлину в размере 3 243,56 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

     Судья                                          С.В. Качан