Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-173/2023 от 03.03.2023

к делу № 1-173/2023

УИД 23RS0008-01-2023-000849-60

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Белореченск     11.05.2023 года.

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Просветова И.А.,

при секретаре Бишлер А.О.,

с участием государственного обвинителя –помощника Белореченского межрайонного прокурора Доценко В.В.,

подсудимого Степанова Сергея Викторовича,

защитника Трефилова В.Л., представившего удостоверение № 7700 и ордер №729874 от 28 марта 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Степанова Сергея Викторовича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Степанов Сергей Викторович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

10 июня 2022 года примерно в 22 часа 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Степанов С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около строящегося дома, расположенного по адресу: <адрес>, где обнаружил, что калитка, ведущая во двор и дверь указанного домовладения, находятся в открытом положении. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в помещении указанного дома.

Во исполнение своего преступного умысла, тогда же, 10 июня 2022 года, в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, Степанов С.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая наступления таковых, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер для окружающих, через незапертую дверь, зашёл в помещение строящегося дома, тем самым незаконно проник в него, откуда тайно похитил насос центробежный AquamotoR ARJET 60-1, стоимостью 4 682 рубля, с установленным на нём автоматическим блоком управления AR AS PS-13A, стоимостью 3 030 рублей, радиаторы стальные размером 500 см на 1000 см производитель «RUTERM» в количестве 2 штук, стоимостью 10610 рублей за каждый, общей стоимостью 21 220 рублей, радиатор стальной размером 500 см на 1200 см, производитель «RUTERM», стоимостью 11 925 рублей, общей стоимостью 40 857 рублей, принадлежащие ФИО9

После чего, Степанов С.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенное имущество присвоил, оставив его для личных нужд, тем самым в полном объеме реализовал свой преступный умысел, причинив Глянцевой М.Н. значительный ущерб на общую сумму 40 857 рублей.

Подсудимый Степанов Сергей Викторович в судебном заседании показал, что существо обвинения ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, признал вину в совершении инкриминируемого преступления, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, показания, данные им на предварительном следствии, полностью поддержал, пояснил суду, что не возражает против их оглашения в судебном заседании.

Кроме признания своей вины подсудимым его вина в совершении преступления, предусмотренного п.«б» «в» ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в соответствии п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниями подсудимого, данными им на стадии дознания, из которых следует, что 10 июня 2022 года примерно в 21 час 00 минут около магазина «Бриз», который находится недалеко от места, где им совершено преступление, а именно: по ул.Калинина в г.Белореченске, он встретил своего знакомого по имени «Слава», близко он его не знает, поэтому точные данные и место проживания указать не может. Слава предложил распить с ним алкогольные напитки, а именно водку, после чего они с ним постояли примерно один час и общались выпивая. За указанное время они распили одну бутылку водки объёмом 0,5 литра, после чего решили разойтись по домам. Проходя к своему месту жительства, на тот момент он проживал по адресу регистрации вместе с матерью, по ул. Калинина, он увидел новый дом, который был огорожен забором из металлопрофиля темного цвета, но какого именно, он не разглядел. Примерно посередине забора имелась калитка, которая была открыта. В этот момент было примерно 22 часа 00 минут. Он решил зайти внутрь, чтобы посмотреть, нет ли чего-нибудь ценного во дворе, что можно украсть, поскольку на тот момент нигде постоянно не работал, испытывал материальные затруднения и нуждался в деньгах. Он прошёл по двору и стал дергать двери строящегося дома, так как увидел, что в нём никто не проживает. Одна дверь оказалась открытой, и он вошёл вовнутрь. Зайдя в дом с фасада здания, он увидел, что дом практически завершён. Он прошёлся по дому и увидел, что система отопления дома уже практически готова, а в котельной имеется насос для подкачки в систему водоснабжения. Он увидел, что батареи в доме установлены достаточно хорошие и решил похитить три штуки из них, какие стояли в комнатах, водяной насос, для того, чтобы в дальнейшем установить их дома, так он хотел сделать ремонт системы отопления по месту проживания. Также он решил, что ему пригодится подкачивающий насос, тем более он увидел, что на нём имеется контролер давления, что было очень полезным, так как в летнее время такой насос позволял сохранять давление в системе. Руками он открутил три батареи в разных комнатах, две из них были одинаковой длины, примерно метр, а третья была чуть длиннее, примерно один метр двадцать сантиметров. Назвать производителя не может, поскольку это его не интересовало и он это не запоминал. Система отопления не была заполнена водой, поэтому он сделал демонтаж батарей без особых проблем. После этого он прошёл в котельную, где также руками открутил насос от системы водоснабжения. После этого он вынес открученные батареи и насос на улицу Калинина, чуть в сторону от дома. Все действия у него заняли примерно тридцать минут. Примерно в 22 часа 30 минут, более точное время он указать затрудняется, он вызвал по телефону такси, после чего приехало такси белого цвета, марку указать не может. Телефон, по которому он вызывал такси, у него не сохранился. Похищенное имущество, две батареи отопления длиной примерно 1 (один) метр, батарею отопления длиной 1,2 метра, насос с установленным на нём контролером, он отвёз домой по адресу: <адрес>, где спрятал указанное похищенное имущество в подвал, что бы его никто не увидел, мама или приходящие в гости люди. В середине декабря 2022 года ему на телефон позвонил мужчина, который представился сотрудником полиции, который предложил встретиться. В ходе встречи тот стал задавать ему вопросу о похищенном имуществе из дома по адресу: <адрес>, и он понял, что ему всё известно, и решил сознаться в совершённой краже. 16.01.2023 года он добровольно выдал похищенные вещи, которые были изъяты. В ходе составления протокола производилось фотографирование. На фотографиях он добровольно выдает похищенное им имущество 10.06.2022 года в период времени с 22 часов 00 минут по 20 часов 30 минут. Вину в содеянном он полностью признает и раскаивается. Похищенные им предметы выданы им добровольно (т.№ 1 л.д.193-196);

Оглашенными в соответствии п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая показала, что ее супруг занимается строительством домовладений для последующей продажи. В частности, у них имелось домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Строительство домовладения было почти завершено. Данное домовладение было зарегистрировано на неё. 12.06.2022 примерно в 16 часов ее супруг ФИО10 приехал на указный адрес домовладения, и обнаружил отсутствие трех батарей отопления в жилых комнатах, и насосной станции с блоком автоматического управления. То есть супруг обнаружил, что всего в домовладении пропало три цельно металлические батареи отопления: марки "RUTERM", модель С22х500х1000 2 шт. стоимостью 7 700 рублей каждая, модель С22х500х1120 1 шт. стоимостью 8 800 рублей, водяной насос AquamotoR ARJET 80, стоимостью 7 670 рублей и автоматика к нему AR AS PS-13A, стоимостью 2 970 рублей. Данное имущество приобреталось примерно в июне месяце, и было новое. Она была ознакомлена с заключением судебной оценочной экспертизой № 197/22 от 07.07.2022, согласно которой стоимость похищенного у нее имущества, а именно: контроллера давления AquamotoR ARJET 80 составила 3 030 рублей, центробежного насоса AquamotoR ARJET 80 составила 7 907 рублей, панельного стального радиатора отопления «RUTERM», модель С22х500х1000 (2 шутки) составила 21 220 рублей, панельного стального радиатора отопления «RUTERM», модели С 22х500х1200, составила 11 925 рублей. Общая стоимость которых, согласно заключению эксперта, составила 44 082 рублей, с чем она полностью согласна. Данная сумма для нее является значительной, так как она не работает, на иждивении находится двое несовершеннолетних детей, живут на зарплату супруга. Ей были представлены для обозрения предметы, ранее похищенные из принадлежащего ей строящегося домовладения по адресу: <адрес>. Это именно те похищенные предметы: три цельнометаллические батареи отопления марки "RUTERM"- модель «С22х500х1000» 2 штуки, модель «С22х500х1120» 1 штука, водяной насос AquamotoR ARJET 60-1 и автоматика к нему AR AS PS-13A. В момент совершения кражи, дом был не жилым, не окончен монтаж отопления, электричества, водопровода и канализации. Поскольку работы были не окончены, дом в эксплуатацию не был сдан. С заключением оценочной экспертизы № 006/23 от 17.01.2023 она ознакомлена и согласна с ней, сумма ущерба в размере 40857 рублей, причинённого ей незаконными действиями, является для нее значительной, поскольку больше размера ее месячного дохода, который составляет примерно сорок тысяч рублей. На момент производства допроса ущерб, причинённый ей действиями Степанова С.В., полностью возмещён. Все похищенные Степановым С.В. предметы ею получены, находятся у нее на хранении и будут сохранены до окончания рассмотрения дела в суде. (т.№ 1 л.д.66-68, т.№ 1 л.д.157-158, т.№ 1 л.д.204-205);

Оглашенными в соответствии п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 который показал, что в начале весны 2022 года его женой Потерпевший №1 было получено разрешение на строительство жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес>. В апреле 2022 года началось строительство, были возведены стены, осуществлён монтаж крыши, окон и дверей. Также, проводились работы по внутренней отделке жилых и хозяйственных помещений дома. 24 мая 2022 года им для монтажа системы отопления, водопровода и канализации были приобретены материалы в строительном магазине. Среди приобретённых материалов были, насос центробежный AquamotoR ARJET 60-1, с установленным на нём автоматическим блоком управления (контроллером давления системы) AR AS PS-13A, панельные цельнометаллические батареи отопления производителя «RUTERM» в количестве трёх штук, из них радиаторы стальные (Тип-22) 500/1000 с боковым подключением, общей стоимостью 21 220 рубля за две батареи), радиатор стальной (Тип-22) 500/1200 с боковым подключением стоимостью 11 925 рублей, водяной центробежный насос AquamotoR ARJET 60-1, к которому был приобретён блок управления AR AS PS-13A (комплект) стоимостью 3 030 рублей. Цены указаны им примерно, поскольку уже прошло с момента покупки большое количество времени. Указанные радиаторы отопление были использованы при монтаже отопительной системы строящегося дома, а насос и блок управления были использованы при монтаже системы водоснабжения. Они были установлены, однако, в окончательное состояние не были приведены, подключения труб к батареям и насосу не затягивались, система отопления ничем не заполнялась. Дом не был сдан в эксплуатацию, система отопления, электроснабжения, водопровода и канализации не были подключены. В доме никто не проживал. Ввиду того, что ключи были у несколько человек, кто оставил незапертой входную дверь в строящийся дом, он показать не может (т. № л.д.159-161);

Кроме вышеизложенного вина Степанова С.В. в совершении преступления, предусмотренного п.«б» «в» ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждается письменными материалами дела:

Заявлением от 12.06.2022, Потерпевший №1 в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 16 часов 00 минут 10.06.2022 по 15 часов 30 минут 12.06.2022, из строящегося дома расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитило принадлежащее ей имущество: три цельнометаллические батареи отопления производителя «RUTERM», С22х500х1000 в количестве 2 шт. стоимостью 7 700 рублей каждая; модель С22х500х1120 -1 шт. стоимостью 8 800 рублей, водяной насос AquamotoR ARJET 60-1, стоимостью 7 670 рублей, автоматика для насосов AR AS PS-13A, стоимостью 2970 рублей, чем причинило ей ущерб в общем размере 34840 рублей, который является для неё значительным (т.№ 1 л.д.4);

Заключением эксперта № 006/23 от 17 января 2023 года, согласно которого, стоимость похищенных предметов составляет: насоса центробежного AquamotoR ARJET 60-1 - 4 682 рубля, автоматического блока управления AR AS PS-13A - 3 030 рублей, радиаторов стальных размером 500 см на 1000 см производитель «RUTERM» в количестве 2 штук – 21 220 рублей, радиатора стального размером 500 см на 1200 см, производитель «RUTERM» - 1925 рублей. Общая стоимость похищенного имущества составляет 40 857 рублей (т.№1 л.д.168-176);

Протоколом осмотра места происшествия от 12.06.2022 (т.№1 л.д.6-8) и фототаблицей к нему (т. №1 л.д.9-10), согласно которому осмотрено строящееся домовладение, расположенное по адресу: Краснодарский край, г.Белореченск, ул.Калинина, д.388, в ходе осмотра установлено отсутствие водяного центробежного насоса AquamotoR ARJET 60-1, с установленным на нём автоматическим блоком управления AR AS PS-13A, радиаторов стальных, размером 500 см на 1000 см, производитель «RUTERM» в количестве 2 штук, радиатора стального размером 500 см на 1200 см, производитель «RUTERM» (т. № 1 л.д.6-10);

Протоколом осмотра места происшествия от 16.01.2023 (т.№1 л.д.140-142) и фототаблицей к нему (т.№1 л.д.143-144), согласно которому в служебном кабинете №314 Отдела МВД России по Белореченскому району, участвующий при производстве осмотра места происшествия Степанов Сергей Викторович, добровольно выдал похищенные из дома №388 по ул.Калинина в г.Белореченске: насос центробежный AquamotoR ARJET 60-1, с установленным на нём автоматическим блоком управления AR AS PS-13A, радиаторы стальные размером 500 см на 1000 см, производитель «RUTERM» в количестве 2 штук, радиатор стальной размером 500 см на 1200 см, производитель «RUTERM», (т. № 1 л.д.140-144);

    Протоколом осмотра предметов от 16 января 2023 года (том №1 л.д.152-153), и фототаблица к нему (том № 1 л.д.154-155), согласно которому осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия от 16.01.2023: насос центробежный AquamotoR ARJET 60-1, с установленным на нём автоматическим блоком управления AR AS PS-13A, радиаторы стальные размером 500 см на 1000 см, производитель «RUTERM» в количестве 2 штук, радиатор стальной размером 500 см на 1200 см, ранее похищенные Степановым С.В. по адресу: <адрес>. После осмотра, насос центробежный AquamotoR ARJET 60-1, с установленным на нём автоматическим блоком управления AR AS PS-13A, радиаторы стальные размером 500 см на 1000 см, производитель «RUTERM» в количестве 2 штук, радиатор стальной размером 500 см на 1200 см, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том №1 л.д.156).

Исследовав и проанализировав вышеперечисленные доказательства в своей совокупности, оценив их в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ, проверив и сопоставив их между собой, и дав оценку каждому из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, полностью доказана, а квалификация содеянного - правильная и обоснованная.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Так, Степанов С.В. совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, направленные против собственности.

При исследовании личности Степанова С.В. судом установлено, <данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает - признание вины, раскаяние в содеянном, п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является наличие малолетнего ребёнка у виновного (том№ 1 л.д.234); в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ является добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (том№ 1 л.д.140-144).

В судебном заседании установлено, что в момент совершения преступления, предусмотренного п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ Степанов С.В. находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Совершение преступления именно в состоянии алкогольного опьянения подтверждено материалами дела и самим подсудимым, который в судебном заседании на вопрос государственного обвинителя утвердительно ответил, что именно состояние алкогольного опьянения явилось причиной содеянного подсудимым.

При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния Степанова С.В. в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание совершение преступления, предусмотренного п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно состояние опьянения, в которое Степанов С.В. сам себя привел, употребив спиртные напитки, привело к совершению умышленного преступления против собственности, что подтвердил подсудимый в судебном заседании.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Анализируя совокупность обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, а также учитывая признательную позицию, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных и вновь совершенных преступлений, суд считает необходимым для достижения цели наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком с удержанием части заработной платы в доход государства.

Ограничений по применению к Степанову С.В. наказания в виде исправительных работ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлений, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, сведений о личности виновного, оснований для применения судом положений, установленных ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, не имеется.

Также отсутствуют основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст.81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Степанова Сергея Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 8 (восемь) месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 5%.

Меру пресечения Степанова Сергея Викторовича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора суда в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в уголовной коллегии Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об его участии или участии его защитника, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, если участие защитника невозможно из-за недостатка средств, для оплаты услуг защитника, ему необходимо указать об этом в апелляционной жалобе.

Судья                           И.А. Просветов.