Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-356/2023 от 11.05.2023

№

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес>                                              15 июня 2023 года

Коломенский городской суд <адрес>, в составе председательствующего судьи ФИО12А.,

при помощнике судьи ФИО3,

с участием государственного обвинителя помощника Коломенского городского прокурора ФИО4,

защитника адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого Мельникова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мельникова Артема Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средне-специальным образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Мельников А.С. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Мельников А.С., имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств для личного потребления, без цели сбыта, и являясь потребителем наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ, точное время дознанием не установлено, находясь у <адрес> <адрес> <адрес>, используя свой мобильный телефон «<данные изъяты> с абонентским номером №, посредством мессенджера «<данные изъяты> договорился с неустановленным дознанием лицом и осуществил заказ <данные изъяты> который является производным наркотического средства <данные изъяты><данные изъяты> без цели сбыта, для чего через приложение <данные изъяты>», установленном в его телефоне <данные изъяты> перевел на счет неустановленного дознанием лица, денежные средства в размере <данные изъяты> после чего получил фотографию с координатами местонахождения тайника-закладки с наркотическим средством <данные изъяты> который является производным наркотического средства <данные изъяты>, а именно на участке местности, с координатами № у <адрес>.

После чего, Мельников А.С., ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ, точное время дознанием не установлено, находясь на вышеуказанном участке местности с координатами №, расположенном в 25 метрах от <адрес> и в 45 метрах от <адрес>, нашел и поднял оставленный, неустановленным дознанием лицом, сверток из отрезка бумаги, внутри которого находился пакет, из прозрачного полимерного материала с веществом в виде порошка и кристаллов, <данные изъяты>, в составе которого согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержится <данные изъяты> который является производным наркотического средства <данные изъяты>, то есть в значительном размере, чем незаконно приобрел наркотическое средство с целью дальнейшего употребления.

Далее <данные изъяты> который является производным наркотического средства <данные изъяты>, общей массой <данные изъяты>, находившийся в вышеуказанном свертке, Мельников А.С. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, точное время дознанием не установлено, стал незаконно хранить при себе в левой руке, до момента, когда действия Мельникова А.С., привлекли внимание сотрудников полиции УМВД России по <адрес>, увидев которых, последний около ДД.ММ.ГГГГ, точное время дознанием не установлено, вышеуказанный сверток с наркотическим средством – <данные изъяты>), который является производным наркотического средства <данные изъяты>, бросил в снег. После чего ДД.ММ.ГГГГ, в период времени ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия, на участке местности в 15 метрах от первого подъезда <адрес> и в 45 метрах от <адрес>, вышеуказанный сверток с веществом в виде порошка и кристаллов, массой <данные изъяты>, в составе которого содержится ?-<данные изъяты>), который является производным наркотического средства <данные изъяты>, был изъят.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В ходе ознакомления с материалами дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, подсудимым после консультации с защитником и в его присутствии заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал в судебном заседании, пояснил, что он вину признает в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме. В содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель и защитник поддержали ходатайство подсудимого.

Суд, принимая во внимание, что подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, понимая существо предъявленного обвинения, обоснованность которого подтверждена собранными по делу доказательствами, поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, государственный обвинитель и защитник не возражали против данного ходатайства, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в силу ст. ст. 314 - 316 УПК РФ

Суд квалифицирует действия подсудимого по части 1 статьи 228 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление, а именно незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - <данные изъяты> которое является производным наркотического средства - <данные изъяты>, в значительном размере.

Разрешая вопрос о виде наказания в отношении Мельникова А.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Согласно заключению заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Мельников А.С. каким-либо хроническим или временным психическимрасстройством, слабоумием, иным расстройством психической деятельности не страдал в период совершения правонарушения и в настоящее время не страдает. <данные изъяты>

Суд, учитывая выводы заключения, полагает, что подсудимый подлежит уголовной ответственности и наказанию, в момент совершения преступления подсудимый был вменяем.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о личности виновного. Определяя вид и меру наказания, суд исходит из необходимости назначения подсудимому справедливого наказания, способствующего решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 6, 7 и 43 УК РФ.

        Мельников А.С. ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется по месту жительства удовлетворительно (жалоб от соседей не поступало), по месту работы характеризуется положительно, женат, иждивенцев не имеет, имеет постоянное место жительства, работает, т.е. социально адаптирован.

Как смягчающие вину обстоятельства суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в участии в осмотре места происшествия, добровольной выдачи мобильного телефона.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного, санкцию части 1 статьи 228 УК РФ, данных о личности подсудимого, принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного Мельниковым преступления, относящегося к небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, т.к. суд приходит к выводу, что подсудимый не может быть исправлен без применения уголовного наказания, однако считает возможным не применять к подсудимому наиболее строгий вид наказания в виде лишения свободы и полагает что именно такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечать задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и может быть исполнен подсудимым. При этом, оснований для применения положения статьи 73 УК РФ суд не усматривает. При назначении наказания, суд не применяет положения части 5 статьи 62 УК РФ, поскольку назначает подсудимой наказание, не являющееся наиболее строгим по части 1 статьи 228 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку Мельниковым А.С. совершено преступление небольшой тяжести, его категория на менее тяжкую по правилам части 6 статьи 15 УК РФ, изменению не подлежит.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, не имеется.

Мельников А.С. в порядке статей 91 - 92 УПК РФ не задерживался.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статей 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки к взысканию с подсудимого не подлежат, на основании части 10 статьи 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 298, 308, 309, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать Мельникова Артема Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 15% ежемесячно.

В соответствии со ст. 72.1 УК РФ возложить на Мельникова А.С. обязанность пройти консультацию у врача-нарколога и в случае необходимости по итогам данной консультации - лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.

        Меру пресечения Мельникову А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в порядке глав 47-1 и 48-1 УПК РФ.

Судья                                                                        ФИО13